- ベストアンサー
EPC特許付与事前通知への応答について
EPCからの特許付与事前通知への応答の際、基礎出願の英訳文の提出が必要なのは何故でしょうか？ 出願時の英文明細書との違いをチェックするため、と聞いているのですが、なんのために違いのチェックが必要なのでしょうか・・？ また、こういうことはどのような文献を調べれば分かるのでしょう？ 宜しくお願いします！
- bay-leaves
- お礼率59% (402/674)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
パリ優先権について勉強しましょう。 ＥＰＣ８７条第１段落は、下記のように規定します。 (1) A person who has duly filed in or for any State party to the Paris Convention for the Protection of Industrial Property, an application for a patent or for the registration of a utility model or for a utility certificate or for an inventor's certificate, or his successors in title, shall enjoy, for the purpose of filing a European patent application in respect of the same invention, a right of priority during a period of twelve months from the date of filing of the first application. パリ優先権の有効性の前提として、ＥＰＣ出願の発明と、基礎出願の発明が"same invention" 同一の発明（条文中の用語）か否かを確認するためです。
関連するQ&A
- 商標の拒絶理由通知の応答を教えてください。
商標の拒絶理由通知の応答を教えてください。 中小企業の知財担当をしている者です。弊社商品に使用する商標の登録出願をしたところ、先日、拒絶理由通知が届きました。拒絶理由は、商３条１項３号の「単に商品の形状を表示したもので自他商品識別機能を有しないものである」というものでした。特許出願の拒絶理由通知には、何度か応答して拒絶理由を解消し、特許査定を受けましたが、商標に就きましては、全くの素人同然であり、当該拒絶理由にどのように対処してすればいいのかわかりません。そこで商標登録出願の拒絶理由通知の応答方法が、特に３条１項３号について、記載されている書籍や特許電子図書館内でのサイトがございましたら、ご紹介して頂きたく、御相談致しました。本当は弁理士さんに相談するのが最善なのですが、弊社は経費削減でそのような費用が出してもらえず、困っております。 以上、宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許、分割出願等、今後の進め方に付きまして
下記の経緯で、国際調査と拒絶通知により請求項を一部削除したものを、近々特許査定が来ましたら直ぐに分割出願をと考えて居りますが、PCT出願への対処も含めまして、今後どのように進めて行けば宜しいのでしょうか。皆目分かりません、教えて頂きたく宜しくお願い致します。（分割出願は勿論出願済のものに書いてあるもので、もう一つの方法での発明を実現する方法で、これも特許査定には自信があります。） 今までの経緯。基本的な特許 2015/1/13特許査定 1/16取下げとそのまま再出額で優先権主張に使用。 ここから改良した特許です。2/17出願 3/6 PCT出願 同時に国内移行と早期審査請求 4/8国際調査報告 4/9補正提出 8/28拒絶通知 10/16拒絶応答 10/16の拒絶応答の正式提出の前に審査官に確認「拒絶は解消された、新たな拒絶理由が見つからなければ・・」と言われたので補正書と意見書を提出しました。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許出願書類の「請求書」とは何の事ですか？
恥ずかしながら、質問させて頂きます。 以前特許事務所で数年働いており、内外の明細書を扱っておりました。（一般事務員です） 現在、別の特許事務所への転職活動をしているのですが「請求書関連の仕事の経験はあるか？」というメールが来ました。 この場合の請求書というのは、英文明細書で言う所の「ＣＬＡＩＭ」を扱ったという様にとらえて良いのでしょうか。 それとも、同じ呼び方で、顧客への請求（お金的な意味で）という意味の請求書という事なのでしょうか。 もしかして、全く別の意味があるのでしょうか。。 本当に無知で申し訳ありません。 専門分野だったのに、お恥ずかしい限りです。 よろしければ、ご意見をお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- みなし取り下げになった特許の再出願
特許の出願を５年前に行い、審査請求をしないまま公開され、みなし取り下げとなりました。 今回この特許内容を元に事業を起こそうと思うのですが、ここで質問です。 ・再度出願し、審査請求は可能なのか？ 「みなし取り下げは、再出願の機会を付与するため」との条文があるのですが、これに該当するのでしょうか？ ・発明者の不一致に関して 出願時は発明者を２名の連名で行ったのですが、今回そのうちの１名で出願する場合、もう１名に宣誓書をもらえばいいのでしょうか？この宣誓書は法的に効力のある文書である必要があるのでしょうか？ ・法的保護 特許としての権利取得が無理な場合、実用新案等他の方法は可能なのでしょうか？ 以上、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 米国特許出願のＩＤＳについて
Ａ社の米国特許出願で審査中の案件があります。 拒絶理由通知に対する応答もしており、そろそろ特許査定が 出てしまいそうな段階です。しかし、内容があまりに陳腐で 仮に特許になってしまうとかなり権利範囲が広くなってしまいます。 なんとか食い止められないかと思案しております。 その特許出願にかかる発明とほぼ同一の内容が記載され、その出願日より ３年前くらいに出された刊行物をもっております。 時期的に情報提供はできませんが、その刊行物をＡ社に内容証明つきで 送れば、Ａ社は無視できないのでＩＤＳとして出さざるを得ない状況にもちこめる のではないかと思います。 このような手法は通常取られるのでしょうか？ 弁理士に聞いてもあまり聞いたことがないと言うことですが、 理論上は有効な手段ではないかと思うのですが・・・。 詳しい方、ご回答頂けると幸いです。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法第４１条第１項について
ある出願の包袋資料を見ていましたら、特許庁から以下の手続きがなされておりました。題名が「優先権主張無効の通知」であり、理由が「特許法第４１条第１項の規定による優先権主張に関する特別授権を得ていることを証明する書面が提出されていない」と言うことで無効になっていました。この特許庁が述べている理由は、上記条文のどこから読めるのでしょうか？ また、もう一つ質問があります、本件は指定国を日本、他２カ国にしており、国際公開され、国内書面提出期間に上記書類を提出していないため却下となりました。この時、国際出願した日に日本の出願番号も付与され、再公表特許公開前に上記理由で手続き却下となっても、その日本の出願番号は残ったままなのでしょうか（審査経過情報の一覧にも記載されるのでしょうか）？ どうぞ宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許の「早期審査事情説明書」の先行技術文献について
特許の「早期審査に関する事情説明書」の先行技術文献の所に、当該特許出願の明細書の背景技術の欄に記載していない文献（以後、文献A）を記載すると、後で何らかの不利益を被ることはあるでしょうか？ 文献Aの発明は、それ自体は「当該発明が解決すべき課題」に直接的な関係がないのですが（当該発明の技術的特徴（ここでは仮に新規性・進歩性を有しているものとします）を成す構成を実施するのに補助的に必要となる装置）、当該特許出願のクレームに含まれるため、拒絶理由通知書において拒絶理由の根拠となる引用文献とされる可能性があります。 できるだけ拒絶理由通知は受けたくないため、文献Aの発明と当該発明との相違点を審査着手前に審査官に知らせておきたいのですが、明細書の「発明が解決しようとする課題」と関係のない文献を「背景技術」に記載したくないので（無駄に先行技術が増え、権利行使の妨げとなる可能性がある）、「早期審査に関する事情説明書」だけに記載しようと思っております。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 拒絶通知への応答期間延長理由に付きまして
拒絶通知の引用文献の中に請求項が135もあるのは、「その調査」として応答期間の延長は可能でしょうか。もう少し詳細な理由の説明は必要でしょうか? 又、その申請期間は最悪、応答期限日で宜しいでしょうか?その前に審査官に電話して全て話して確認するのが良いのでしょうか? 澄みませんが、何卒宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許を受ける事が出来る発明とは、
『特許を受ける事が出来る発明とは』というレポートを書いたのですが、自信が無いので、添削をお願いします!! 特許を受ける事が出来る発明とは、様々な要件を満たしている必要がある。 まず、特許法上の発明である事が必要であり、法上の発明とは、自然法則を利用した技術的思想のうち高度のもの（特許法２条１項）とされている。 次に、特に主要な要件とは、産業上の利用性がある事、新規性を有する事、進歩性を有する事、先願の発明（先願主義）である事の４項目である。 産業上の利用性がある事とは、産業（工業、農業、鉱業、水産業など）にとって有用な発明である事である。それから、新規性とは、その発明が客観的に新しい事を云い、特許出願前に公然に知らされていない発明、公然に実施されていない発明または、頒布されていない刊行物に記載されていない発明である事である。次に、進歩性とは、特許出願時の技術水準から容易に考え出す事ができない発明である事である。 最後に、先願の発明（先願主義）とは、以上の要件を満たした発明について、その発明を最初に特許出願した者に特許権が付与されるという事である。
- 締切済み
- その他（法律）
- 分割出願（特許）について
特許の分割出願についてお伺いしたいことがございます。 （１）発明Ａ、発明Ｂ及び発明Ｃを特許出願（ただし、出願日は平成２０年４月１日以降） （２）自発補正によって、発明Ｃを削除（発明Ａと発明Ｂだけにした） （３）その後、審査が開始され、拒絶理由通知がされた 上記のような場合に、拒絶理由の応答期間内に発明Ａと発明Ｃとを分割出願したい場合には、一旦、削除した発明Ｃを補正によって復活させてから、発明Ａと発明Ｃとを分割出願しなければならないのでしょうか？ それとも、補正できる期間内に分割出願するのであれば、いきなり発明Ａと発明Ｃとを分割出願することができるのでしょうか（つまり、発明Ｃは出願当初明細書等に記載されているので、わざわざ補正書を提出して発明Ｃを復活させるという手続きを行わなくてもいいのでしょうか）？ お手数おかけしますが、御手隙のときにでもご回答頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
お礼
ありがとうございます。