本籍の移動について。

質問

疑問に思ったのですが、私の父は北海道出身なのに本籍は、現在住んでいる本州にあります。
もちろん、私の本籍も父と同じ場所にあります。
本籍の移動ってどんな時にするものなんでしょうか？どんな所に利点がありますか？
また、私は住民票は父と違う場所に作っていて、国保も自分一人で加入しているのですが、
この場合は自立してるとは言えないのでしょうか。
本籍も現住所に移すべきでしょうか。
教えてください。

回答No.8

Sasabuki · ベストアンサー

有用な情報はすでにそろっているようですので、他の方とちょっと違うことを回答してみます^^

まず、「本籍」は、戸籍の管理のためだけのもので、本籍がどこにあってもそのことに意味はありません。そこの出身であるとかそこの土地と縁があるということを意味するものではありません。
行ったことのないところ、沖縄県でも東京都でも好きなところを本籍にすることができます。

では、本籍って何なのでしょうか。
市町村には戸籍というものがたくさん（10万世帯の市町村であれば、約10万の戸籍があると思ってください）管理されています。
何万、何十万と戸籍という書類が並べられているわけですが、はて、どうやってならべているのでしょう？
実は、本籍順に並べられているのです。
だから、戸籍謄本などを取るときには、申請者（住民）のほうが本籍を市町村の職員に教えなければ、その書類を何万、何十万という中から引っ張り出すのが難しいわけです。
正確にいうと、同じ本籍の人が何百、何千人と被る場合もありますから、本籍＋戸籍の最初にかかれている人（筆頭者）を合わせて、戸籍のインデックスとする取り扱いになっています。

いい喩えかわかりませんが、
電子メールアドレスの、
ａｂｃ＠ｄｅ．ｎｅ．ｊｐ
ａｂｃの部分が筆頭者で、ｄｅ．ｎｅ．ｊｐの部分が本籍と思ってください。
本籍と筆頭者はふたつ合わせてひとつのアドレスとして機能するのです。

現在であれば、本籍や筆頭者などではなくて、戸籍の原本に通し番号などをつけて管理コードにしたりするかと思いますが、戸籍制度は、コンピュータなどがない時代からある古いものですから、本籍や筆頭者などで戸籍を特定するというアイデアが使われたのだと思います。

付け加えると、旧民法上の戸籍は「家」を単位に作られていて、本籍がその家の住所と同じになっていて、住民票的な要素をもっていました。戦後の戸籍制度では、本籍は単なる管理上の記号でしかありません。

それから、戸籍の内容と、ご自身の自立を関連づけて考えるのは、旧民法上の「家制度」の考え方の影響を受けていると思います。
明治時代から続いた家制度は、現在でも社会習慣に色濃く残っていって無意識に影響される場合も多いかと思います。しかし、家制度は法的には廃止された考え方です。
筆頭者は、単純に形式的に戸籍の最初にかかれているというだけで、他の人より優位な面があるということはありません。また、戸籍が親と一緒ということは、親の庇護下にあるという意味ではないし、また、戸籍が別れていることが自立しているということでもありません。

それから、住所を自動的に本籍にすれば簡単ではないかと思いつく方が多いかと思いますが、戸籍は、夫婦とその子どもというくくりで編成されるのが基本になっていますが、親子で住所が違う場合、夫婦で住所が違う場合がありますから、住所とは別に本籍というものを使うことにしているのだと思います。

長くなりすぎたので、これくらいで^^;