少人数制授業について

質問

現在日本は「ゆとり教育」の名の下に教育改革らしきことを行っている。その中で一律一クラス四十人制が緩和され、少人数授業を実際に行う学校が出てきた。しかし私は一体全体、少人数制授業というのは実際に何人位からこう呼ばれるのかといつも疑問に思っている。例えば、40人学級であったのを30人学級にしても言葉の上では少人数化しているわけであるが、私の経験上30人学級でも40人学級でもたいして違いがないと思える。私が通った小学校、中学校は県庁所在地のとある都市にあったが中心部のためドーナツ化現象の餌食となり生徒数が減少しかろうじて三クラスをギリギリ維持し、転校生もいたため各クラスとも30名ぐらいであった。一方、高校は一律40人クラスであった。しかし、どちらの状況でもクラスの中には成績が良い人もいるし、落ちこぼれになってしまった人もいた。つまり何を言いたいかというと、少人数制だけ行ってもほぼムダだということだ。
　ということで、私は少人数制を行う時は習熟度別制度と組み合わせてやった方が良いと思う。
　少人数制の人数の線引きに関することと、少人数制を単独でなく習熟度別と組み合わせて使うという事について意見をお願いしたい。

回答No.2

eazyurider1997 · ベストアンサー

こんばんは。こういう質問にはさまざまな考え方があるので自信は「なし」としておきます。ご参考になれば幸いです。

　私は大学受験講師の経験があるのですが、４～５人の補講レベルから６０人程度の中規模クラス（予備校としては、です。小さな私のところではそれで十分大教室でしたが）までいろいろとやりました。その中で感じたことを。

１～１０人：生徒一人一人の考えていることが手に取るようにわかり、テキストのポイントだけでなく、判らないところも押さえた授業ができる。
１０～２０人：不満を持っている・または参加していない生徒の存在を感じることがある。
２０～３０人：回を重ねると、食いついてくる生徒とそうでない生徒との違いがはっきりしてくる。脱落者もちらほら出る。
３０人以上：年間通してやると、３分の１～半分近くが出てこなくなる。

　物理的に全員の生徒の頭の中まで見通して、それぞれの生徒のケアをすることができたのは２０人くらいまででした。これは、当時の私の未熟さもありますが、教室という限られた空間の場合、全員とコミュニケートするには１２０分という時間はあまりに短く、結果としてこれくらいの数字が限界と感じました。学校教育の場合、与えられた時間はもっと長く、生徒同士のコミュニケーションも活発でしょうから、こちらからの働きかけ以外で得られる情報も多いでしょう。その分もう少し（１０人くらい）生徒数が多くても何とかなるのかな、とは感じます。
　ただ、今は生徒個々の育った環境が多様化しているので、それを理解するのにも半世紀前と比べると大変な負荷が教師にかかっているため、４０は厳しい数字だと思います（ここは小学校教師の母の情報を参考にしています）。私の個人的限界値は３０としておきます。理想値は２０。
　で、習熟度別、という点についてですが私は反対派です。なぜなら一人一人の習熟度管理は教師（または講師）の役割と考えるからです。教師がわかっていればいいだけのことです。逆に習熟度が一緒でも、一人一人思考のプロセスも特徴も違いますから、それを理解せずに教師が１レベルに対し１通りの（極端な話）教え方をしていったら必ず脱落者が出るでしょう。習熟度の違いをどう授業に生かすかも、教師の腕の見せ所ではないでしょうか。「理解していない＝頭が悪い」ということとは限らないのですから。その点ちょっと工夫のなさすぎる教師が多いか、または教師の仕事量・制約が多くて思ったことができないのかいぶかしく感じる今日この頃です。

お礼

予備校という教育の第一線で働いていらっしゃる方の生の意見を聞くことができて非常にありがたかったです。具体的な線引きの基準とその結果については非常に貴重なデータだと思いました。
御意見ありがとうございました。