青色発光ダイオード（ＬＥＤ）の発明対価を巡る訴訟について

質問

この問題について皆さんはどう思われますか？

私は、「日本の司法制度は腐ってると思う」とおっしゃった
中村教授の声が痛切に心に響きました。

努力が報われない社会、しかも技術立国を目指す日本に
あってはならない現状だと思います。

こういう考え方もある、とか私もそう思うとか
皆さんの意見も聞いて見たく思いました。よろしく御願いします！

回答No.8

liar_adan

和解額の6億円が妥当か、
それとも200億円が妥当か、それは私はわかりません。
しかし、一審の判決は、あきらかにまちがいです。

一審は、
「会社の利益を1200億円と見積もり、
それの50%の600億円を中村氏がもらえる権利がある」
という趣旨の判決でした。
請求額が200億円だったので200億円払えという結果になったのですが、
もし600億円だったら600億円払えとなっていた理屈です。

だけど、
開発に関する中村氏の功績がいくら高くても、
完全に一人で開発したということはあり得ません。
たとえば、
製造プラントを作りだした技術者が、中村氏の他にいるわけで、
中村氏が開発の報酬として600億円持って行ったら、
プラントを作った技術者は
「じゃあオレの貢献はゼロか？」
ということになってしまいます。

また、中村氏の開発した技術の他に、
青色発光ダイオードに技術が使われていないとも思えません。
だいたい、発光ダイオード自体、既存の技術です。
中村氏は、自分が全部作ったと主張していますが、
それは割り引いて聞く必要があると思います。
「青色発光ダイオードは100年に1度の発明」といわれることがありますが、
そもそも半導体技術が開発されてからまだ100年経ってません。

それに加え、
「開発」と「製造・営業・その他」の取り分として、
50%が妥当かどうかという問題があります。
私はこれは妥当ではないと思います。
いくらが妥当かはわからないのですが…。

もし、第一審が、
「1200億円のうち、中村氏の功績を1/6と認めて
200億円の権利がある」
という判決ならまだ理解できました。
しかし、実際に第一審で出された判決はおかしい。
誤った第一審の上に裁判を続けざるを得なかったのが、
中村氏の不幸だったかもしれません。

お礼

回答に感謝します。

＞一審の判決は、あきらかにまちがい
素人なのでよく解りませんが、判例に従ったものではないのでしょうか？出来れば、補足御願いします。根拠無しには、こんな稚拙な判決は出ないと思うのですが・・・。

＞だけど、
＞開発に関する中村氏の功績がいくら高くても、
＞完全に一人で開発したということはあり得ません。
＞たとえば、
＞製造プラントを作りだした技術者が、中村氏の他にいる＞わけで、
＞中村氏が開発の報酬として600億円持って行ったら、
＞プラントを作った技術者は
＞「じゃあオレの貢献はゼロか？」
＞ということになってしまいます。
例えば、島津の田中耕一氏、ニュートリノの小柴氏などは、ノーベル賞が貰えましたよね？もちろん、前者は共同研究グループで行っていたわけですし、後者にも多くの助手がいたはずです。研究開発の世界では当然のことではないでしょうか？そうかんがえると、中村氏の要求は、あなたのおっしゃる所の、「プラントを作った技術者」にも開発対価を分けようという趣旨で行われたのかもしれませんね。

＞発光ダイオード自体、既存の技術
この意見は、大きな誤りだと思います。確かに、発光ダイオードはすでに存在していましたが、『青色』発光ダイオードとは全くの別物と考えるべきだからです。
それが、
＞「青色発光ダイオードは100年に1度の発明」といわれる
所以でもあります。

＞誤った第一審の上に裁判を続けざるを得なかったのが、
＞中村氏の不幸だったかもしれません。
参考になる意見です。

ありがとうございました。