青色発光ダイオード（ＬＥＤ）の発明対価を巡る訴訟について

質問

この問題について皆さんはどう思われますか？

私は、「日本の司法制度は腐ってると思う」とおっしゃった
中村教授の声が痛切に心に響きました。

努力が報われない社会、しかも技術立国を目指す日本に
あってはならない現状だと思います。

こういう考え方もある、とか私もそう思うとか
皆さんの意見も聞いて見たく思いました。よろしく御願いします！

回答No.19

cse_ri2

「青色発光ダイオードは100年に1度の発明」という発言
について、私見を述べたいと思います。

他の方の回答にあるように、青色ダイオード自体は緑と
赤の発光ダイオードがその前からありましたので、それ
自体は画期的な技術ではないことは確かです。
中村氏が発明したのも、製造技術にしかすぎないという
意見にも同意します。

しかし大事なのは、その作り方を見つけたということです。
少々大げさですが、エジソンが電球のフィラメントを
発明した件と比較できるかと思います。

金属に電気を通せば光を発すること自体は、エジソン
以前から科学の世界では知られていました。
しかし、誰もそれを実用化できる技術を見つけることが
できず、それをエジソンが苦心惨憺して、ようやく竹を
焼いた炭素繊維で成功したことが、後に評価されたのです。

中村氏の技術自体は、日亜でももう使われていないと
聞いています。しかしエジソン同様、生産のための先鞭
をつけたのは中村氏であり、そこをもっと評価すべき
だと、私見ながら思うわけです。

青色ダイオードが100年に一度の発明というは、たしかに
大げさな表現でしょう。しかし、青色ダイオードが実現
されたことにより、電球や蛍光灯に代わる新しい発光が
可能となったわけで、しかもそれは省エネという観点
からすると、既存の電球や蛍光灯の追随を許さないほど
優秀なものです。
応用面の広さを考えると、「100年に一度の発明」という
のは誇大表現であるとしても、非常に有望な発明である
ことは、間違いないでしょう。

繰り返しますが、地裁の取り分５０％というのは、少々
多すぎると、個人的には思います。
しかし高裁の５％というのも、これも極端に低すぎる
のではないのかと。

判例が非常に少ない裁判ですので、最初から国民の目で
見ても納得できる判決は期待できなかったかもしれません
が、やはり日本の将来を考えると、ちょっとどうかなと
思う内容です。

お礼

回答、有難うございました。