- ベストアンサー
読みやすい本を教えてください。
ghostbusterの回答
- ghostbuster
- ベストアンサー率81% (422/520)
ひゃー、ごめんなさい。失礼なこと言っちゃいました。 “おバカ”なんかじゃないじゃないですか（汗）。 目のつけどころ、ずいぶん鋭いじゃないですか。 中山元の『〈ぼく〉と…』の第五章「他者と相互承認」以降の章は参考になるはずです。 #1の方があげていらっしゃる中岡さんの本、いい本だと思います。 あとはソキウスで『リフレクション――社会学的な感受性へ』という本が読めるんです。 http://archive.honya.co.jp/contents/knomura/ref/ref.html#toc これは第五章でG.H.ミードのコミュニケーション論からハーバーマスの公共性概念まで押さえてあるんですが、読みやすいので、最初からの通読をお勧めします。 特に第四章、権力のところはフーコーの「権力」のとらえ方を見ていくとき重要。 第六章は質問者さんがお持ちの問題意識とも関連してくるのではないかしら。 このサイトのブックガイドから、ハーバーマスの参考文献もたどっていけます。 『公共性の構造転換』はわたしは読んだことがないので、二次文献としてどんなものを読んだらいいのかちょっとわかりませんが、このサイトは参考になると思います。 ここらへん、わたしもあまり詳しいわけじゃないんですが、ハーバーマスはフーコーの権力論を批判するなかから、公共性の概念を打ち出していったんだと思うんです。 だから、当然ハーバーマスの文献を読んでいくと、フーコー批判、デリダ批判が出てくるはずです。 フーコーやデリダ、正面から取り組むとそれはそれは大変なので、とりあえずハーバーマス経由で読んでいくといいんじゃないかな、と思います。 がんばってね。
関連するQ&A
- ニーチェとカントの出会い って？
ニーチェとカントの出会い？ ▼ （三島憲一：ハーバーマスとデリダのヨーロッパ） ～～～～～～～～ デリダの〔ハーバーマス七十五歳の誕生日に際しての〕お祝いの手紙が 《我々の誠実さ》というニーチェの引用で始まっていることを忘れてはならない。デリダとハーバーマスにおいて（ひょっとしてハーバーマスは多少ともいやいやながら） ニーチェとカントが出会っているのである。 理性の欺瞞を告発し 個性と差異を情熱と芸術の名によって擁護したニーチェと 人間を目的として扱うことを哲学的社会論・政治論へと翻訳し 世界市民権を説いたカント 理性と力の癒着の告発がともすると力の理不尽な肯定という迷誤に陥ったニーチェと 理性の哲学がときとして謹厳実直な特定のライフスタイルへの固定化を誘引しがちな道徳主義的カント 政治的にはこれまでまったく違った陣営に位置づけられていた両者が デリダとハーバーマスの《翻訳》を通じて二一世紀にもっと激しく出会うならば――そして すでに二〇世紀の最後の一〇年で確実に出会っているのだが―― それぞれの迷誤と誘引をもう知らない世代の希望が出てくるというものである。 そうすれば ヨーロッパ憲法の挫折はエピソードに終わり 国際秩序の立憲化という《ユートピアなき理想主義》への道がひょっとすると見えてくるかもしれない。 これがデリダとハーバーマスのヨーロッパ つまりエアバスと武器輸出のヨーロッパではない ヨーロッパの自己像である。 そして ひょっとすると 日本の思想の世界でも 《なんとか大学なんとか学会》の習慣も 〔* 日本の学者たちがそれぞれ自分たちの奉じる外国の学者や思想家をそれにたてまつったところの〕神様や偶像を引くだけの《神々の戦い》の時代も終わるかもしれない。ヱーバーがこの表現を使った経験は もう過去のものに属するのだから。 （三島憲一：『ニーチェ以後――思想史の呪縛を越えて』 ２０１１ 終章 ハーバーマスとデリダのヨーロッパ p.227 ） ～～～～～～～～～～～～～～～ ハーバーマスおよびデリダについて知りません。どなたか解説してくださいませんか。 そのほか ご感想やご見解をも述べてください。 質問者の物言いは わづかに《世界市民権》が 市井の一市民にあるというだけではなくそのことが 社会制度としても――つまり 国家やあるいは国際連合などに必ずしも頼ることなく 地域のムラ（市町村）じたいの体制としても――成っているということ このことを必須の条件とすると考えられることである。 自由なご批判をどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェとカントの出会いって？
ニーチェとカントの出会い？ ▼ （三島憲一：ハーバーマスとデリダのヨーロッパ） ～～～～～ デリダの〔ハーバーマス七十五歳の誕生日に際しての〕お祝いの手紙が 《我々の誠実さ》というニーチェの引用で始まっていることを忘れてはならない。デリダとハーバーマスにおいて（ひょっとしてハーバーマスは多少ともいやいやながら） ニーチェとカントが出会っているのである。 理性の欺瞞を告発し 個性と差異を情熱と芸術の名によって擁護したニーチェと 人間を目的として扱うことを哲学的社会論・政治論へと翻訳し 世界市民権を説いたカント 理性と力の癒着の告発がともすると力の理不尽な肯定という迷誤に陥ったニーチェと 理性の哲学がときとして謹厳実直な特定のライフスタイルへの固定化を誘引しがちな道徳主義的カント 政治的にはこれまでまったく違った陣営に位置づけられていた両者が デリダとハーバーマスの《翻訳》を通じて二一世紀にもっと激しく出会うならば――そして すでに二〇世紀の最後の一〇年で確実に出会っているのだが―― それぞれの迷誤と誘引をもう知らない世代の希望が出てくるというものである。 そうすれば ヨーロッパ憲法の挫折はエピソードに終わり 国際秩序の立憲化という《ユートピアなき理想主義》への道がひょっとすると見えてくるかもしれない。 これがデリダとハーバーマスのヨーロッパ つまりエアバスと武器輸出のヨーロッパではない ヨーロッパの自己像である。 そして ひょっとすると 日本の思想の世界でも 《なんとか大学なんとか学会》の習慣も 〔* 日本の学者たちがそれぞれ自分たちの奉じる外国の学者や思想家をそれにたてまつったところの〕神様や偶像を引くだけの《神々の戦い》の時代も終わるかもしれない。ヱーバーがこの表現を使った経験は もう過去のものに属するのだから。 （三島憲一：『ニーチェ以後――思想史の呪縛を越えて』 ２０１１ 終章 ハーバーマスとデリダのヨーロッパ p.227 ） ～～～～～～～～～～～～～～～ ハーバーマスおよびデリダについて知りません。どなたか解説してくださいませんか。 いい線を行っている内容であると思います。 わたしの言葉では 《あやまちうるスサノヲ人間語 と あやまち得ざる〔とみなされた〕アマテラス普遍語（科学語および人格語）とのえも言えない融合》ではないかと。 質問者に物言いがあるとしたらそれは わづかに《世界市民権》が 市井の一市民にあるというだけではなく そうではなくそのことが 社会制度としても――つまり 必ずしも国家に頼ることなくあるいは国際連合などといったメタ・アマテラス普遍語次元の機関に頼ることなく 地域のムラ（市町村）じたいの共同自治の体制としても――成っているということ このことを必須の条件とすると考えられることにあります。（インタムライズム）。 自由なご見解・ご批判をどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本の現代思想家を教えて下さい
学生時代にデリダやフーコー等の構造主義やポストモダンを少しかじったものです。30年以上ブランクがありますが、今仕事を早期リタイヤして時間が出来たので、今読むべき若手の現代思想の書を教えてください。当方は反原発や反新自由主義から内田樹や広瀬順等を少し読んでいます・
- ベストアンサー
- その他（本・雑誌・マンガ）
- ジョン・デューイの教育思想についてわかりやすく解説している本などありま
ジョン・デューイの教育思想についてわかりやすく解説している本などありましたら教えてください。 できれば現代の視点からデューイの思想について述べているものがいいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 話題になっている現代の思想家を知りたい。
素人で、アカデミックな場にも居ないので、書店の書棚からしか現代思想の動向が分かりません。 デリダやガダマー以降で、話題になっている現代の思想家が居たら教えていただけますでしょうか？ またはそのような人達を紹介する本がありましたら、教えてください。 （知りたいのは英米人に限りませんが、参考書や参考URLは日本語と英語まででお願いします。）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 思想家の本について
思想家（哲学者・経済学者等）達の様々な本を読んでいる方はどの様にしてよまれているのでしょうか？ 私自身（現在は新大学生）も、哲学に興味があり、「本を読めば何かしらわかるんじゃないか」という甘い考えとある種の自己陶酔の下に「方法序説」等の本を大学受験時の現代文で身につけた大事なセンテンスの見つけ方と、三色ボールペン、そして自らの主観的判断に基づいて線を引きながら読んでいるのですが、如何せん読むという行為に終わっている感じが否めません。 いちよ、哲学の様々な初心者向けの本を読んで基礎知識を身につけたりしているのですが、読み終わっても「特に得る物もなかった」という風になってしまうことが多々あります（もちろん、内容を完全に理解することは不可能だと思っています）。 みなさまはどの様な目的で、どのようにして思想家達の本をよまれているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学書はもっと簡単に書けるのでは？
こんにちは！初めまして。 哲学者でハイデガー、デリダ、ラブレー、ガタリやドュルーズという方がいますよね。彼らの本を本屋さんでちょっと見てみたのですが、どのページを開いても何のテーマについて何を論じているのかさえ全く、一ミリもわかりませんでした。 「デリダを読む」などの解説書(もちろん一番平易なもの)を読めば「へー、そういう事が言いたかったのか」となんとなくはわかるのですが、なぜ原文はあれほど難解なのでしょうか？ 特にデリダとラブレー、きみたちは絶対わざとややこしく書いてるだろ！
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ミシェル・フーコーの思想とドンキホーテ
文学を専攻しているのですが、授業で「ミシェル・フーコーの思想をもとに、ドンキホーテはなぜ現代文学のはしりといわれているのか述べよ」という宿題が出されました。 （自分で調べてみて、ミシェル・フーコーの思想というのは「言葉と物」「表象」などをさしているのかと思いましたが、今ひとつよくわかりません。） ミシェル・フーコーがドンキホーテについて述べた記述など、両者に関連性があることでしたら、どんなことでも構いませんので教えていただけるとありがたいです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 統計がよくわかる本(心理学向け)
こんにちは。わたしは大学で心理学を学んでいるのですが、必修の授業の中に統計があります。 しかし、先生の話を聞いてもさっぱり理解できず、教科書も難しい言い回しをしているので読んでも理解できません。 そこで参考書を購入しようと考えているのですが、馬鹿でも統計が理解できるような本はありますか？わかりやすく丁寧に解説してあるものがあれば教えてほしいです。 回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- ポストモダン＝(新)左翼？
デリダ、フーコー、レヴィ=ストロースなどのポストモダニストは須く左翼系だと聞きます。 しかし、ポストモダンがただの左翼思想だったのか、と思うとなんだか興醒めしてしまいます。 「近代批判」をしているにもかかわらず、右派左派という近代的なパラダイムに組み込まれてしまっているのか。結局近代から抜け出せてないのか。 そこで、質問です。 構造主義をはじめとするポストモダンな思想は左系といえるか。 加えて、なぜ左系とされるのか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
補足
ボランティア活動って文字通り自発的な活動だと思っていたんですが、実は、ボランティア活動にもフーコー的な権力作用が作用していることを最近実感しました。 権力作用の及ぶ範囲内でしかボランティア活動ってできないのかなぁ。権力作用の拒絶してボランティア活動をするとイラクの日本人人質事件のようになってしまいまう。。