- ベストアンサー
地球温暖化について。
地球温暖化の特徴と「持続可能な社会」を示した上で農村にみる農林業や土地保全が果たす役割について論述せよ。 という課題が出ました。 地球温暖化の影響で農業は変化するのは分かるんですが、林業って言っても植林では解決策にならないし土地保全も何かしてたりするんですか？ 分かる方簡単でいいのでお願いします！
- daido1007
- お礼率44% (29/65)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
林業で植林され管理された林が増えれば地球温暖化に対してマイナスに 働きます。土地保全で林や森が宅地化されるのを防ぐことができれば 地球温暖化に対しても進行を防ぐ方向に働くと思います。 林業に対しては木材の価値の変化で林業に携わる人が減り管理された林が減りつつありますが最近の輸入木材の高騰で国内産が見直されつつあります。土地保全については下記参照。 https://www.athome.co.jp/contents/words/term_1787/
その他の回答 (2)
- FattyBear
- ベストアンサー率32% (1206/3674)
”林業で植林され管理された林が増えると地球温暖化に対してマイナスになるのですか？” 緑が増えれば温暖化を防ぐ方向に向くと思います。 表現がわかりにくかったですが、温暖化しにくい働きがあると思います。下記、受け売り情報です。 森林が温暖化を抑制するメカニズム 樹木は光合成によって、二酸化炭素を吸収し、酸素と炭素を作り出しています。 酸素は放出し、炭素は取り込み蓄えることで、生長していきます。 森林はこういった形で、温暖化の主な原因である二酸化炭素を減らし、大気に放たず固定するという役割を担っています。
お礼
ありがとうございます！
- okvaio
- ベストアンサー率26% (1774/6784)
https://gurilabo.igrid.co.jp/article/2571/ この辺が参考になるかもしれませんね。
お礼
ありがとうございます
関連するQ&A
- 持続的農業と食料問題を両立するには？
持続的農業をすれば、環境破壊を防げます。 科学肥料、農薬を減らし堆肥を利用し、里山から燃料をとるなどをすれば、耕作ができない土地の発生を防げるでしょう。 しかしながら、当然収量は著しく落ちます。日本も、環境を保全する農業をやれ、と政策で行っていますが、日本の農業すべてが化学肥料などを使わない農業を行えば食料自給率はさらに落ちると思います。 発展途上国でも、緑の革命を起こせば飢餓はなくなると言われます。しかし、近代農業は地球温暖化の原因にもなりますし、先進国が味わった土壌の劣化や環境破壊が発生するでしょう。 そのための対策にはいつも持続的農業が持ち出されるが、持続的農業で、世界を養えるか？については触れているものが多くありません。 実際どうすればよいのでしょうか？どんな技術開発が必要ですか？
- 締切済み
- 農学
- 小学校理科の学習指導要領はどうあるべきか
小学校理科の学習指導要領はどうあるべきか 小学校理科の学習指導要領はどうあるべきだと思いますか。私案を次に示します。 〔第3学年〕標準時間数105時間 A 物質・エネルギー (1)空気と水の性質 (2)光と音の性質 (3)導体と不導体 (4)磁石の性質 B 生命・地球 (1)植物の成長と構造 (2)昆虫の成長と構造 (3)人体の構造 (4)地面の特徴と性質 (5)日なたと日陰 〔第4学年〕標準時間数105時間 A 物質・エネルギー (1)物質の変化 (2)重さと質量 (3)電気と光の働き B 生命・地球 (1)植物と環境 (2)動物と環境 (3)人間と環境 (4)土地の変化 (5)自然界の水の変化 〔第5学年〕標準時間数105時間 A 物質・エネルギー (1)物質の溶解度 (2)てことその利用 (3)振り子の性質 B 生命・地球 (1)植物の仕組み (2)動物の発生と成長 (3)ヒトの発生と成長 (4)気象の変化 (5)太陽と月 〔第6学年〕標準時間数105時間 A 物質・エネルギー (1)水溶液の性質と変化 (2)物質の性質と変化 (3)気体の性質と変化 (4)電流の働き B 生命・地球 (1)植物の働き (2)動物の働き (3)ヒトの特徴と環境 (4)星の特徴と動き (5)土地の特徴とでき方
- ベストアンサー
- 科学
- 宇宙船、地球号の乗組員、人類について？
はじめまして 人類は地球上に存在する、特殊な生物です。 莫大な人口増加、食料の不足、それに伴う高度成長と呼ばれる環境破壊など、人類は地球にとっては非常に困った存在になっています。 また、正当な理由を付けて、他の種を絶滅させたり、開発という名前の環境破壊はどしどしやって行き、食料は、自分たちが食べる以上の食料を確保し、何らかの理由を付けて無駄に消費してしまいます。 人類の得意なことは、地球上にいる人類以外の生物を絶滅させる事、支配することが特徴で、共存する事は出来ません。 牛や豚を家畜として、飼育してある時期が来ると食料にします、こういう事は共存とは言いませんね？今は、人類が動物を支配している為、様々なルールを作り、それらしくしているだけで、あくまでも人間のルールで良い悪いが判断されてしまいます。 人間とて自然の一部、生物でしかありませんが、人類だけは、食物連鎖に関わらず、消費だけを行っています。 人類は地球が長い間掛けて作ってきた自然循環型の連鎖を壊して、自分勝手に繁殖していきます。このままでは人類は、地球上の悪しき存在以外ありません。 例えば人食い虎が、森を破壊しますか？人食い鮫が海を破壊するのでしょうか、違います彼らは自然のままに生きているだけですが、人間は自分たちで制御出来ない物に対しては、恐れから、正義の名の元に駆除などを行います。 未来のことが考えられる教育が、今の人類には必要だと思います。 また、今は解決策が見つからない世界であっても、これを劇的に変化させることが、出来る科学の力は、無いのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 英訳 （急いでいます）
英訳 （急いでいます） これです↓ 地球の温暖化は、誰しもが防止したいと考えているだろう。にもかかわらず、地球温暖化の防止策に関する議論が、合意しにくいのはなぜだろうか。主要な原因の一つは、地球温暖化防止策にはコストがかかり、そのコストを誰かが支払わなければならない、という問題であろう。もし、コストのかからない地球温暖化防止策――すなわち、誰も犠牲を払うことなしに温室効果ガス（GHG）の排出量を削減できる方法があるならば、それを実行することに反対する人はいないだろう。 GHG排出量の削減にコストがかかるのと同じように、一般に、環境の改善や環境汚染の防止にはコストがかかる場合がほとんどである。このことは事実なのだが、ここから一つの観念が発生しがちである。環境問題・環境政策をめぐって繰り返し発せられる問いの一つに、「環境か成長か」というものがある。そしてその背後には、「環境を保全しようとすると成長が抑制され、経済成長を重視すると環境は悪化せざるをえない」という考えがある。いわゆる、「環境と成長のトレードオフ（同時には成立しえない二律背反の関係）論」である。 モノを重視する方向からココロを重視する方向へと社会的価値意識が変化するにつれて、公共政策や企業経営においても、環境配慮は進んできているように思われる。それでも、地球温暖化防止策は経済成長率を落とすことになると考えられがちであるし、地域の活性化は温暖化防止と矛盾すると思われている。 しかし、地域の発展も温暖化防止も、どちらも達成されなければならない課題なのではないだろうか。より一般化して言うならば、成長は雇用や福祉と密接に関連しており、環境と雇用、環境と福祉を両立させるためにも、環境と成長のトレードオフを抜け出る道を探求していかなければならないのである。
- ベストアンサー
- 英語
- 西洋中世
こんにちは。 世界史でわからないことがあって困っています↓ 教えてください☆ よろしくお願いします。 ＊西洋中世における人口増加と封建制の成立について ＊西洋中世都市の成立過程とその市場の形成過程について ＊西洋中世における南北商業圏についてのそれぞれの特徴 ＊地代形態の変化とその封建社会への影響 ＊価格革命の原因とその封建社会への影響 ＊商業革命と１６世紀から１７世紀の西欧商業の動向について ＊西洋封建経済体制の崩壊過程を（都市と農村の変化から） ＊イギリスを例えて重商主義政策の特徴 ＊近代商業社会の成立について市民革命、産業革命が果たした役割 ＊西欧のおける１８世紀から１９世紀の都市化の原因と結果 すごく多いのですが１つでもわかることがあれば教えてもらえると幸いです。 本当によろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 歴史
- 平成25年度 食料・農業・農村白書を読んで
平成25年度 食料・農業・農村白書を読んで（文章が長いです） 農業白書に関してなのですが、なんとなく違和感を感じます。 書いている人は、きっと頭もちょーよくて、数字なんかを完全に把握して、法律や政策にも精通している方なんだとは思いますが、なんか違うなぁと違和感を感じえません。 田んぼや畑に行ってない、又は行ったけどインタビューして写真とって終わりみたいな、 実際田んぼに入って抜かるんだり、畑でつまみ食いしたような感覚じゃないように感じます。 そもそもが性善説ならぬ、性”働き者”説にのっとってるような感じを受けます。 あくまで個人的な意見ですが、人間って、なるべくだらだらしながらなるべくお金欲しいみたいな、ニートじゃないけど、働きたくないでござるしかしお金は欲しいでござるみたいな、本質的には楽して儲けたいっていう、生き物だと思うんです。 楽をしたいという考え方は悪い考え方じゃないと思うんです。 田んぼだって手植えなんか大変だし、出来るなら田植え機欲しいですけど、それで楽になっても、農業をやる面積によって損益分岐点があって、現実的に導入できるかっていう問題があるもんだと思うんです。楽になっても、それでお金がないんじゃしょうがないしね。 質問は、このままの農業政策でいいのかです。 食料自給率を上げるとか、輸出額を増やすとか、いろんなことが書いてありますが、現実問題として、この政策で可能なんでしょうか？日本の農業ってやっていけるんでしょうか？正直、書いた人には、もしそのとおりにならなかったら、NHKにでも出て謝罪して欲しいです。あと、この白書で受け入れた総理さんとか大臣さんとか、議員さんにも。そっちのほうが責任が重いか。 カーボンオフセットや日本の田園的な景観や環境保全型農業ってのは、二の次で、本当の課題は農業で儲けられるか、農業で飯食えて、子供を育てて、老後も安心して暮らせる、のかではないかなと思います。国が農家の高齢化平均年齢65歳以上や農業離れを憂うなら、こうやれば農家は儲かって、生活していけるよっていう道筋をもっと示すべきではないのではと考えます。そうやった結果が、自給率の向上だったり、輸出額の増加だったり、若手の農家が増えたり、農業や農山漁村の活性化に繋がるのだと思います。農業の助成金は沢山あるというかありすぎるぐらいなのは知ってます。ただ、目標値ありきな政策には疑問を感じ得ないというだけです。 （私は、持続的農業は大切だと思うし、農業による治水効果や六次産業化、グリーン・ツーリズム の考え方には賛成です。あ、有機農業推進法には反対です。もし農家全部が有機農業やったら、食料自供率ってどうなるの？キューバじゃあるまいし、人口密度が高くて、耕地面積の狭いこの国土でどうやってやるのって感じです。議員立法ですが、農業のことを調べないで知らずに作ったとしか思えません。有機農業は、国で推進するものではなく個人でやるべきものだし、少数の農家がやることで付加価値が生まれるものだと思います。それも有機農産物が必ずしも安全とは限りません。ただ、有機農業の技術に関しては、実際の化学肥料や化学農薬を使った農業にも応用が利くと思いますので、一概には言えませんが。技術に関しては研究者が先進的に有機農業をやっている方に頭を下げて、教えを請い体系かすべきものだと思います。） もう農業生産法人が珍しくない時代ですが、 個人的な政策としては、半官半民のような組織をつくり（赤字は覚悟で）、 目標の生産量を作れる人には最低賃金を保障し、 目標の生産量以上や質のいいものをを作れる人は賃金アップ、そして独立へ 目標の生産量を作れない方はくび、まあ別産業へ斡旋 といった政策がいいのではないかと思います。ある意味、農業への国の積極的介入ですね。 といった政策がいいのではないかと思います。昔の減反政策みたいに国が積極的に介入しすぎるのはよくないと思いますが、これを民間だけでやるというのも大変だし、地域や地区で農業生産法人を組む例も多いと思うんだけどマンパワーが必要だと思うし、ある程度枠組みを決めてあげて農業生産の技術を向上させ、生産物に関しては、流通や加工を任せるといった感じがいいと思うのですが。輸出に関しては残留農薬とか問題になるけど、そこらへんのカバーもしやすいんではないかと。 といった感じです。長くなりました。最後まで読んでくれた方はありがとう。 反論や意見や、実際農業を行っている方の話や、お前は間違っている俺はこう思うという意見や反論、お待ちしてます。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 生物多様性条約について
学校の課題作成の課程で「生物多様性条約(CBD)」について調べることにしたのですが、 その条約が記載された外務省のホームページ内で、少し気になる記述があったので質問したいと思います。 それは「条約運用上の主要論点」の（１）基金設立問題と言う項目の 「第2回締約国会議においても途上国側は、この条約に定める資金供与のための制度的組織としてGEFを正式組織とすることについては、強く抵抗し、第3回締約国会議において最終的結論を得るよう主張（新たな基金の設立を含む）。一方先進国は、資金の効率的運用、今後の増資との観点から既存のメカニズムであるGEFの活用を提唱。しかしながら、第2回及び第3回締約国会議では、GEFを更に暫定的資金供与制度として継続することを決定し、GEFを暫定的資金供与制度とする内容の覚書を採択し、一応の決着が図られた。」 という文章の中の 「途上国側は、この条約に定める資金供与のための制度的組織としてGEFを正式組織とすることについては、強く抵抗し…」 という部分なんです。 そもそも、なぜ途上国側は、GEFを資金供与のための制度的組織として使用することを嫌がっているのでしょうか？ GEFとは地球環境基金の略ですが、 私としては先進国側も主張するように、既にある基金（=GEF）を利用したほうが効率的だし、無駄な論争？なども起きずに楽だと思うのですが…。 ●生物多様性条約 (1)生物多様性の保全 (2)生物多様性の持続的な利用 (3)遺伝資源としての生物多様性から得られる利益の分配 の３つの目的から構成され、生物多様性という大きな枠組みの中で生物を守っていこう的なものらしいです。主な論点は(3)にあるみたいです。この条約は「生物多様性の最大の価値は環境保全にある」という自然環境保護グループにより提唱されたものなので、もともと(3)の考え方はなく、先進国が途上国の行なう略奪的な開発を緩和させるために考えたものらしいです。 ●地球環境基金(GEF) 「地球環境基金」の制度は、国と民間の双方が力を合わせて基金をつくり、国の内外で地球環境保全に取り組んでいる民間団体（ＮＧＯ）の活動に対し、資金助成その他の支援を総合的に行おうとするもの。 課題には全く関係ないのですが、気になりすぎて先に進めないので、質問してしまいました（笑） こうなんじゃないの？的なものでも良いので、分かる方がいらっしゃれば、回答お願いします。長文失礼しました。。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 限界集落は、荒れ果てる？
最近に農業を始めました。 谷地は放棄されて荒れ始めました。 再生のご意見をいただけますか？ きれいに手入れされた里山は美しいと思います。 人が入らなくなった里山は、悲惨です。 谷の部分に土砂が運ばれて、田畑に利用されていたのですが、多くの耕地に 杉や檜が植えられて、三ちゃん農業へと移行しました。 父ちゃんはサラリーマン、じいちゃんばあちゃんと母ちゃんの農業です。 農作業の機械化で、機械購入代金の捻出など賃金収入捻出のため 父ちゃんは出稼ぎや人夫出しで工業地帯や都市に出かけたのです。 その子の世代は、機械の入らない耕地の多くは、植林されて放棄されたのです。 いや、当時はまだ、杉などが売れたのです。 今は、直径が50センチを越えても販売価格は０円です。 伐採搬出費用と売値が同じか、マイナスです。 さて、改めて放棄された里山に入ってみました。 ２リットルのペットボトルより太い藤や、葛が杉の幹をねじ曲げ、 熱帯のジャングルより歩きにくいです。 水は、岩の岩盤にそって水途をつくり、ふたのない下水道の様です。 放棄された水田は竹林になっています。（汚物やゴミはないので有る意味清潔ですが。） 谷津の入り口の農家のご主人： 以前は一年中小川に水が切れたことは無かった。 今は、降れば大水、照れば干上がる。 と言います。 つまり、谷川のように鉄砲水で雨水が流れ抜けてしまうのです。 大震災の対処は最優先課題と思います。 しかし、平野部の河川の上流部分の里山の保全も地道に続けなければならない恒久的な課題だと思います。 里山は、水田同様日本列島保全の要と思います。 放棄された里山には、ゴミがほとんど無いので、ある意味清潔です。 沢のわき水は流れていれば飲めます。井戸水と同じです。 竹や雑草の茂った場所では、日差しが届かず、人家の近くの人手の入った場所、そこにえさがあるため、小鳥や小獣類が棲んでいることが分かります。 一方で、ハクビシンやアライグマ・イノブタの被害が多数報告され、相当数が罠でつかまっています。 虎ばさみが、禁止されたとかで、店頭から消えました。足を挟むのが残酷だというのです。 アライグマや亀など、大陸から輸入され、放たれて自活できる獣や魚類などはどう猛で在来種を駆逐します。 ◇ご意見をいただきたいのは、輸入動物の審査を厳しくして国産の小動物の流通をおおらかにしてはどうかと言うことです。 需要が有れば人工繁殖する業者が現れると思います。 鳥獣が絶滅すると危惧するのはナンセンスです。 絶滅危惧種には、高額の飼育税を課して、保護活動や繁殖させている者には補助金を与える制度を構築すべきだと思います。 ◇米価を決めるように毎年見直しすべきでしょう。 ◇経済特区のように、試験的に狩猟や捕獲の規制を緩和する。 ◇一律に野生動物の捕獲を禁止しては、子どもが野生動物を怖がり、ふれることもいやがり、 結局、里山にも入りません。 小さな青虫にも奇声をを発する男の子も珍しくありません。 つまんだり、たたいて捕ればいなくなる数匹の蠅や蚊に殺虫剤を吹き付けるのは異常です。 畑で、モンシロチョウの大発生も早春から捕虫網をそばに置けば、毎日２～３頭の捕獲で防げることが分かりました。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 水環境学という学問を勉強しています。
以下のような論述問題を解かなければいけなくなったのですが、恥ずかしながら全く分かりません。 ネットなどで調べようとしても、基礎知識があいまいなため、何をどこから調べても良いのかも分かりません。 どなたか解いて頂けないでしょうか・・・。 よろしくお願いします。 【1】水質を測定したところ、全窒素(T-N)は1.5mg/l、全りん(T-P)は0.3mg/lであった。 これらの値および普段あなたが見る状況から次の問に答えよ。 調整池の水環境はどのような状況と考えるか。理由とともに述べよ。 【2】日本の閉鎖性水域ではなぜ栄養塩類による水質汚濁が問題となっているか、窒素とリンの収支の状況をもとに説明しろ。 【3】次の地域から想定される年間の流失負荷量及び負荷量の削減策を述べよ。 (1)畑地100haからの全窒素流失負荷量。 (2)人口5000人の集落から排出される生活排水のCOD負荷量。 【4】湖沼の富栄養化について、(1)富栄養化水域の特徴、(2)窒素・リンの役割、(3)内部生産のプロセスを述べよ。 【5】畑地からの地下水への窒素汚染では硝酸態窒素が他の窒素形態と比べて問題になる場合が殆どであるが、この理由を説明せよ。また、水田からの窒素流出は畑地からの流出と比べてどのように違うのか説明せよ。
- 締切済み
- 環境学・生態学
お礼
分かりやすかったです。 ありがとうございます
補足
なぜ、林業で植林され管理された林が増えると地球温暖化に対してマイナスになるのですか？