今の生活保護は、納税者の意思を反映できているか？

質問

生活保護って、ドーよ？

この制度は完成度が高く、現状がベスト？あるいは、生活保護なんてダメダメだから、何とかしたい？もっといい方法がある？
自分視点で評価していただきたく。

受給者は人それぞれ、色々いるよね。
・A:怪我病気のたぐいで、療養中の人。
・B:失業して就活中の人。
・C:あからさまな不正受給者。
・D:外国人。
・E:低迷の会社を経営している社長さん。
・F:売れないハイパーメディアクリエイター。
・G:月収５万円のコンビニ店員。

やはり、納税者ならば、こんなことにお金をバラ撒くのは嫌ですか？こんなことするならば、減税して欲しいですか？お金は自分で働いて稼ぐべきであり、税を財源に、何もせずともお金の受け取っているヤツが存在している現状を考えると、ムカつきますか？こんなヤツに金払うから増税するんだって感じですか？

ムカつくのならば、声を上げられていますか？あるいは、選挙に行って、生活保護を廃止したいとする政治家に投票できていますか？

C～Gは完全に論外でしょうか？役所の福祉課職員には、申請があったら厳しく審査して、追っ払って欲しいですか？こんなヤツが生活保護を貰っているのは、福祉課の職員が申請を受け付けたからであり、その現場に立ち会えるのならば職員を指導してやりたいですか？

AとBにしても、やはり自業自得でしょうか？なぜ病気にかかったのか？どうして失業したのか？どうして就活期間がまだ続いているのか？そういうことを考えると、やはり、原因は自分自身なわけで、生活保護を貰おうとする姿勢は甘っちょろいでしょうか？

そう考えると、生活保護なんか無くした方が良いでしょうか？

やはり、国民が発言できる機会が選挙だけなのはヤバくないですか？とくに、横須賀はヤバいぞ。あそこは百年の小泉帝国なのだとか。横須賀で小泉の地盤は鋼鉄で出来ており、その牙城は絶対に崩れないかと。

ただ、横須賀市民でも、生活保護に関する意見は人それぞれあるはずなんだよね。なのに、発言はほぼ一律で「小泉進次郎」なんだよ。候補者は他に居て、そっちに投票しても良いけど、当選するのは小泉、結果が見えているのです。そうなると、自分の投票が虚しくなるじゃん。だから、せめてもの慰めなのか、投票用紙には小泉進次郎と書くよね。

横須賀市民が主張したいことは、政治家の名前ではなく、「生活保護反対」「消費税減税」「レジ袋は無料」「結婚報告に議員が官邸を使うのは反対」とか、そういうことだと思う。

ちなみに私の意見は、CとD以外は受け付ければ良いと思う。住宅費＋３万円＋医療費無料程度ならば、納税者の負担も何も無いかと。狭いアパートに住んで、大量生産で余ったカップ麺と古着を買って、ときどきビールを飲んで、風邪を引いたら病院に行って、ダラダラと生活すりゃよくね？日本には就職氷河期なり不景気があり、そこでお金が稼げず、生活保護も貰えないのならば、自分はさておき、そんな日本で子供を産めますか？景気の波に運良く乗って公務員にでも就職できれば良いけど、頑張ったけど就職できなかったとき、「これからの生活苦は自己責任だ」って自分の子供に堂々と言えるのならば、それは我が子を愛していないのだと思う。まー、避妊の失敗で出来ちゃったのかもしれないが、能動的に子作りしたのならば、その子の幸せを願うべきじゃね？

それから、
今無職の人が、これから30日かけて10万円稼ぐって、めちゃくちゃ大変だと思うぜ。ソイツが面白そうな小説を頑張って書いて、１冊100円で製本して、200円で販売したら100円の利益になって、月千冊売れれば良いのだろうけど、買ってくれるかい？あるいは、駅頭で１回100円の靴磨きをやるけど、通行人は注文してくれるかい？まー少しは需要があって売上が立つのだろうけど、靴磨きで10万円を儲けようとするのならば顧客の選択権を無視するくらいの強引な請求をする必要があるのかと。

あるいは、小説なり靴磨きの売上を国に収め、国から10万円以上の固定月給を受けられるのならば、月10万円なんて稼ぐのは簡単なのだろうけどね。共産主義っぽいが、小説か靴磨きかの職業選択の自由はあるのかな。

最後に、
売れない小説の製本なんかに日本国の資源を使うくらいならば、最低限の義務教育だけ受けて、本人が望むのならば生活保護でダラダラと生きていけば良くね？稼げない小説家のクズ野郎がゴネるな！って、大量生産で食べ物余っているでしょ。しばらくは日持ちするだろうけど、賞味期限が切れて廃棄するのならば、私が食べましょうか。有料販売らしいが、生活保護を受けられれば、私が支払います。そうすりゃ、食品会社の利益にもなるでしょ。あるいは、売れない小説家は餓死すればよく、大量生産で作りすぎた食べ物は廃棄した方が良いのかな？

回答No.5

kzr260v2 · ベストアンサー

税やお金のことを考えると良さそうです。

現在って、税をお米で納めてませんし、紙幣も金本位制などでは無くなっています。「お金」は現代社会に必須なものですが、実はけっこうあやふやだったりします。使われているから実体があるように感じますが、「そもそもお金ってなに？」と聞かれると説明は難しいのではないでしょうか。

乱暴に表現するとお金は「税金を支払える券」です。国は国民にその券を配り、決められた額を納めるよううながしているだけです。そして税金を支払いたい人が居るけれど、券が足りないので他の人と券と何かを交換して券を入手する、なんて使い方がされています。

実体の無いものが社会をめぐり、税として国に戻ったとしても実体はありません。それなのに時代にそぐわない「税収」と表現するので、人によっては「私達が支払った税金が正しく使われない」など感じてしまいますが、実は税金として納めた時点で、お金は消えたのと同じです。

日本の歴史で、このあたりを理解し上手く立ち回った有名人としては、織田信長がいます。お米の税や市場参加費や通行税など庶民から集めることが一般的だったときに、それらを撤廃したり軽減して経済を回しつつ、大商人には武器大量購入など儲け話の優遇と高額納税義務をセットにして、領土のチカラを向上させました。

つまり、庶民に税を強要しすぎると経済は停滞(デフレ)し、税を軽減すると経済は回り(インフレ)するのです。

消費税導入時はインフレぎみでしたのでデフレ化するという意味はありましたが、デフレ化したあとでも消費税増税などするので、よりデフレ化が進み、ざっくりこの30年で平均給与が、先進国の中で低下という惨状となっています。他国はざっくり倍です。

話の流れを、「税として納めた時点でお金は消える」に戻します。そして、消えているのに「私たちの税金が正しく使われない！」という理屈は、成り立たないように思います。

そんな中、怪我や病気で働けなくなる人や、勤めていた会社が倒産するなど、生活に困る人は一定確率で必ずでます。生活保護はそんな人たちを助けるものです。庶民の負担が減ることは、経済が回ることにつながりますので、社会全体としても利点があります。

そもそも人間は、5月の山の中に、全裸で放置されたらひと晩もたない可能性があるくらい脆弱です。すでに人間は協力関係の上で生き永らえている訳です。生活保護は必須だと思います。

※
現在の日本政府は、緊縮財政や財政健全化というまぼろしに取り憑かれていますので、生活保護が削減されたり、最悪の場合廃止も無くはないです。

※
政権交代があっても、議員をサポートする官僚が、緊縮財政や財政健全化に取り憑かれたままなので、改善の見込みは低いです。

以上、参考にならなかったらごめんなさい。

お礼

さんきゅー

回答No.4

g27anato

「収入を得る努力」が前提。

その上で、
働いて「得られる」収入が、
働かずに「与えられる」収入より少ないなら、
…明らかに矛盾と言える。

その辺りが判断の基準ではないでしょうか。

回答No.3

citytombi

生活保護に焦点を当てれば、最後のセーフティネットということです。
が・・・
「若い頃からニートで、親がなくなったら生活保護でいいやという人」
「年金では生活できないので、生活保護にしようという人」
「覚えが悪くて仕事が続かないので、生活保護で暮らそうという人」
・・・というような人は、欠陥政策の犠牲者もいれば自己の至らなさを省みずに安穏な選択をする人もいます。
経済的・物理的に追い込まれてどうにも仕方がなく生活保護というケースよりも大分間口が広がって、そのことが不正の温床になったり、本来の目的ではない支給となったりしています。
そういうケースを徹底的に精査して支給すれば、それが納税者の意思に沿う支給の仕方でしょう。

回答No.2

candymint1120

生活保護は必要です。

貧富の差を大きくしているのは国に問題があります。

小泉進次郎なんてマトモじゃないでしょう。
総理なんかになって欲しく無い。

回答No.1

eroero4649

「何もかもを失っても、生活保護がある」というセーフティネットはあったほうがいいと思うので、そういう制度はあったほうがいいと思います。

ああいうやつにはくれてやるなとか、こういうやつには出すなとかはあまり思わないです。そもそもそんなに自慢できるほど納税もしていないですしね。外国人には出すなとかいう人もいるけれど、申請って日本語じゃないとできないんじゃないのかしら。詳しくは知らないけれど。だとしたら外国人にはハードルが高い社会制度でしょう。それに、日本に在住している外国人なら税金も同じように払っているわけですしね。

でも働くより生活保護をもらったほうが得になる、となるとそれはちょっと違うなあ、という気はします。

私個人は、生活保護をもらうより自分の自由になるお金があったほうがいいですね。「生活保護のお金で酒を飲むな」とかいわれるのは嫌じゃないですか。