丸ピン／ダイヤピンの球型形状について
- 丸ピン／ダイヤピンの球型形状とは、工作機械の治具で製品の位置決めに使用されるピンで、位置決め部分が2mmくらいで根本が少しくびれている形状です。
- この球型形状のピンは、脱着がしやすく、製品の取り外しに便利です。
- 位置決め精度、制作コスト、運用／管理、穴／深さによってどの形状が理想なのかは、様々な要素が考慮されます。
- ベストアンサー
丸ピン／ダイヤピンの球型形状について
いつも参考にさせていただいております。 最近、量産加工現場にて工作機械（主にマシニングセンタ）の治具で製品（被作物）の位置決めに使用している丸ピン／ダイヤピンが球型形状しているものを見かけます。 通常は位置決め部分はストレートが多いと思うのですが、位置決め部は2mmくらいで、根本が少しくびれています。（イメージではひょうたんのような形状） ずいぶん過去に私も製品の取り外しでこの種のピン形状を経験したことがありますが、脱着が非常にし易かったのを記憶しています。 そこで、ご質問です。 これらのピン形状のメリット、デメリットを教えていただけないでしょうか。 ・位置決め精度 ・制作にかかるコスト ・運用／管理 ・穴／深さによってどのような形状が理想なのか などなど、何でも構いません。 製品側の製品ノック穴は、2-Φ8H8や2－φ10H8が多いです。 お知恵を頂ければと思います。 どうぞよろしくお願いします。
- kakinn_2020
- お礼率100% (4/4)
- マシニングセンター
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
・ボール形状ピンのメリット 1.ワークの位置決めが容易。特に傾きがちな重ワークや、吊り位置が重心を掴まえられないケースなどに効果大。 断面がストレートの通常ピンと比べて、ボール形状のいい所はワークが多少斜めになっても着脱が簡単なところです。俗に言う『かじり』『こじり』を防止できます。なので、そうしたケースが発生しがちなワークには特に効果を発揮します。 逆に言えばワーク側の穴精度の問題などで位置決めが上手くできないケースなどは、ボールにしても意味は薄いです。 2.制作にかかるコスト 当然通常のピンより生産性は落ち、コストが上がります。この辺りは通常仕様のピンとの価格差に現れますね。 3運用／管理 接触面積が狭くなり、力が集中するためワークを変形させる可能性があります。そもそも用途としては「着脱が難しいワーク」を対象とするわけですから、ボール形状でも吸収できないレベルでの傾き等が発生する可能性もあり、その場合はワークへのダメージが懸念されます。 またピンは根元を細くする必要があるため強度的には不利になり、逆説的に最大径を太くする必要があります。 つまり、ストレート形状の丸・ダイヤピンであればΦ8で済む位置決め穴が、ボール形状の場合は最小径をΦ8にして、位置決め部はΦ10やΦ12が必要になってくるわけです。 または強度の確保できるピンの素材にするか・・・要は基本的にはコストを上げる形状なわけです。
その他の回答 (3)
- kon555
- ベストアンサー率52% (1743/3341)
>>強度が下がるのは少し心配ですね。 多くの生産設備の場合、当然ベースの板からピンが飛び出す形になるわけで、『もしもピンがベース穴の中に残って折れたらどうするか』は考慮すべきリスクになりますね。この辺りは実際の治具その他の構造もよくよく検討する必要があります。 もしも非貫通穴でこんな事になると、ラインの停止時間は「チョコ停」の範囲では収まらないでしょうから。 よって自社制作される場合、完全焼き入れにしてしまうと靭性が低下し、こうしたタイプの破損が懸念されますので、高周波や浸炭などの表面焼き入れにしておくのが無難です。 またあえてボール形状に拘らなくとも、テーパーピンや拡張ピンなどなど、とれる手段は多々ありますので、その辺りは選択肢は広めにとって検討された方がいいと思います。 https://www.imao.co.jp/introduce/ichigimepin.html http://www.kosmek.co.jp/php_file/product_page.php?lang=1&no=110_01_01
お礼
kon555さま 返答ありがとうございます。 チョコ停ではなく、ドカ停にならないように工夫が必要ですね。 材質はSCM415辺りを選定し、ずぶ焼き入れではなく浸炭窒化にする予定です。 硬化層 0.7mmくらいで。 ピンの根元形状もピン角ではなく、R形状にし応力集中しないようにしてみます。 ピンの形状も穴種に合わせてテーパースプリングなどを選定しないとだめですね。 ご丁寧な回答ありがとうございました。
- nowane4649
- ベストアンサー率55% (222/403)
市販されていますね。お値段は結構します。 https://www.nabeya.co.jp/search.php?action=Detail&Key=97621 https://www.imao.co.jp/catalog/imageindexlists2/?categorycode=$WHSIGP https://www.halder.com/jp/node_386960/node_388793/node_388794/node_395667/node_395890 メリットは脱着時の姿勢許容範囲が大きく広がることです。 デメリットは初期コスト増加、および、本体剛性・強度低下です。 (ぶつけて折れるとか、接触面積が少ないので過度の力で各種変形が起きやすい) イマオ、ハルダータイプの根本に接触部がある物は浮いた状態(根本の接触部に引っ掛かった状態)にしてしまいやすいので着座確認をしっかりする必要があります。
お礼
9729641さま ご回答ありがとうございました。 イマオの製品まで教えていただきありがとうございます。 ミスミこの手の商品ないんですよね、、、。 イマオだとP寸法が[-0.01~-0.05]で根元の接触部で拘束かと思いますが、 この手の位置決めピンで根元に接触部がないのとかあるのでしょうか。 価格は確かにしますね。 一度フランジ付きで作図し、ストレートピンと球型ピンで比較してみます。 自動化も視野に入れているので、着座センサもしっかり取り付けたいと思います。 ありがとうございました。
- HikaruSai-2018
- ベストアンサー率46% (214/461)
位置決めボール形、上部断面円形という名です 頭部が球形なのでワークセットが容易 カジリが起きにくい 接面が少ないので摩耗しやすい
お礼
HikaruSai-2018さま 早速のご回答ありがとうございました。 ピンの先端部の形状をボール形および円形にすると、ワークはセットしやすいですよね。 参考にさせていただきます。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- No.44244 ダイヤピンの形状について、に…
No.44244 ダイヤピンの形状について、に関して、 補足要求等のやりとりで、概要は掴めました。 ですが、質題者の記載内容から、もう一つの原因が推測され、それを質題者に届けばと 本件を立ち上げました。 その内容は、 ? 要は治具側のピン位置精度不良、及び同芯度も含めた位置不良によって、ワーク側で 考えうるものよりも誤差が現れ、結果として傷として表れてしまっているということ は、質題者が把握済み。 ? ?の精度不良が考えられない場合、冶具側とワーク側の一部がほんの少し干渉している （例えば、ワーク側の根元Ｒの一部や鋳物抜き勾配、等々） は、今は主流ではないかもしれないが（昔人間のため）、光明丹で当たり確認が必要。 iwanaiこと岩魚内の知識頼りより、知恵頼りなので、心配は御無用。 ↓ ?と?の簡単な判断は、傷の付く方向がワーク側穴の両側なら?、片側なら?の可能性大 ↓ ?であれば、傷の付く方向で、丸ピンよりどちらが干渉しているかで、 丸ピンの基準からダイヤピン側では、傷付き側と逆方向に冶具側とワーク側の干渉がある、 丸ピンの基準からダイヤピン側と反対側では、傷付き側と同じ方向に冶具側とワーク側の 干渉があるとなる。 後は、干渉する程接近している、冶具側とワーク側の部分を特定し、確認すれば良いし、 カテゴリーが機械設計なので、図面での確認も併用できるがアドバンテージとなる。
- ベストアンサー
- 機械設計
- ピンの圧入部の設計について教えて下さい
A5052板に、位置決めピンを圧入した、位置決め用ジグを作ろうとしています。ピンはA5052、D5、ピンの突き出し長さは2ミリです。 こういう場合で、 ピンの長さ（板に何ミリくらい差し込まれるかが妥当かわからない） 挿入される穴の深さは、どれ位にするのが妥当でしょうか？ 板には、ピンが入る最小限の深さが妥当でしょうか？ また、穴とピンの公差は、H７、ｐ6でいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 製品設計
- 穴、ピンの位置決めチャック
製品に付いている基準穴、ピンを装置で位置決めする方法を考えています 穴を内径チャックかピンを外形チャックにしたいのですが、エアチャックシリンダ等よりも安価で行いたいです。 穴、ピン径はφ5?で内径チャックはφ4?くらいから開いてチャックしたいです。何かいい方法あれば教えてください。
- 締切済み
- 機械設計
- 横型マシニングセンターの取付治具の一発芯出し
横型マシニングセンターの取付治具の一発芯出しに取り組んでいます。 パレットチェンジャー付きのマシンですが、治具交換が頻繁にあります。 パレットと治具に基準ピン用のブッシュを圧入しておき治具との位置だしをすればよいのですが、パレットと治具数が多く、改造時間がかかり難しい。 エッジロケーターにての位置決めでは治具精度が出ません。 縦型マシニングセンターでは３点基準ピン方式でうまく一定増すが。 マシン、治具の改造が簡単で、治具をパレットに載せると芯が出るよい方法はありませんか。有りましたらひんとを下さい。
- 締切済み
- マシニングセンター
- 設備設計そのよん （このごろ流行の位置決め）
皆さん位置決めどうしてますか？ 単純に端面で出す 加工面があれば簡単ですね（浮きが心配ですが） 穴基準で出す 公差が入った基準穴があればピンで基準を出し、ダイヤピンで回転方向を決める 私のお勧め ● ● ●＝クランプ ■■ ■■ ▲ 三角は尖ったピン 穴にテーパー状の治具をバネで差し込み位置を決める 手動で穴が開いていてサイド大きい穴を開けるときに、面取りを使い位置決めする方法です 他にも、良い位置決めがあれば教えてください
- 締切済み
- その他（FA・自動化）
- テーパーピンか、ストレートピンか
機械や治具の組立調整後に、位置決めのため、ハンドドリルで穴あけをし、 リーマを通してピンを打つ場合、テーパーピンの方が良いのでしょうか、 それとも、ストレートピンの方が良いのでしょうか？ 私が以前居た工作機械メーカーでは、全てテーパーピンでした。 あるお客さんは、今まで全てストレートピンを打っていたそうです。 皆さんは、どちらを使っているでしょうか。 双方のメリットデメリットは何でしょうか。 以上、宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 溶接・組立技術
- 位置決めピンを溝に圧入するときの変形量を計算で求…
位置決めピンを溝に圧入するときの変形量を計算で求める方法を教えてください。 φ4.980mm(実測)のピン を 幅4.977mm(実測)のワークのトラック穴に圧入して使用しています。 しかし、うまく位置決めが出来ません。 原因として、トラック穴側が弾性変形していると推測しています。 この変形量を計算で求めることができますでしょうか？ ヤング率と圧入荷重から計算できそうな気はするのですが、知識不足でわかりません。 ピンの材質は超硬です。 トラック穴のワーク材質は、スチール焼鈍材でHv170前後です。 補足ですが、ピンは2本使用して位置決めをしています。 うち1本は、丸ピンを丸穴に圧入しています。 もう1本は、丸ピンをトラック穴に圧入して回転方向の位置決めをしていますが、回転方向のズレが出て困っています。 実測では0.06mmくらいの変形と見ていますが、理論値と照らし合わせてみたいです。
- ベストアンサー
- 金属
- ワイヤーカットの中心だしの精度
材料の位置決めピンをマシニングのリーマ加工 ダイをワイヤー加工の時に使う ワイヤー結線穴をマシニングで開けているときに ダイのワイヤー結線穴で中心だし してから ワイヤー加工をすると 位置決めピンと ワイヤースタート穴とのピッチの精度は マシニングの精度になってしまうので、 それを避けるために マシニングであけた位置決めピンが入るリーマ穴で 中心だしをして そこから ダイワイヤーカット加工 結線穴に移動し そこから加工する プログラムにした場合は位置決めピンあなと ダイ形状のピッチ誤差は ワイヤーカットのピッチ精度と同じになるので、 よくなるかなと考えたのですが、 そもそも 位置決めピンの穴で中心だしした時の中心だし精度が マシニングのピッチ精度以下なら 意味がないことになりますが、 その精度は どれ位のものなのでしょうか？ 20年程前のマシニングのピッチ精度よりは 中心だし精度は上だと 思われますか？
- 締切済み
- ワイヤーカット
- 平行ピン寸法/公差
いつも参考にさせて貰っています。 穴径が2－φ1.5±0.1、ピン距離18.7±0.05(平行)の品物をガタがなく(すきまばめ、穴H7、ピンｇ6くらい)平行ピンに差込みたいのですが公差を含めピン径と距離をどの様に設定すれば良いのでしょうか？ ※穴は2つ共、丸穴です(他方が長穴にはなっておりません)。 すみませんがご教授御願いします。 以上 早速のアドバイス誠に有難うございます。 質問の表現が悪く大変申訳ございません。 平板(?)に2－φ1.5±01、ピッチが18.7±0.05の穴が平行に加工してあります。別の平板(?)にピンを立てて?の穴にガタなく挿入(脱着可能)したいのですが ?に使用するピン、ピンピッチはどの様に設定すれば良いのでしょうか？
- 締切済み
- その他（機械加工）
お礼
kon555さん 丁寧なご回答ありがとうございました。 かじり、こじりが防止できるのは非常にありがたいですが、部品としての強度が下がるのは少し心配ですね。 量産ラインでは生産を止めれないので、、、。 こればかりは、比較検討するしかないですね。 ハンドリングのしやすい生産性を取るのか、生産性に多少目をつぶってピン破損に伴うライン停止を防ぐのか。 ストレートピンだと加工ノック穴（製品ノック穴）に傷をつけてしまうことがまあまああるんですよね、、、、 製品の位置決め部（製品ノック穴）は図面にうたわれているので変更できないため、φ8ならその寸法でボール形状を作るしかないと考えています。 コストは部品図を作図し、見積もりを取ってみます。 この度はありがとうございました。