- ベストアンサー
進化論は間違いですか？
stmimの回答
生物学の研究者の間では生物進化は確実にあったと考えられています。 生物が進化したことを示す化石などの膨大な証拠があるからです。 人類は100万年かけて現在の人類になったと考えられています。 人間の感覚からすると、想像するのが難しい長い年月です。 ですから、人間の寿命では直接進化を観察することはできません。 直接観察できないから、受け入れにくいのかもしれません。 進化を否定する人は、進化についてよく知らないか、宗教的な理由で否定している人です。
関連するQ&A
- 【ダーウィンの進化論でダーウィンが言った「進化する
【ダーウィンの進化論でダーウィンが言った「進化する種こそが生きる種である」の人間に限定すると人間の種の進化って何だと思いますか？】 今ならスマートフォンが使いこなせること？ すでにインターネットに取り残されて、PCも使いこなせなくて、スマホも拒絶して電話機能だけで良いと言っている人は3ステージほど人間の進化に取り残された死の種ってことですか？ それともダーウィンが言いたかった種の進化ってこういう意味ではない？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ダーウィンの進化論はラマルクの進化論とは違います
ダーウィンの進化論は、進化の主役は自然にあり、それを「自然選択」といって、これはデカルトに始まる機械論的世界観によるものですので、目的がありません、偶然により進化します。 それに対してラマルクの進化論は彼の「動物哲学」で述べられているもので、キリンの首が長いのは、高いところのエサを食べようとして意志し、首を伸ばそうとして首が長くなったと言いました。 それを「獲得形質の遺伝」と言っています。 ところが、どなたか、首を伸ばして高いところのエサを食べるのをダーウィンの進化論と同一視して論じる人がいます。 でも、ダーウィンはそんなことは言っていません。 自然が選択して、たまたま首の長いキリンが生まれて、それが環境に適応した結果、首の長いキリンが種を増やした、と言っているだけです。 １９世紀の末、英国のハーバート・スペンサーは「社会進化論」で、自然界には生存競争があり、その生存競争によって種は「淘汰」される、そして「淘汰」を生きぬいたものだけが生き残る、と言いましたが、それもダーウィンの進化論とは違うものでした。 19世紀の英国による世界制覇を合理化・正当化するためと、当時の英国の「進歩思想」、歴史は進歩発展するという思想に基づくもので、ダーウィンの進化論とは似てもつかないものでした。 ダーウィンは自然界に「生存競争」があるなんて言っていませんでした。 だから「自然淘汰」と訳していますが、正式には「自然選択」です。 それに「進化」と言っていますが、どちらかといえば「変化」です。 「進化」というと、進歩発展を連想しますが、ダーウィンは環境の変化に応じて、種も変化すると言っているだけです。 自然が進化のイニシアチヴを握っている、という意味で。 確認質問です。 間違っていますか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ダーウィンの進化論って本当に正しいのですか？
猿から人間へと進化？。動物園の猿はいつか人間になるのですか？猿はいつまでたっても猿だとしか思われませんが。ダーウィンの進化論って本当に正しいのですか？
- 締切済み
- 生物学
- 【ダーウィンの進化論。ダーウィンはなんと言った？】
【ダーウィンの進化論。ダーウィンはなんと言った？】 「ダーウィンの進化論ではこういわれておる」などとして「最も強い者が生き残るのではなく 最も賢い者が生き延びるのでもない。」「唯一生き残ることが出来るのは 変化できる者である。」などと説明。憲法改正の必要性を訴える内容だ。 これに対し専門家からは「ダーウィンはそんなことは言っていない」「撤回するべきだ」などの批判が相次いだ。 ダーウィンはなんと言ったのですか？ 正解を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 英語
- ダーウィンの進化論否定
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1444184209?fr=rcmd_chie_detail ＞キリスト教を信じる者だけを神に祝福される人間と聖書を解釈し、ダーウィンの進化論がその裏付けとなった。 これっておかしくないですか？ キリスト教を信じる＝ダーウィンの進化論を否定する・・・が正しいと思いますが・・・ ＞肌が白くなければ人間ではないと聖書が教えているからです。 そんなこと、聖書のどこに書いてあるんですか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 進化論が間違いだと考えているアメリカ人が多い。
進化論が間違っていると信じる多くのアメリカ人がいるようですが、では彼らはどういった点で、進化論が間違いだと言っているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- 進化論か創造説か？
以前、世界史の授業で、アウストラロピテクスやクロマニョン人などの化石や発見された場所、発見者などについて学びました。 そして、類人猿→原人→新人→現代人と言う風に進化していったと教わりましたが、アウストラロピテクスはただのチンパンジー（もしくはその祖先か絶滅種）でその真下から人間の（祖先の）骨が見つかった。という話を、テレビか本か忘れましたが、聞いた事があります。 同じように、ジャワ原人や北京原人もただのサルだと言う事でした。って事は、それらの時代には既に、サルと人間は共通の祖先から分化しており、共存していたと言う事ですよね？ 何故授業で嘘を教えるのか？それはともかく、ではヒトの進化の過程はどこまで解明されているのでしょうか？ サルと人間が分かれる寸前の化石とか、分かれた直後の化石とかはないのでしょうか？または、サルが今の形以前はどんな形をしていたのか。私が知らないだけかもしれませんが。古すぎて、下の方の地層にあるため、発掘が困難なのでしょうか？ＤＮＡレベルでは解明されていますか？ ダーウィンの進化論は２０年以上も前に学会で（正式に？）否定され、それにかわる新たな進化論も疑問だらけという話を聞いた事があります。 私は高校生で、別にキリスト教信者ではないのですが、このようなミッシングリンクがあり、それを説明できない以上、仮に信者ではない、良識ある一般の人でも創造説を信じる気持ちも分かります。私自身はどっちを信じようか、それとも有神論的進化論とか、その他にもいろいろ説はあると思いますので、迷っています。 全くの無知なもので、見当違いのことを言っているかもしれませんが、何でもいいのでご解答・アドバイス下さい。
- ベストアンサー
- 生物学
お礼
ありがとうございます さっきヤホーニュースでDNAバーコードで調べたら ほとんど全生物が２０万年前くらいに同時にあらわれていて 進化なんかしていない、しかも進化途上にあるような中間的な種 という証拠もでてきていない、という話がありましたので、