進化論

質問

中学のとき教科書の一ページにダーウィンの進化論が載っていました。内容は書かれていませんでしたが、授業では猿から人に進化したと言っていました。ぼくはこれに疑問を持ちました。この疑問で最近わかったことは、進化論には欠点があること、猿から人へは進化していないことを知りました。進化論を教える理由は、科学的に見てほかにまともな理論がないからだと思うのですが、科学的に見て欠点のある進化論を教えることは間違いであって非科学的だと思うのですが。皆さんはこんな進化論を教えることをどう思いますか?

回答No.11

dipearl

生物の名前には、種名とグループ名（属、科、目、網、門、界の名）がありますが、「ヒト」というのは種名、「サル」というのは「目名」というグループ名にあたります。つまり、
ヒトは　霊長目（サル目）-ヒト科-ヒト属-ヒト
サルは　霊長目（サル目）

ということで、ヒトの祖先はサルです。サルとはヒト以外の霊長類のことですから、

ヒトの祖先　＝　まだヒトではない　＝　サル

ということになります。
もっと言えば、真に生物学的には、ヒトは今でもサルですが、便宜上（威厳上？）サルではないと言っているだけです。

ダーウィンの進化論は基本的には正しいです。ただ、万能ではないと言うことです。その万能ではない部分をピックアップして「ダーウィン進化論は間違っている」と言う人が増えていますが、単に大げさなだけです。

たとえばメンデルの法則では、「組み替え」は考慮されていませんが、だからといってメンデルの法則がすべて間違っているというわけではありませんね。少しの間違いをピックアップして全て間違いだというのは「政治家」のやることであって、科学ではありません。正しいことは正しいといい、間違ったことは修正する、これが科学です。

回答No.10

prumin

No1. さんや質問者さんはチンパンジーとサルを混同していませんか？

ヒトとチンパンジーの共通祖先は確かにチンパンジーではありませんが，ヒトと猿（例えばニホンザル）の共通祖先は猿の 1 種に含まれます（絶滅していますが）。

質問者さんのイメージしている絵は
http://www2.ocn.ne.jp/~taro/newpage8.htm
こんな絵ではないかと思いますが，
このような絵はしばしばチンパンジーや化石として見つかる猿人，旧人などを現代人の祖先に配置しています。
チンパンジーは先ほど書きましたように現代人の親戚ではあっても祖先ではありません。
また同様に化石として見つかる人類の殆どは（例えば旧人＝ネアンデルタール人）は現代人の直系の祖先ではなく，絶滅した「親戚」を含んでいます。
ですから旧人から現代人が進化したかのような図は誤りであると言われるわけで，決して猿から現代人への進化が間違いとされているわけではありません。

回答No.9

kokuramon

No.1です。
＞猿から人に進化していく絵があったと思うのですが、あれは間違いってことですよね？
あの絵に描かれているのは猿ではありません。人間の祖先です。猿に似ているだけです。
もともと大昔には猿はいません。猿の祖先が居ただけです。
蛇足ですが、他にも「お礼」に追加質問を書く人が居ますが、新たに質問し直した方がみんなの目に止まりやすいと思いますよ(^-^)

回答No.8

otx

勉強として教えるときに、ある程度受け入れられている事柄を、こういう考え方もあるという風に知識として教えることもあります。また、便宜上、簡単にして教えることもあります。
そういう意味からして、問題ないと思います。真理を追求したいのならば、大学で学問を修められてはいかがでしょうか。
教科書に載っていることは便宜上簡単に書いてあると先に書きました。もし、質問者様が、化学を勉強されているのなら、原子核の周りを惑星のように回っている電子の絵をみたことがないでしょうか？
あれは真っ赤な嘘です。
しかし、高校までの勉強で理解するのに便宜上そう表します。

回答No.7

prumin

「ダーウィンの進化論」には間違いも含まれていますが，その中で最も重要な「生物が進化する」というアイデアについては現在十分な証拠に基づいて立証されています。中には実験的に，あるいは自然界での進化を観察したものも含まれています。従って進化論そのものは間違いではありませんし，このアイデアを広めたダーウィンを教科書に載せることには問題ないと思います。
また一般にヒト以外の霊長類を「サル」と呼びます。ヒトが霊長類に含まれることは現在のヒトの形態、化石の形態、遺伝子情報から明らかで、ヒトの祖先がヒト以外の霊長類であることもどうように示されています。従ってヒトがヒト以外の霊長類（つまりサル）から進化したというのは間違いではありません。
一方で、チンパンジーはヒトに一番近い霊長類ですが、ヒトとチンパンジーの共通祖先はヒトともチンパンジーとも異なる姿をしていたと考えられています。ですから「ヒトがチンパンジーから進化した」というと、こちらは間違いとなります。

回答No.6

miazsm

教科書に載っていることは時代によって変化していきます。
貴方が言っている理論も何年か後には間違っていると証明されるかもしれません。
何をもって非科学的だといえるのでしょうか？
どちらが正しいかなんて、誰にわかるのでしょう？

回答No.5

10ken16

「サルとヒトは、ほぼ共通の祖先を持っていて、
　そこから別の進化を遂げた」ことは
十分に確からしい仮説として、学校でも教えられています。
それを裏付けるものとしては、化石や遺伝情報があります。
我々は、時間を超えて観測できないため、
完璧な証明は出来ませんが…

ですから、それを学ぶことは有益ですし
疑うこともまた有益です。

宗教的理由から教えないというケースもあると聞きますが、
それは逆に科学から人を遠ざけるように思います。

回答No.4

Dxak

学問と言うのは、いろいろな説から入って、それを実証していくところから始まります
昔は、それが仮説であったにも関わらず、証明段階で、新たな仮説になることも、あります
要は、いろいろな考え、いろいろな理論があると言うのを、知る必要があったと考えれば、良いのではないでしょうか？

現在、言われてるダーウィンの進化論の話だけではなくてね
見てきて確認するわけじゃない
ＤＮＡ等から、予測されてるだけ・・・「だろう」と言う理論
事実かどうかは、闇の中ですよ

回答No.3

mahaze

問題ないと思います。
学問とはそういうものでしょう。
どの教科であっても間違えたことを教えていたことはあるはずです。

どうしても納得がいかないのなら、進化論に取って代わる理論を作ってください。
地動説が天動説に取って代わったように。

回答No.2

pasocom

＞猿から人へは進化していないことを知りました。
それは初耳です。いったいどこから仕入れたネタですか？。
＞進化論を教える理由は、科学的に見てほかにまともな理論がないからだ・・・。
アメリカでは進化論ではなく、人間は神様が「アダムとイブ」をお作りになって、それが増えたのだと教えているところもあるようです。あなたもこのような説に賛成なのですか？。
＞科学的に見て欠点のある進化論を教えることは間違いであって非科学的だ・・・。
進化論のどこに欠点があるのか明示しないで非科学的だというのはそれこそ「非科学的」ですよ。
進化論に限らず、宇宙論などは実証ができないだけに科学的でない、と言われると反論できません。そういう意味で、これらの理論は科学的に言うと「一種の仮説」に過ぎないことは確かです。しかし、化石発掘やシーラカンスのような生き物などさまざまな「証拠」が、これらの仮説がまんざらウソ八百でないことを証明しているのです。
「科学」において観測データ・実証データに矛盾が少ない仮説は、とりあえず「本当の可能性が高い説」として扱われるのです。（たとえばアインシュタインの相対性理論など）