- ベストアンサー
監査実施範囲の限定
よろしくです。 前年の監査中に特定された内部統制の報告に値する状況を経営者が修正しなかった場合、監査実施範囲の限定にならないのはなぜですか。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- ＳＯＸ法の監査証明について
Ｊ－ＳＯＸ法では内部統制報告書と有価証券報告書等の監査証明は同一の監査法人又は公認会計士が表明するものと定められていると文献やこのサイトでも拝見しました。 監査証明については金融商品取引法第193条の2に定められていますが、「内部統制報告書には、その者と特別の利害関係のない公認会計士又は監査法人の監査証明を受けなければならない」とあるだけで『内部統制報告書と有価証券報告書等の監査証明は同一の監査法人又は公認会計士が表明しなければならない』とはかいていないように見受けられるのですが、他の条文に明記されているのでしょうか？ 教えて頂きたいです。宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 財務報告にかかる内部統制システム〈会社法、金商法〉―監査役の立場から
監査役にとって、金商法上の財務報告にかかる内部統制の対象領域は、会社法上、業務監査の一環として行われる財務報告の内部統制の整備の対象領域と一致するものなのでしょうか？ 会社法に比較し金商法は深堀をしているのは理解していますが、金商法の財務報告の内部統制に含まれないが会社法上の財務報告にかかる内部統制に含まれるような事項はあるのか（＝金商法の内部統制をみていれば会社法上の財務報告にかかる内部統制についてはモレがないのか）解らず、質問いたします。ご教示いただければ幸いです。
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 監査人についての質問です
内部監査の目的は、社内のルールの適合性の検証だけなんですか? そして、監査人はどの部署のどの業務でも監査できるのでしょうか? あと、結果は、経営者に報告しなければならないのですか?
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 工場監査と品質監査
工場監査と品質監査の違いは？(ISO9001の観点から捉えて)。 「品質監査」も「工場監査」も同じであるという人もいる様ですが、私の認識として、工場監査という場合は、「設備」，「製造周辺技術」，「設置環境」，「従業員の状態」，「経営状況」等，工場全体が対象で、品質監査という場合は、あくまでも品質面(ISO9001で言うならば品質マネジメントシステム)を中心に監査すると認識していますが、いかがでしょうか？ また、顧客から「品質監査」実施の通達の場合と、「工場監査」実施の通達があった場合、監査を受ける側としてのスタンス(準備、対応等)はどのように異なるのでしょうか？
- 締切済み
- ISO
- 内部統制監査をやりたい場合。公認会計士以外ではどんな資格が必要
内部統制監査の仕事を社内プロジェクトでやりました。そこで内部統制監査を行う方の仕事に興味がでてきたのですが、監査法人なのでこのような仕事をする場合、どういった資格が必要でしょうか？公認会計士の資格は年齢的に厳しいので、他に良い資格などがあればお教えください。今のところ、USCPA,CIAあたりの資格があれば内部統制監査できるのかなーなんて漠然と思っていたりします。
- 締切済み
- 公認会計士
- 内部統制の目的について（監査論）
日本における内部統制の4つの目的のうち、資産の保全についてお伺いします。 監査論における、内部統制の目的の資産の保全とは、 「資産の取得、使用及び処分が正当な手続及び承認の下に行われるよう、資産の保全を図ること」 とされています。 この資産の保全はCOSO報告書上は内部統制の目的として識別されていません。そこで日本独自の目的である、とする根拠としては日本では財産調査権を有する監査役監査が制度化されており、資産の保全に重要な役割を期待されていることが挙げられます。 ここで、なぜ財産調査権を有する監査役監査が制度化されていることが資産の保全に重要な役割を期待することにつながるのか具体的なイメージがわきません。 どなたか実務的な背景や趣旨をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 会社法３８９条「監査役の監査の範囲を会計に関するものに限定する旨を定款で定めることができる」
会社法３８９条「監査役の監査の範囲を会計に関するものに限定する旨を定款で定めることができる」についての質問です。 ＷＥＢ上はじめ諸所に、 「公開会社ではなく、かつ、大会社ではない株式会社は、 監査役の監査の範囲を会計に関するものに限定する旨を 定款で定めることができる」 という趣旨の解説が見られるのですが、納得できずにいます。 上記の解説は正しいのでしょうか？ 「条件：監査役会設置会社または会計監査人設置会社である」は、 「条件：大会社である」に対して、 必要条件ではあっても、必要十分条件ではないと思うのです。 たとえば、 「ある会社は、公開会社ではなく、かつ、大会社でもないが、 取締役会に加えて、監査役会および会計監査人を設置している」 という場合もありえると思うのです。 上記の解説に誤りがあるのか、 それとも、わたしの解釈に誤りがあるのか、 お教え願えませんでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 監査上の重要性と監査リスク、及び監査手続の関係について
会計士の勉強をしている者です。 表題について、皆様のお知恵をお借りしたいと思います。 監査を実施する段階における何らかの理由によって、監査上の重要性の基準値を当初の設定値より大きく変更した場合、実施すべき監査手続にどう影響を与えるかを考えると： （A）直感的には・・・ 監査手続は、当初の監査計画時のそれと比べて、よりゆるやかになる、と考えられます。 （B)リスクアプローチを考慮すると・・・ 平成14年5月30日監査基準委員会報告書第5号中間報告「監査リスクと監査上の重要性」によると、 「監査人が考慮する監査上の重要性と監査リスクとの間には相関関係がある。他の条件が一定であれば、当初決定された監査上の重要性のもとで評価された監査リスクは、監査上の重要性が変更されると、それに応じて変化することになる。すなわち、監査人が監査上の重要性を、当初よりも大きくした場合には、監査リスクは当初の水準よりも低くなり、」とあります。ここで、リスクアプローチという考え方の中においては、監査リスクが低くなる、ということは、達成するべき目標値が低くなることであり、重要な虚偽表示のリスクを一定と仮定すると、発見リスクを低く抑えなくてはならない、ということになると思います。とすると、より厳しい監査手続を実施しなければならない、ということになる？？のではないかと思います。 （A)と（B）とで異なる結論に至ってしまいます。私の直感が間違っているのかもしれませんが、（B)には論理の飛躍があるような気がするのですが、自分の中でそれをうまく説明できません。 結論としては、監査を実施する段階における何らかの理由によって、監査上の重要性の基準値を当初の設定値より大きく変更した場合、実施すべき監査手続にはどのような影響があるのでしょうか（より厳しくなるのか、ゆるくなるのか）？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 公認会計士
お礼
SSSINさん。本当に助かります。監査は特定の分野なのでレスがないと思っていました。一読して理解できましたので、締め切らせていただきます。