韓国の法院は無能または詐欺だ.

質問

日本人の見解を聞きたいです.

従軍慰安婦像の発言に法政に立て裁判を受けるようになった朴裕河世種大學教授が1審で無罪に
宣告して2審で有罪に罰金100万円が宣告されたことについてご存知ですかね.?
法の原則上1審から無罪に宣告されるなら2審でも無罪に宣告されることは当てましょね.
そんな彼女が2審で有罪になったのは1審で無罪に宣告され市民団体が激怒して法院が恐れを感じて2審で有罪に変えたこと.. こういうことは結局法院が噓を証明したこと..

これで韓国の法院は無能とか詐欺に法を定め出ることで韓国の非理疑惑でも全部法院から出ることに明らかになりました.

韓国は反日国家ではありません.

従軍慰安婦像守りの大学生にも名誉棄損罪に罰金20万円を宣告したことがあり. 今回の事件による韓国大法院の判断がそう決めたことです.

実は法に統治する人が噓を言うことは絶対にあり得ません.
私としては失望しました.

世論でも彼女を表現の自由に認めて無罪に認めてやれ. 彼女を放せ.! だと主張しています.

噓に法を決める韓国の法院は世論から存在する必要がいねよ.! さっさと消えろよ.!

回答No.5

oska2

＞韓国の法院は無能または詐欺だ.

韓国は、法治国家ではありません。
政治の世界では、「民治国家」と見做されています。
つまり、法律は「世論が解釈を決める」のです。
裁判所は、裁判官・判事が判決を決めるのでなく「世論が、判決を決定」するのです。
政治も、同様なんです。
北朝鮮のスパイである、文大統領。
何を決めるにも「世論が」「世論が」と、何も決める事が出来ませんよね。
国家間の正式な条約でも、「世論が認めていないので無効」と見做しています。
別の言い方をすると、韓国は「無政府状態」が民主化以降続いているのです。
金大中以降の歴代大統領は、任期が終わると「投獄」「自殺」となっていますよね。
つまり、「無政府状態」ですから「世論が処分を下す」のです。
まぁ、１８９５年まで歴代中国王朝の属国・植民地でした。
１８９５年から１９４５年までは、日本の属国・併合でした。
戦後独立しても、大統領は「軍事独裁国家」で「全てクーデターで政権が変わった」国です。
未だ、民主主義は約４０年しか経験がありません。
報道・教育・思想など、全てに自由が存在しません。
この悲惨な状況の国に「司法の独立」を要求するのは、無駄な事。
中国・ロシア・北朝鮮・アメリカだけでなく、実は安倍政権も韓国を無視しています。
連立を組む創価学会政治部との関係で、表向きには「日韓友好」との立場ですが・・・。
※冬季オリンピックへの安倍首相の（韓国外交部からの）訪韓も、安倍ちゃんは「返答無」でしたよね。
どこの為政者も「自国の国益優先」の政治を行います。
※鳩山・菅政権は、中国・韓国の国益優先の政治を行いました。
反日国家から大挙して「日本円が大好きです」と、芸能人が出稼ぎにきています。
この出稼ぎも、多くの日本人は不思議に思っています。
「お金の為なら、反日も中断する」らしいです。^^;

回答No.4

kuni-chan

韓国の裁判がいい加減で適当なのは今に始まった事ではありません。
　日本に関連ある事は法律も条約も無視します。
　国民情緒法に支配されている組織ですから、まずそれには逆らいません。
　国民情緒法か条約かとなれば国民情緒法を優先します。
　国民情緒法か韓国政府の法律でも国民情緒法を選びます。
　法治国家という点では韓国は後進国です。
　もし韓国国民にそれを改める気があるならするべき事は決まっていますが、千年経ってもできないでしょう。

回答No.3

ithi

toomp076 さん、こんばんは。

韓国の人たちには今の現代法の在り方なんて理解できないんです。だから、あんなことで騒いでいるんです。

回答No.2

koncha108

二審の判決はかなり違和感がありますね。一審二審で判断が異なるのは不思議な事ではないにせよ。一審ではそもそも朴裕河教授の「帝国の慰安婦」の記述に名誉毀損を争う様な記述が認められないと言う、文章の解釈の話だったと理解しています。二審では、その解釈を変えているようで、著作物の解釈を裁判所がやるべきことなのか不思議な感じがしました。また、日本でも名誉毀損は被告の発言や記述が真実か虚偽かに関わらず原告に社会的、金銭的、精神的な損害を与えれば成立するのですが、「帝国の慰安婦」はすでに韓国では事実上の発売禁止になっているし、また日本では被告の主張が公共の利害に関わるものであれば主張の真実性が問われることになると思います。韓国の法制度は日本の法制度を移植しているので多分同じだと思うのですが、公益性が議論されたのかどうか。二審の判決を解釈すると韓国では慰安婦問題で慰安婦に少しでも慰安婦に不利と思われる発言をしたら名誉毀損にされてしまいそうです。そうなると、表現の自由と言うのが大きく制限されることになり、民主的な法治国家としては不完全と思います。
今回の判決で「国民情緒法」と揶揄される司法の慣習が判断にあったのかどうかわかりませんが、民主的な法治国家としては不完全さがあると思います。
この判決で韓国内外で議論が巻き起こっているようなので、せめてもの救いです。
http://japanese.joins.com/article/298/236298.html?servcode=400§code=400

> 噓に法を決める韓国の法院は世論から存在する必要がいねよ.! さっさと消えろよ.!

前に書いたように、韓国の法制度は成立時に国が混乱していて急ぐ必要もあったことから日本の物が移植され、その後の改訂なども日本の物にかなり準拠しています。だから違いがあるのは司法判断と思いますが、私は裁判官や検事も含めた韓国社会の習熟度がまだ足りないんじゃないかと言う気がしますがいかがですか？この判決を正当と考える人が多くて、自分の感情にあわなくても原理原則を受け入れる準備ができていないような気がします。

回答No.1

4237438

世界の常識
条約＞最高裁判決＞国民情緒

韓国
条約＜最高裁判決＜国民情緒

まだまだ先進国ではありません。