- 締切済み
水蒸気
タービンを回転させることで電気おきるらしい 回転させるだけなら風車でも良いわけだけど普及 しないのは採算合わないのでしょうか、風が 水だったり石炭だったり石油だったりするけど エネルギー変換は危険なのですか。 宜しくお願いします。
- habataki6
- お礼率68% (10993/15983)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数11
- ありがとう数16
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1607/6586)
大きな風車を回し続けるだけの風が吹かないと、建設費や修繕費より電気料金が安くなってしまうからです。
- nijjin
- ベストアンサー率27% (4708/17433)
>エネルギー革命という発明ないのかな 自然エネルギーは地球上では安定性・経済性（商業的）にまだまだ問題があるということです。 それらを無視し、夜は電気が止まる、電気代が何倍にもなるということでもよければ切り替えることは可能でしょう。 火力発電で石油や石炭に変わるエネルギー革命として登場したのが実は原子力発電です。 常温核融合、プラズマ核融合、レーザー核融合、宇宙で発電し地球に電気を送るなど次のエネルギー革命になるべくいろいろ研究はされていますがまだ実用できるものは無い状態です。
お礼
ありがとうございます。
- nanasidesuyo
- ベストアンサー率20% (122/609)
風、太陽、波などは不安定ですよね。難しいです。 風は吹かないときはさっぱりだし、吹けば強過ぎて風車を壊すこともある。 太陽は、晴れてなければだめだし、夜はだめです。太陽電池パネルは面積取りますしね。 日本は火山国なので地熱発電はどうなのかというと、可能な場所は国立公園だったりして、設置が大変だったりする。 自然現象で安定的に発電可能なのは水力発電ぐらいでは？
お礼
地熱発電は有毒なガスとかもでてきて敷居が高いのかな ありがとうございます。
- hekiyu2
- ベストアンサー率35% (271/774)
普及しないのは採算合わないのでしょうか、 ↑ 不安定なんです。 蒸気なら、安定的、つまり管理しやすいの ですが、風は自然現象ですので、人間の 思うとおりに発電してくれません。 夏、暑いから電気が必要だからといって、 風は吹いてくれません。 効率的な蓄電技術が開発されればとにかく 現状の技術では、普及には限界があります。 風が水だったり石炭だったり石油だったりするけど エネルギー変換は危険なのですか。 ↑ 風力発電が危険か、ということですか？ 故障して風車が壊れることはありますが、 人身事故が起きたという話は聞かないです。
お礼
電気はダムのようにためるのは難しいのかな ありがとうございます。
- nijjin
- ベストアンサー率27% (4708/17433)
風車は風が吹かなければ発電しません。 また風力で発電量が変わります。 風が吹かないから今日は電気が止まります・・・となったらどうなるでしょう？ 真夏にエアコンが止まる、冷蔵庫も止まる、工場は操業停止 大変なことになります。 これに対し、水蒸気だと決まった量の発電を常に行えますからその心配はありません。 また、風力発電の風車は低周波による騒音が問題になります。 他にも台風などのときは羽が折れる危険もありメインの発電としては不安材料が多すぎます。 発電コストも高くなるので補助的な発電にしか向かないのが現状です。
お礼
エネルギー革命という発明ないのかな ありがとうございます。
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10507/33048)
「蒸気機関の発明」が影響したと思います。 蒸気機関というのは、主に石炭でお湯を沸かして、その蒸気の圧力で機械を動かすというものですよね。発電のシステムは基本的にこの蒸気機関の応用で、お湯を沸かして蒸気の圧力でタービンを回して発電するのです。そのエネルギー源が石炭だったり石油だったり天然ガスだったり原子力だったりするのですが、その基本的な仕組みは同じです。 この発電システムで膨大な電力を発電することができたので、風力発電の出番がなかったのでしょうね。なんとなれば風力は自然頼みで人間の力でコントロールできません。火を使ってお湯を沸かす発電方法なら、火力を調整することで発電量も調整できますからね。 今は技術が上がって、風力でも安定して大きな電力を発電できるようになったのはあると思います。そしてそうなったら、「石炭も石油もウランも採掘して燃料にするまでにコストがかかるけど、風ってタダじゃん」というのがメリットとして生きてくるようになったのでしょうね。 地球には自転によって北半球だと偏西風という風が必ず発生するわけですから、上手いこと取り入れれば低コストで発電することができるよね、という段階なのだと思います。 あと火力を使った発電の場合だと、石炭の燃えカスなり石油の燃えカスなり、あるいは燃やしたときに発生するCO2や各種有毒ガスだったり、原子力だと使用済み核燃料棒といったような「ゴミ」が必ず発生しますが、風力だとそういうゴミは発生しませんよね。もう「ゴミは捨てれば大自然が浄化してくれる」という時代ではないので、そういうことも含めて考えないといけない時代でしょうね。
お礼
ゴミは管理する手段は限られそうですね ありがとうございます。
- 9133313
- ベストアンサー率19% (267/1349)
タービンを回転させることで、摩擦が生じ、それを電気に変換します。 安定した摩擦が必要なので、今は自然には頼れないんです。 （いつ風が吹くか、いつ光が捉えられるかが不安定なのです） 変換エネルギーとしては、原子力（核原子）＞火力（石油・石炭）＞水力（高低差）、は否定できません。
お礼
危険は後回しにされやすいのかな ありがとうございます。
風力はアテに為らないからです 風が吹けば良いですが、常時適切な風が吹くとも限らず 凪になれば、それこそ無発電になり兼ねません まあ、それでも海岸なんかでは割と良い風が吹くのですが 逆に台風なんかで強く吹きすぎれば逆に風車にダメージを食らいます なにせ相手は自然な物ですので、発電量をコントロール出来ません それが蒸気で有るならば、容易に調節が可能です 強くなりすぎたら出力を下げれば良いですし、その逆もしかりです 電気の需要により供給も変化させる必要がある訳ですから 容易に調整が可能な火力が、ベース電源としては適していると思います 水力にしても、一旦ダムに水をある程度、貯め込んで放水しますから 水量は一定に保つ事が出来ますしね 風力、太陽光は天候により発電量が左右されますから サブとして使うには良いですが、メインとして使うには 変動が大きすぎると思います
お礼
自然制御できないのは人類の将来を暗示していますよね ありがとうございます。
- 92128bwsd
- ベストアンサー率58% (2275/3919)
蒸気と言うんは水が気体になったものなので、原理的には風と一緒。ただ違うのは蒸気はもともと液体だったものを熱して気化したものなので狭いところから急速に膨張して局所的、瞬発的に強い力を作り出す事ができると言うところ。また元の水は蒸気に比べて体積を取らないため運搬したり蓄えたりしやすい。それに対して風（空気）の利用は熱から風を起こすにはあまりにも効率が悪いため（もともと気体のものを熱膨張させても大したエネルギーにならないし、膨大な体積をくう）、局所的にエネルギーを取り出すには向かず、だからなるべく多くの面からエネルギーを得るために風力発電は大きな塔の上にでっかいファンを付け、自然界で起こる風を利用しているのです。 でも風力発電は、化石燃料を燃やしてCO2を作ったり、原子力発電のような放射線被害の懸念が無いので、今後の地球環境保護のためにはどんどん普及すると思います。 余談ですが下記は、アメリカのカリフォルニアの砂漠地帯にある風力発電の施設で一度訪問したことありますが写真には収まりきれないくらい見渡す限りはるか遠方山の上まで風力発電機で埋め尽くされています。 http://ecoflight.zenfolio.com/p804608639/h152B9F95#h152b9f95 日本にはこんな広い土地は無いので、恐らく経済活動に影響がない海上や浅瀬に建設地を探すしか無いでしょう。
お礼
海外では活用されているようですね ありがとうございます。
- 1
- 2
関連するQ&A
- ガスタービンとは蒸気ですか？
ガスタービンとは蒸気ですか？ ブライトンサイクルはガスタービン発電機だそうです。 ランキンサイクルは蒸気発電機だそうです。 これガスタービン＝蒸気じゃないんですか？ ガスタービンは都市ガス使って、燃料のエネルギーを回転エネルギー→電気エネルギーでさ。 蒸気は、、燃料明示してませんが、結局は気体の爆発を回転エネルギーにして発電すゆやつです。 調べてもよくわかりません。 ブレイトンサイクルはガスタービン＝ランキンサイクルは蒸気じゃないんですか？ なぜサイクルに違いがあるんだろ、、
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 電気自動車に関して
電気自動車は環境に悪いと解説している動画を見ました 電気自動車の場合、石油を使い電気エネルギーに変換する、電気エネルギーを回転エネルギーに変換する この2工程踏むことによるエネルギーの損失などの観点から不利益だという主張でした ガソリンの場合、石油を使い回転エネルギーにするの1工程です ただこういう単純な話でもないと思います ガソリンの輸送と送電のコストの差だったり様々な要因が絡んできます ポジショントークではなく中立的な立場での意見を聞きたいです 電気自動車、石油自動車のそれぞれのメリットデメリット、環境への影響、石油資源関連、コスト面など 詳しい方よろしくお願いします またそういった論文などあればリンクが欲しいです こういうののメタアナリシスレベルの論文とかあったりしますか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 再生可能エネルギーについてお教えください。
テレビで再生可能エネルギーという言葉をよく聞きますが、風や太陽光などを何故再生可能エネルギーと呼ぶのでしょうか？ 石油や石炭は再生不可能エネルギーとなるのでしょうか？ ほんとうに幼稚な質問で申し訳ございません。 お教えいただけましたら助かります。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 風力発電は本当にクリーン？
風力発電の規制緩のニュースが今朝ありました。 風力発電は自然の力を利用して、CO２などを出さずにクリーンにエネルギーが取り出せると謳ってましたが、ひとつ疑問が浮かびました。 吹いてきた風を風車で受け止めるので、そこで風力エネルギーが回転エネルギーに変わりますよね。 風車を乱築すると、風力が回転エネルギーに変わって、本来風が吹くべき方向だった地方に影響はないのでしょうか？ たとえば、台風が異常に発生したり、しなかったりと・・・？
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 熱エネルギーを効率よく電気エネルギーに変換する理論・技術はありますか？
簡単に考えれば、”外燃機関＝火力・原子力発電”があることは理解しています。これは、熱エネルギー→運動エネルギー（タービン）→電気エネルギーへの変換ですね。 私が考えているのは、上記のような”大規模”ではなく、家庭を想定した”小型”です。 現在、エコの代表格としては”エコキュート”があります。夜間の余剰電気エネルギーを”熱エネルギー”として”保存・活用”する訳ですが、使えるエネルギーは”湯”に限られます。この”湯”を再度電気エネルギーに戻せれば活用の範囲が格段に広がります。 ある種の”物質（低温で気化する？）”を使えば、”湯”という比較的低温の熱エネルギーでもタービンを回して電気を起こすことは可能でしょうが、これはロスが多いし、設備も大型化・高額と思われます。 最近テスト段階になった”燃料電池”、これは”水+電気＝酸素＋水素”の流れを逆流させた訳ですが、当然”理論”は大昔からあり、極最近”技術の発展”により利用可能となってきたわけです。 太陽電池も、光（光から直接なのか、太陽熱からなのか）を素子が電気に変換するわけですよね。そうすると、素人考えだと、”ある素子？を湯に入れると、直接電気に変換する”なんて実現可能な気がするのですが・・・・（なんの根拠もありません） 低温熱エネルギー（湯）を直接あるいは効率よく電気エネルギーに変換する理論・技術はあるのでしょうか？（本当は、電気を低コストでバッテリーに蓄電できるのが一番よいのでしょうが、それがコストダウンできれば、このような質問は”愚問”になりますが・・・・）
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 未来にはどの様な形態のエネルギーが普及しますか?
未来（20年～数十世紀先）にはどのような形態でエネルギーが広く普及しますかね? ふと疑問に思ったのですが、どなたか、想像の付く方がおられましたら教えてください。 産業革命以前は、木材や石炭、石油、油、動物の筋肉の動き。 現在は主に電気や石油・ガスの形で広く普及し使われているように感じます。 私の想像するには、50年先くらいには、光をクリスタルの様な物に閉じ込めて太陽光をそのまま熱や光として利用するなどでしょうかね・・・必要なところは、その光を電気に変えて利用するという感じでしょうか。これですと、車や温水器や冷蔵庫やエアコンなども動かせそうな気がします。 これ以上先は反物質とかそんなところでしょうかね? 想像もつきません。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 風力エネルギー、抗力についての問題です
過去問でつまずいてしまい、風力エネルギーに関しての資料が乏しくわからないので良ければ教えてください。 １、 式(1)を導きなさい ２、 式(3)を求めなさい 風速をＶ、風を受ける羽の面積をＡ、空気の密度をρとおくと、風車が獲得する動力(出力)Ｐは、次式で与えられる。 Ｐ＝Ｃp・１／２・ρ・Ａ・Ｖ^３ ・・・(1) ここで、Ｃpはパワー係数で風の持つエネルギーを風車が獲得する効率を意味し、風の持つエネルギーを全て動力に変換したときには、Ｃｐ＝１となる。しかし、これは風車を通過した風の速度がゼロになることを意味し、これはありえない。 風車が得る最大の動力の理論解析は、風車の羽の回転円に相当する円筒の中を流れる空気から得られる動力として得られており、次式で表わされる。 Ｐmax＝１／２・ρ・Ａ・Ｖ^３・４ａ(１－ａ)^２ ・・・(2) ここで、ａは空気の流れの状態を表す係数である。 したがって、式(1)と式(2)から最大のＣpは、次式の値になる。 Ｃp.max＝１６／２７＝０．５９３ ・・・(3) これは、ベッツ係数と呼ばれている。実際の風車のＣpは０．３５～０．４５である。 全く分かりません。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 人類のエネルギーの利用について
カッコに入る言葉を語群の中から教えてください 人類の交通手段として二万年以上前は木の船といった（Ａ）のエネルギーであり、紀元前2500年ごろには古代エジプトの船にあるように（Ｂ）のエネルギー19世紀中ごろには（Ｃ）エネルギー、さらに、19世紀末から20世紀にかけては（Ｄ）や石炭などの資源を利用し、ガソリンを使った自動車などで、現在は新幹線のような（Ｅ）エネルギーを利用している。 語群 天然ガス・電気・蒸気・石炭・風・増加・減少・人・世界人口・石油
- ベストアンサー
- 物理学
- エネルギーって結局なんなんでしょう？
エネルギーと一言にいいますが、この定義は何なのでしょう？？ 石油はエネルギーです。 風はエネルギーです。 例として風力発電を考えてみますが、この作用を行った結果 私たちは「電気」を手にすることができますが、この電気はどこから発生したのでしょう？ 単純に考えて風のエネルギーが発電装置を動かして、それが 電気（電子？電子の流れ？）を作り出す。 では、その電気はどこから出てきたのでしょう？ 風の「動き」が発生元ですか？ わからなくなってきました。 誰か僕を混乱から救ってください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 自動車工学に関する質問です。
現在一般に、自動車はエンジンの駆動力を、Ｖベルトとプーリーを介し、ジェネレータ等を常時駆動させていると思います。 そこで疑問ですが、 (1)バッテリーがフル充電されても、ジェネレーターは回し続けられる訳ですが、これは燃費を悪化させる要因ではないか？ (2)エンジンの排気でターボを回し、ターボのタービンと「同軸上に」ジェネレータを配し、ターボの回転エネルギーを直接電気エネルギーに変換すれば、排気で発電できるのに何故、そうしないのか？ （ターボの回転エネルギーは、吸気に使用せず、エンジン内部を経由させず、直接電気エネルギーにする） 「(2)」なら、 ・ジェネレータは小型（高回転）で済む。 ・ジェネレータレイアウトの自由度も上がる。（エンジンの駆動軸と並行でなくても良い） ・消耗部品であるＶベルト（ジェネレータ用）は不要となる。 ・Ｖベルトのテンションによる摩擦ロスが減る。 ・エンジンの負担が減る。 思うのですが、どうして、そういう手法を取っていないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
お礼
ありがとうございます。