- 締切済み
水蒸気
タービンを回転させることで電気おきるらしい 回転させるだけなら風車でも良いわけだけど普及 しないのは採算合わないのでしょうか、風が 水だったり石炭だったり石油だったりするけど エネルギー変換は危険なのですか。 宜しくお願いします。
- habataki6
- お礼率68% (10993/15983)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数11
- ありがとう数16
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- ガスタービンとは蒸気ですか？
ガスタービンとは蒸気ですか？ ブライトンサイクルはガスタービン発電機だそうです。 ランキンサイクルは蒸気発電機だそうです。 これガスタービン＝蒸気じゃないんですか？ ガスタービンは都市ガス使って、燃料のエネルギーを回転エネルギー→電気エネルギーでさ。 蒸気は、、燃料明示してませんが、結局は気体の爆発を回転エネルギーにして発電すゆやつです。 調べてもよくわかりません。 ブレイトンサイクルはガスタービン＝ランキンサイクルは蒸気じゃないんですか？ なぜサイクルに違いがあるんだろ、、
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 電気自動車に関して
電気自動車は環境に悪いと解説している動画を見ました 電気自動車の場合、石油を使い電気エネルギーに変換する、電気エネルギーを回転エネルギーに変換する この2工程踏むことによるエネルギーの損失などの観点から不利益だという主張でした ガソリンの場合、石油を使い回転エネルギーにするの1工程です ただこういう単純な話でもないと思います ガソリンの輸送と送電のコストの差だったり様々な要因が絡んできます ポジショントークではなく中立的な立場での意見を聞きたいです 電気自動車、石油自動車のそれぞれのメリットデメリット、環境への影響、石油資源関連、コスト面など 詳しい方よろしくお願いします またそういった論文などあればリンクが欲しいです こういうののメタアナリシスレベルの論文とかあったりしますか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 再生可能エネルギーについてお教えください。
テレビで再生可能エネルギーという言葉をよく聞きますが、風や太陽光などを何故再生可能エネルギーと呼ぶのでしょうか？ 石油や石炭は再生不可能エネルギーとなるのでしょうか？ ほんとうに幼稚な質問で申し訳ございません。 お教えいただけましたら助かります。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 風力発電は本当にクリーン？
風力発電の規制緩のニュースが今朝ありました。 風力発電は自然の力を利用して、CO２などを出さずにクリーンにエネルギーが取り出せると謳ってましたが、ひとつ疑問が浮かびました。 吹いてきた風を風車で受け止めるので、そこで風力エネルギーが回転エネルギーに変わりますよね。 風車を乱築すると、風力が回転エネルギーに変わって、本来風が吹くべき方向だった地方に影響はないのでしょうか？ たとえば、台風が異常に発生したり、しなかったりと・・・？
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 熱エネルギーを効率よく電気エネルギーに変換する理論・技術はありますか？
簡単に考えれば、”外燃機関＝火力・原子力発電”があることは理解しています。これは、熱エネルギー→運動エネルギー（タービン）→電気エネルギーへの変換ですね。 私が考えているのは、上記のような”大規模”ではなく、家庭を想定した”小型”です。 現在、エコの代表格としては”エコキュート”があります。夜間の余剰電気エネルギーを”熱エネルギー”として”保存・活用”する訳ですが、使えるエネルギーは”湯”に限られます。この”湯”を再度電気エネルギーに戻せれば活用の範囲が格段に広がります。 ある種の”物質（低温で気化する？）”を使えば、”湯”という比較的低温の熱エネルギーでもタービンを回して電気を起こすことは可能でしょうが、これはロスが多いし、設備も大型化・高額と思われます。 最近テスト段階になった”燃料電池”、これは”水+電気＝酸素＋水素”の流れを逆流させた訳ですが、当然”理論”は大昔からあり、極最近”技術の発展”により利用可能となってきたわけです。 太陽電池も、光（光から直接なのか、太陽熱からなのか）を素子が電気に変換するわけですよね。そうすると、素人考えだと、”ある素子？を湯に入れると、直接電気に変換する”なんて実現可能な気がするのですが・・・・（なんの根拠もありません） 低温熱エネルギー（湯）を直接あるいは効率よく電気エネルギーに変換する理論・技術はあるのでしょうか？（本当は、電気を低コストでバッテリーに蓄電できるのが一番よいのでしょうが、それがコストダウンできれば、このような質問は”愚問”になりますが・・・・）
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 未来にはどの様な形態のエネルギーが普及しますか?
未来（20年～数十世紀先）にはどのような形態でエネルギーが広く普及しますかね? ふと疑問に思ったのですが、どなたか、想像の付く方がおられましたら教えてください。 産業革命以前は、木材や石炭、石油、油、動物の筋肉の動き。 現在は主に電気や石油・ガスの形で広く普及し使われているように感じます。 私の想像するには、50年先くらいには、光をクリスタルの様な物に閉じ込めて太陽光をそのまま熱や光として利用するなどでしょうかね・・・必要なところは、その光を電気に変えて利用するという感じでしょうか。これですと、車や温水器や冷蔵庫やエアコンなども動かせそうな気がします。 これ以上先は反物質とかそんなところでしょうかね? 想像もつきません。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 風力エネルギー、抗力についての問題です
過去問でつまずいてしまい、風力エネルギーに関しての資料が乏しくわからないので良ければ教えてください。 １、 式(1)を導きなさい ２、 式(3)を求めなさい 風速をＶ、風を受ける羽の面積をＡ、空気の密度をρとおくと、風車が獲得する動力(出力)Ｐは、次式で与えられる。 Ｐ＝Ｃp・１／２・ρ・Ａ・Ｖ^３ ・・・(1) ここで、Ｃpはパワー係数で風の持つエネルギーを風車が獲得する効率を意味し、風の持つエネルギーを全て動力に変換したときには、Ｃｐ＝１となる。しかし、これは風車を通過した風の速度がゼロになることを意味し、これはありえない。 風車が得る最大の動力の理論解析は、風車の羽の回転円に相当する円筒の中を流れる空気から得られる動力として得られており、次式で表わされる。 Ｐmax＝１／２・ρ・Ａ・Ｖ^３・４ａ(１－ａ)^２ ・・・(2) ここで、ａは空気の流れの状態を表す係数である。 したがって、式(1)と式(2)から最大のＣpは、次式の値になる。 Ｃp.max＝１６／２７＝０．５９３ ・・・(3) これは、ベッツ係数と呼ばれている。実際の風車のＣpは０．３５～０．４５である。 全く分かりません。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 人類のエネルギーの利用について
カッコに入る言葉を語群の中から教えてください 人類の交通手段として二万年以上前は木の船といった（Ａ）のエネルギーであり、紀元前2500年ごろには古代エジプトの船にあるように（Ｂ）のエネルギー19世紀中ごろには（Ｃ）エネルギー、さらに、19世紀末から20世紀にかけては（Ｄ）や石炭などの資源を利用し、ガソリンを使った自動車などで、現在は新幹線のような（Ｅ）エネルギーを利用している。 語群 天然ガス・電気・蒸気・石炭・風・増加・減少・人・世界人口・石油
- ベストアンサー
- 物理学
- エネルギーって結局なんなんでしょう？
エネルギーと一言にいいますが、この定義は何なのでしょう？？ 石油はエネルギーです。 風はエネルギーです。 例として風力発電を考えてみますが、この作用を行った結果 私たちは「電気」を手にすることができますが、この電気はどこから発生したのでしょう？ 単純に考えて風のエネルギーが発電装置を動かして、それが 電気（電子？電子の流れ？）を作り出す。 では、その電気はどこから出てきたのでしょう？ 風の「動き」が発生元ですか？ わからなくなってきました。 誰か僕を混乱から救ってください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 自動車工学に関する質問です。
現在一般に、自動車はエンジンの駆動力を、Ｖベルトとプーリーを介し、ジェネレータ等を常時駆動させていると思います。 そこで疑問ですが、 (1)バッテリーがフル充電されても、ジェネレーターは回し続けられる訳ですが、これは燃費を悪化させる要因ではないか？ (2)エンジンの排気でターボを回し、ターボのタービンと「同軸上に」ジェネレータを配し、ターボの回転エネルギーを直接電気エネルギーに変換すれば、排気で発電できるのに何故、そうしないのか？ （ターボの回転エネルギーは、吸気に使用せず、エンジン内部を経由させず、直接電気エネルギーにする） 「(2)」なら、 ・ジェネレータは小型（高回転）で済む。 ・ジェネレータレイアウトの自由度も上がる。（エンジンの駆動軸と並行でなくても良い） ・消耗部品であるＶベルト（ジェネレータ用）は不要となる。 ・Ｖベルトのテンションによる摩擦ロスが減る。 ・エンジンの負担が減る。 思うのですが、どうして、そういう手法を取っていないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
お礼
風車の羽というのはとてつもなく大きいので 運び上げるだけでも大変そう、あれではコスト 合わないのではと素人でも納得してしまいそう ありがとうございます。