NHKの存在意義はあるのか

質問

(1-1)NHKに存在意義はありますか？(Yes, No)
(1-2)NHKに存在意義があるならば、それはなんですか？
(1-3)NHKに存在意義があったとして、それは見たい人が金を払うという仕組みでは成り立たないのですか？

(2)NHKがなくなったらどういう社会になるのですか？
(3)テレビを持っていなくても、ネット回線を経由してパソコンやスマホを持っているだけで受信料を徴収できるようにNHKのネット配信を行う、という計画を立てています。どう思いますか？私にはNHKが金に汚すぎるように感じます。

このあたりについて教えてください。
よろしくお願いします。

※放送法を前提にするのは止めてください。「現行の法律にそう書いてあるから」という無思考の書き込みは不要です。

回答No.1

92128bwsd · ベストアンサー

(1-1) Yes
(1-2) 中立な報道と質の高いドキュメンタリー制作
(1-3) ありうると思います。

(2) 報道の質が低下すると思います。
(3) NHKに存在価値はありと思いますが、それと今のチャネル数、それぞれの番組の必要性は別の問題と思います。

私は、NHKを非常に良く見るので、視聴料を支払うことに関しては全く問題がありません。プラスしてNHK オンデマンドのアーカイブスにも月々お金を払っているくらいです。このサイトの報道・メディアに関してのQAで、メディア一般への中立性や報道姿勢に批判的な意見が目立つのですが、NHKは変な社会・政治バラエティが無く、真実を知りたければカバーはしていることが多いです。また、きわどい問題に関してはコメントを避けるものの明らかに政府に都合が悪い報道も多く、視聴者が試されているようなものも結構あります。
一方で、科学番組、ドキュメンタリーなどはBBCに比べてまだまだ作成能力が足りず、頑張って欲しいと思っています。BBCの様な質の高いコンテンツを作るにはお金がかかり、今の民法には無理。一方きちんと下番組が作れれば商売にもなるはずですが、NHKはそこまでのレベルに到達していません。
一方で、チャネルを持ちすぎ、地上波2ch で総合、Eテレはわかる。でもBSは1chで十分と思います。ラジオもFMはいらないんじゃないだろうかと思います。

NHKを無くす必要はないけれど、お金をもっと絞りつつも質を高めることはできるような気がしてなりません。

お礼

なくすと報道の質が低下するのであった方がいい、
ただし無駄な番組・チャンネルが多いので減らすべき、
そして必要な番組に予算を集めて質を高めるべき
ということですね。なるほど。ありがとうございました

回答No.8

noname#228245

(1-1)ある
(1-2)NHKでしか出来ない番組や、最新技術の研究
(1-3)成り立つけど、それで困るのはNHKだけだからやらない

(2)
NHKをよく見てる人は、娯楽のひとつが消え去る事態に。
元から見てない人は何も変わらない。
むしろ、地域スタッフの強引な契約や受信料負担がなくなり救われる。

(3)
誰も望んでないので、本当に余計なお世話だと思います。

お礼

ありがとうございました

回答No.7

Bale

(1-1)NHKに存在意義はありますか？
公共放送という存在意義はあると思います

(1-2)NHKに存在意義があるならば、それはなんですか？
CMスポンサーなどに左右されない公正公平な報道ができる

(1-3)NHKに存在意義があったとして、それは見たい人が金を払うという仕組みでは成り立たないのですか？

成り立ちます。ただNHK職員の高給が維持できなくなります

(2)NHKがなくなったらどういう社会になるのですか？
とくに何もかわりません。チャンネルが減るのとNHK料金が節約できます

(3)テレビを持っていなくても、ネット回線を経由してパソコンやスマホを持っているだけで受信料を徴収できるようにNHKのネット配信を行う、という計画を立てています。どう思いますか？私にはNHKが金に汚すぎるように感じます。
強欲ですね。人口減＆テレビを持たずにパソコンで番組を見ることでの受信料減
に危機感を抱いているのだと思います

お礼

NHKに存在意義が全くないわけではないが、無くなっても大して変わらないということですね。

ありがとうございました

回答No.6

hekiyu

(1-1)NHKに存在意義はありますか？(Yes, No)
　　　↑
ありますが、問題は、受信料という税金まがいの
モノを強制的に取り立ててまで運営する
意義があるのか、ということです。

(1-2)NHKに存在意義があるならば、それはなんですか？
　　　　↑
１，理念的
　民放はＣＭで運営しており、これだとスポンサーに
　不利な放送は出来なくなる危険性があります。
　ＮＨＫならその点公平です。
２，教養、文化番組に独自の意義があります。

(1-3)NHKに存在意義があったとして、それは見たい人が
金を払うという仕組みでは成り立たないのですか？
　　　↑
成り立ちますが、それだと大規模なリストラが
必要になります。
又、諸経費込みで平均年収１８００万という収入が確保
出来なくなります。

(2)NHKがなくなったらどういう社会になるのですか？
　　　　↑
文化教養を除いて、放送内容は民放と大差ありません。
だから、大きな違いは生じないと思います。

(3)テレビを持っていなくても、ネット回線を経由して
パソコンやスマホを持っているだけで受信料を徴収できるように
NHKのネット配信を行う、という計画を立てています。
どう思いますか？私にはNHKが金に汚すぎるように感じます。
　　　↑
反対です。
ＮＨＫなど無くても困りません。
困る、という人がお金を払って経営を維持すれば
良いとおもいます。

お礼

>民放はＣＭで運営しており、これだとスポンサーに
>不利な放送は出来なくなる危険性があります。
>ＮＨＫならその点公平です。
>２，教養、文化番組に独自の意義があります。

と、一応存在意義はあるということですね。
ただし無くなっても日本に大した影響はないということですね。

>問題は、受信料という税金まがいのモノを強制的に
>取り立ててまで運営する意義があるのか、ということです。

そうですね。憲法で与えられているはずの契約の自由を与えてほしいですね。
ありがとうございました

回答No.5

igarasik0

(1-1)
ある。

(1-2)
日本の古典伝統芸能。
実験的芸術番組。
教養ドキュメンタリー番組。
真面目にこういうのをできるのは現状の日本だとNHK以外には無い。

(1-3)
成り立つ可能性はあるが、それができなかったときのリスクが大きい。
受信料すら出し渋る人たちが日本の古典伝統芸能保存に金を出すとは思えないので、たぶんそういうものの多くが淘汰される。
淘汰された文化の再生は非常に困難なので、日本に古くからある文化のいくつかは記録の中にしか存在しなくなり、「歴史ある日本の文化」ってのは名乗りにくくなるかも。

(2)
どこまで影響が出るかは想像できないが、日本の文化は大きく変わり、薄っぺらいものになるのは確実。

(3)
それは予断と偏見を根拠としたデマです。
→https://okwave.jp/qa/q9348304/a26058268.html

お礼

・日本の古典伝統芸能。
・実験的芸術番組。
・教養ドキュメンタリー番組。

こういったものが必要ということですか。だったら税金で運営すればいいと思うんですけどね。

ありがとうございました

補足

なるほど。今の段階では「ネット端末でネット同時配信を利用する為の手続きをとった世帯が受信料の費用負担者」ということになっているという事なんですね。

ただ、B-CASでスクランブルをかけることを拒否し、受信可能な設備を設置しただけで金を払えとしています。

またNHKはテレビを設置していなくても、押入れにあって電源コードとアンテナ線を捨てていなければ支払い義務があるとしています。またイラネッチケーを取り付け、NHKが受信できない状態にしていても支払い義務があるとしています。

そういうNHKの姿勢から判断をすると、導入初期はそうだったとしても、将来的にネットを使える端末全てから徴収するようにする事はほぼ間違いないと思います。

そうでなければ、テレビを所持しているだけで支払い義務が発生するとしている方針と矛盾してしまいますので。

回答No.4

human21

(1-1)　 NOです。
　　　公正な報道をしていないNHKに存在意義など
　　　あるはずがありません。

（２）　何も変わらないでしょう。
　　　　受信料負担分だけ、家計が助かるだけです。

（３）　お金に汚いNHKの本領発揮という感じがします。
　　　　自らの収入を増やす為なら、政治家（自民党）を
　　　　利用して合法的に何でもすると思います。

お礼

>お金に汚いNHKの本領発揮という感じがします。

そうですよね。ありがとうございました

回答No.3

noname#229108

偏向報道ばっかりしているので、全く報道の公平性がない。

NHK存在しない方がいいと思います。

お礼

ありがとうございました

回答No.2

eroero4649

1-1
いえす。

1-2
私、一番見てるのはNHKだからです（BSとEテレを含む）。

1-3
採算が合わなくなるでしょうね。どんなジャンルのエンタテイメントでも、スポンサーなしで成立するのはあり得ません。コンサートでもスポンサーは必ずついていますし、メジャーな人が出演する舞台等も必ずスポンサーがいます。スポーツなら尚更です。

2
紅白歌合戦がない社会ですね。あと災害なんかのときにちょっと困りますね。CMなしで災害情報を流し続けられるのはNHKだけですからね。

3
スマホやパソコンからも徴取するってのはやりすぎな気がします。しかしいずれテレビが見られるようになっているスマホからは料金を徴取するようになるのでしょうね。ワンセグ（フルセグ）で見れば料金を払わないで済むとなったら、みんなそっちに移行していくでしょうからね。

お礼

NHKがなくなると紅白がなくなると。基本的にはそれだけということですかね。それだったらNHKが民放に改組した後にCMありで紅白を放送すればいいように思うのですが。

紅白やコンサートやスポーツの放送をCMなしで放送することがNHKの存在意義なのでしょうか？CMアリだろうと無しだろうと、コンサートやスポーツの放送に公正もクソもないような気がするのですな。

ありがとうございました

補足

>あと災害なんかのときにちょっと困りますね。
>CMなしで災害情報を流し続けられるのはNHKだけですからね。

それは違います。少なくとも東日本大震災の時には
日テレもTBSもフジテレビもテレ朝もテレ東もCMなしで情報を流し続けていました。

ワンセグについては現在裁判中で今年中に結果が出るのだったと思います。しかしNHKはその先の集金を狙っていて、ワンセグがなくとも、ネットにつながるものなら何でも金をとる方針なので、実質的に「インターネット税」が新設されるようなものですね。