貧乏な人ってなんで年金支払っているの？

質問

貧乏な人って生活費削ってまでなんでまじめに年金支払っているの？
どうせ将来、生活保護に頼るしかなくて年金なんてもらえなくなるのに。
社会的メリット・デメリットで考えても、その分 使われるお金が減って経済にとってもマイナスになっている訳ですし、なんか良いことないなって思うんですけど。

回答No.7

kiruvain

国民の義務だから

補足

なんで貧しい人を余計に貧しくする年金制度を義務化しているのでしょう？

これって健康増進法と同じで健康であることが国民の義務と言っているのと同じですよね。
現実に即していなく、不幸な人を増やす義務になっていますし。

貧しい人は余計に貧しくなるし、社会的メリット・デメリットで考えても、その分 使われるお金が減って経済にとってもマイナスになっている訳ですし、なんか良いことないなって思うんですけど。

回答No.6

kuni-chan

No.3です。
　補足をいただきましたので再度回答いたします。
＞つまり簡単にいうと年金は貧しい人をより貧しくする制度だと回答者さんは話をしておるのですね。
　全く違います。
　どこにそのような記述がありますか。
　読解力は大丈夫ですか。

　書いたのは年金は義務ですが、払えない人には救済がある。
　払わない事にリスクがある。
　生活保護は甘い制度ではない。
　それだけです。

補足

「年金は義務」「救済がある。」「払わない事にリスク」「生活保護は甘い制度ではない」
ってとか書いていますが、それでも年金が貧しい人をより貧しくする制度になっていてなんの正当化もできていませんが？

貧しい人が年金払っているとその分現在も将来も合わせて損をするって仕組みになっていますね。
貧しい人の現在は年金支払いによってより貧しい生活を強いられる。
貧しい人は将来、過去に年金を支払っていたことで生活保護費を減らされる。

これは貧しい人をより貧しくする年金制度になっている上、経済の面からも消費と実所得を減らしてマイナスの面が大きく、誰にとってもメリットがなく、これじゃ貧者イジメにしかなっていなく社会的メリットが何もなくて意味ないじゃないですか。

この質問で年金を正当化する人って まさかの精神論 を並べたてる人ばかりで驚きです。

回答No.5

441moe

年金は義務です。
年金取られたら生活保護受けれません。
生活保護受けたければ年金払ったら駄目です。
大阪市、一人の場合
年金額8万５千円越えると生活保護は貰えません。
以下なら貰えます。
現金は８万５千円－年金で、へります。
オプションで家賃、医療費等１０万円以上が免除されます。これは報道されません。

補足

なんで貧しい人を余計に貧しくする年金制度を義務化しているのでしょう？

貧しい人は余計に貧しくなるし、社会的メリット・デメリットで考えても、その分 使われるお金が減って経済にとってもマイナスになっている訳ですし、なんか良いことないなって思うんですけど。

回答No.4

kurukuru

ほんとにねぇ。
年金高いですよねぇ。
私も損してる気分で渋々払ってますよ。
あまり詳しく説明できるほどの知識じゃないんですけど、
年金払っていれば万が一にも事故などで障害を負ってしまった時
障害年金がもらえる。
昔、年金を納めるかどうか任意だった頃があって、
その頃大学生で年金を払ってなくて傷害を負ってしまった人達が
無年金障害者になっていることがわかって大問題になったんですよ。
生活保護に頼るといっても、それには厳しい条件がつきますし、
申請してから受給までのタイムラグの間に死んでしまったり、
却下されて餓死しただの、無理心中を図ったなんていう記事、
時々記事に小さく出てたのを一時期よく見ました。
その頃より今は緩くなったのかな。
でも、自治体によって、担当者によって違ってくるというのはよく聞きます。
私が見た記事の中で一番憂慮したのは、何年も前、
オリンピックだかw杯だかで国中が騒いでいて全然大きく取り上げられなかった小さな記事があります。
消費者金融に借金があり、税金も滞納していた人が、
消費者金融に巻き上げられ、
生活保護から税金の滞納分も納税課の人に抑えられてしまい、
生活費が無くなってしまい餓死したという記事です。
本来ならもっと大きく取り扱うべき問題だったのに。。
知ってますか。破産しても無くならないのが税金の滞納分らしいです。
おぉ、おそろしいですね。税金の滞納って。
お金の使い道の優先順位を間違えると、後々大変なことになります。
銀行に預けていてもたいした利息つかないし、だったら年金を払った方が、
払った金額よりは多少色が付く分お得。
障害年金という保証もつくし。
なにより将来、「あの時払っておけばよかったー。私のバカバカ」と自分のバカさ加減を恨むより、
「きちんと払ったのに何してくれんじゃっ」と国の無能ぶりに腹立てるほうが気分いい。
なんだかんだいって国がやってるんだから、払ってない人との違いは出るはず。

と、そんなかんじで溜息つきながら今年も払ったところです。

補足

> 障害年金という保証もつくし。

これってホントに機能しているのですかね？
生活保護者の3割ぐらいが障害者って前なんかの番組でみました。
何か厳しい条件がつくのでは。
また日本は国際比較でやたらと障害者が少ないんですよね。不思議と。

回答No.3

kuni-chan

年金保険料を納めるのは義務ですから果たすのは当然です。
　納める事が難しい場合は免除や減免等の制度があります。
　年金保険料を払いませんと一切の権利を失います。
　万が一障害者となっても障害基礎年金を受ける事もできなくなります。
　年金は年数を満たせば受け取れます。

　生活保護は何もしないでお金がもらえる制度と思っていたら大間違いです。
　受けるためにはそれまでにしないといけない事があります。
　自分の財産を処分するのは当然で、生活保護を回避できる事は全てしないといけません。親戚から援助が受けられる場合は援助をお願いしないといけません。
　制約も加わります。

　親戚に迷惑をかけたくないからできるだけの事はしようと思うのは自然です。

補足

> 生活保護は何もしないでお金がもらえる制度と思っていたら大間違いです。
>　受けるためにはそれまでにしないといけない事があります。
>　自分の財産を処分するのは当然で、生活保護を回避できる事は全てしない
> といけません。親戚から援助が受けられる場合は援助をお願いしないといけません。
>　制約も加わります。
>　親戚に迷惑をかけたくないからできるだけの事はしようと思うのは自然です。

やっぱりそうなんですね。
つまり簡単にいうと年金は貧しい人をより貧しくする制度だと回答者さんは話をしておるのですね。

回答No.2

go_hidego

まず大前提が間違っています。生活費を削って年金を支払っているのでは
ありません。年金を支払った残りが生活費なのです。
それと年金を貰うためには支払う義務がありますよ。質問者様は支払って
居ないのでしょうか。
それと生活保護に頼ったら年金がもらえなくなるというのも大間違いです。
安い給料でも支払っていれば国の保証のついた厚生年金をもらえます。
これは生活保護費よりも多いものですし、生活の基盤になり得るものです。

質問者の質問は年金がもらえなくなることが前提での話であってそれこそ
が間違っているので質問として成り立っていないです。
もう少し勉強されたほうが良いです。

補足

それって「年金受給するとその分生活保護費を減らされる」ってことでしょ。

貧しい人が年金払っているとその分現在も将来も合わせて損をするってことじゃん。
貧しい人の現在は年金支払いによってより貧しい生活を強いられる。
貧しい人は将来、過去に年金を支払っていたことで生活保護費を減らされる。

これは貧しい人をより貧しくする年金制度になっているということですから、貧しい人が年金支払いしても何の意味ないじゃないですか。

回答No.1

hiro_redsun

年金は免除期間がある場合は通算加入月に含まれますので、受給金額が少ないですが、貰えますので無駄でありません。また加入期間も10年以上と緩和されています。
そして生活保護になれば、まず利用できる公的制度を優先し足りない分を支給されます。

補足

> 受給金額が少ないですが、貰えますので無駄でありません。

なんで？
少しの金額で年金もらってもどっちみち生活が成り立ちませんから、生活できなければ生活保護に入らざるをえないですよ？？

どっちみち生活保護になるなら、貧しい人は年金なんて支払っても意味なし じゃないですか。
だったら貧しい人は鼻から年金なんて支払わないで消費で社会貢献してもらった方が社会のためになるのでは。