論理的に考える事と論理的に話す事は違うのでしょうか

質問

論理的に考える事と論理的に話す事は違うのでしょうか?

回答No.5

hue2011

明確に違います。

もっと細かくいうと、論理的に頭の中で考えること、論理的に書いて考えること、論理的に話すこと、が全部違います。

さらに分けましょうか。
論理的に独り言を言うことと論理的に説明することは違います。

そこまで言えば、今私が何を言いたいかお気づきになられませんか。

相手が居るかどうか、です。

論理的に説明しようとするなら、相手がどう受け取るか、どう反応されるかを想定しなければいけません。
反論もありうる、その反論はどういうもんだろう、と想像する必要もありえます。
表現方法、用語にも神経を使わなければいけません。

論理的に書く、のはこれに準じます。書いてみると、実際に2つの概念がつながってるのかどうかが検証されます。
書いてみると、未考慮点の存在がみえたり、結論の強引さをきづくことがあります。

人間というのは粗雑なもので、２つのことの因果関係が見えたと思っただけで論理的な思考をしたように思ってしまいます。
それを口に出して独り言にすると、なんか重大な発見のような錯覚をします。
映画の金田一探偵シリーズで磯川警部というのがなにかにつけて「よし、わかった」と犯人を誤認するようなパタンになるのです。

論理的思考には落とし穴があり、それは純粋な論理には無関係です。

何が落とし穴かというと、必要な思考素材が足りているかどうかの検証が完璧にはできないということです。

金田一をだしたから推理小説式にいいましょうか。
外から鍵をかけた蔵に2人しか人がいなかった。1人が死んだ。殺人犯人は残った1人に違いない。
この論理は、ただ考えるだけならすぐでてきます。
磯川警部ならこの思考をすぐに口に出すでしょう。
この論理に穴はないか、です。

誰も「殺された」とは言ってません。だから殺人犯と言うきめつけがおかしいです。
首が絞められていたというならそれに近いかもしれないが自分でくくったかもしれません。
それから中に人が2人しかいなかったという情報しかありません。
「モルグ街」かもしれないんです。

こういう話は、紙に書けばかなり情報のもれを気づけます。
だけど、人に話したらもっと解決ははやまります。
その時にあんまり否定されないように考えるなら、話そうとした段階で論理精度が高まります。

突っ込みを受けるのが平気なら人のいるところで独り言を言ってもいいでしょう。
磯川警部は、そこに金田一がいるから独り言を言ってるんだという解釈もありえます。

こういう説明でいかがでしょうか。

お礼

ありがとうございました。