罪を赦すという事と、罪を許可するということの区別

質問

こんにちは。

先ず始めにここで用いる「赦す」と「許す」という言葉の定義を書きます。
赦す＝「罪を憎んで人を憎まず」というようなもの。
罪は罪として認め、決してそれを許可する訳ではないが、人は過ちを犯す存在である事等を踏まえ、寛容に受け止め、お咎めはなしとする、その後にその人が立ち直る事を信じ目を瞑る事。

許す＝許可
その行為に罪性を認めず、なんら悪い事ではないので今後もやってよろしいと判断すること。

例えば万引き癖がある人が居るとします。
初回捕まえた時に「赦す」のは人としての暖かみのある寛容で建設的な対処法と言えます。
しかし、２回目にまた同じ人が万引きで捕まりました。３回、４回と捕まり続けます。

この人が１００回万引きで捕まろうが、「赦す」事は可能の様に思えますが「許す」訳にはいきませんよね。

私は「赦す」という事はとても大切だと思っています。
人は過ちを犯します。
それは自分自身も同じ事です。
それを一つ一ついちいち糾弾していたら荒廃した砂漠の様な世界にしかならないでしょうし、そもそも理にかなっていないと思います。

でも、それを逆手に取って「赦す」という言葉を用いながらもその実質としては「許す」事を相手に要求し、その後も過ちを犯し続けようとする人もいます。

もちろん、例えばアルコール依存症であるとか、自分一人では治すのが困難な「許すわけにはいかないもの」も種々あるでしょうから、それら一つ一つに対する特別に寛容な考慮はあって良いと思います。

聖書の中でイエスキリストは、弟子に友が自分に対して罪を行った場合何回まで赦せば良いですか？七回くらいですか？と聞かれた時にこう答えています「七の七十倍回赦せ」と。
七の七十倍というのは一説に寄ると無限を意味する言葉だと言う事です。

上記に書いた「罪を憎んだまま」人を赦すだけなら不可能ではないようにも思えます。
でも、最近よく要求される「許し」だととてつもなく困難になります。

赦しているが許していない。
受け入れているが認めているわけではない。

この時、赦される側、受け入れられる側の立場からすれば、許されていない部分、認められていない部分を感じる相手よりは、何も感じずに気軽に過ごせる他者との付き合いの方が楽で楽しいでしょう。

だから、彼は赦している人、受け入れている人を「赦していない」と称し、「赦さない者、人を裁く者、狭量な者」とレッテルを貼る事によって自分の罪は忘れようとします。

さて。
この時、赦された側、受け入れられた側は、相手の許していない部分、認めていない部分を「赦して」いるでしょうか。「受け入れて」いるでしょうか。
私にはそれどころか、他人に濡れ衣を着せて自分は助かろうとする下らない人間に成り下がっているように見えます。
しかも発覚したら人生が破滅する様な事柄ならいざ知らず、ちょっと恥をかく程度の事でさえこういう事をする人が増えている様に思います。

今すごく低レベルな話しをしています。
でも現実に低レベルな人間も多いのでこの質問が生じています。

同じ様に「愛する事」と「許可する事」の区別をつけていない人も多い様に思えます。
キリストですら「いつまであなたたちと共に居なければならないのか」と「我慢」が漏れてしまっている事もある位です。
「いつまで一緒に居なければならないのか」という事はできればさっさと君たちとおさらばしたいという事です。

みなさん、「赦す」と「許す」、「愛する」と「許す」の区別はつけているのでしょうか。
それとも私は言葉の定義でごまかして「赦す」という事の理解や実行から逃げているのでしょうか。

回答No.6

mimazoku_2

＞「罪を憎んで人を憎まず」

聖書（新世界訳）、コロサイ３章１３節がそれに当たると思います。
また、コロサイ３章９節～１０節では、神は我々に『進化せよ』とも述べられているように受け取れます。

＞でも、それを逆手に取って「赦す」という言葉を用いながらもその実質としては「許す」事を相手に要求し、その後も過ちを犯し続けようとする人もいます。

神はそれらを知っています。

それと「許す」＝理論的判断と解釈できます。
「赦す」＝人として、という解釈も可能です。

つまり、「許す」は、機械的に、または盲目的にという内容を含んでいると考えられます。
「赦す」については、感情的にならず、大らかな気持ちを持って、というニュアンスを含んでいると考えられます。

＞・・七の七十倍というのは一説に寄ると無限を意味する言葉だと言う事です。

つまり、『憎んではいけない』という事を言っているのではありませんか。

＞「許可する事」

海外の人には分かりやすい言葉ですね。
彼らが優先するのは『契約』なので、愛するにも「許可する事」が必要なんでしょ。

逆に言えば、言語の限界であると、思われます。
基本的な「音」の数、言葉の数、などが、表現の限界を作ります。
また、言語によっては時代背景も重なるでしょうから、その時代の言語での表現の限界が異質な言葉になるのでしょうね。
そういう意味じゃ、日本語や仏教用語はすごいですよ。

例えば『刹那（せつな）』
人間が生死を感じる瞬間に『刹那の瞬間』という言葉があります。
刹那、仏教用語ですが、時間にすると１／７５秒なんだそうです。
言い換えれば、生死が紙一重と言いますよね、つまり生死は１／７５秒の距離に存在すると読めるのです。

＞それとも私は言葉の定義でごまかして「赦す」という事の理解や実行から逃げているのでしょうか。

違います。
「赦す」の本当の意味を理解していないだけです。
「赦す」とは、とても難しい事です。
なので、あなたは「条件付け」や「定義づけ」で理解しようとしているのです。

「赦す」をほんの少しでも理解したいならば、自宅周辺の誰とでも話をするように心掛けてください。
すると、誰かが「あの人の事嫌いなんだ」という話が出てくるでしょう。
その時に、あなたは『感化』されずに、嫌いと言われた人に対処できますか？
ある意味『八方美人』なのですが、「赦す」はそれに近いと思います。

お礼

こんにちは。

ちょっと節々で私のとは違う独自の認識が見え隠れする気がするもので、どう受け取ったものかやや困り気味です。
以下、トライです。

>つまり「憎んではいけない」と言っているのでは。
罪をですか？人をでしょうか？

>言語の限界
言語には限界があります。もちろん。しかもかなり初期に。
その限界を補うのが「理解力」です。理解は言葉の能力を大きく超えて働く事ができますから、言葉の限界に縛られる必要は必ずしもないと思っています。

>感化されずに対処できるか／八方美人だが赦すはそれに近い。
どう受け取ったら良いのか困っています。
もう少し説明して頂けますか？

因に私は「あの人嫌いなんだ」と言われた時、「私はその人の事を良く知らないから自分がその人を嫌いかどうかも分からない」であるとか「私は好き」であるとか「私も得意ではないけれど”嫌い”というあまりに出口のない思いは抱かない様にしていたらいつの間にか”嫌い”という気持ちはほぼ感じなくなっている」などの旨をそのまま説明すると思いますが？

回答No.5

eroero4649

＞みなさん、「赦す」と「許す」、「愛する」と「許す」の区別はつけているのでしょうか。

このご質問に関していえば、世の中の90％以上の人は区別をつけずに生きているといっていいと思います。その話を質問者さんの周囲の人に話をすると、おそらくほとんどの人が興味のなさそうな顔をすると思います。それが現実です。
質問者さんにとってはその言葉の定義と貯金通帳の残高とどっちが重要かといえば前者だと思いますが、貯金通帳の残高のほうがよほど重要であるという人が世間には大勢います。それを質問者さんは心の貧しい人だというでしょうけどね。そんなことに興味もないという回答者さんに質問者さんは生きてて恥ずかしくないのか、とおっしゃいましたが、もし質問者さんが定職についてなかったとしたら、そっちのほうが恥ずかしいと考える人もいるのです。それが価値観の相違というものです。
それはさておき、冒頭に戻って世間の人々はその言葉に区別をつけて生きているのかと問われれば「あまり深く考えずに暮らしている」といっていいでしょうね。荒野で悪魔はイエスに囁きましたね、「汝神の子ならば、命じて石をパンに変えよ」と。もちろん、それに対してイエスは「人はパンのみにて生きるに非ず」と答えたわけですが。

お礼

こんにちは。

90%は言い過ぎではありませんか。
それ位の勢いで同意して頂けると気持ちは良いですが(笑)

価値感の相違

本当に相違なのか、都合の善し悪しで姑息に出し入れしているだけかの違いな場合が私には圧倒的に多いかなと見えています。

「途中でその言葉がさす意味の探求を止めるから”価値感の相違”」で終わるのであり、これは私にいわせれば価値感の相違ではなく対話不足な場合が結構多いでしょう。

「価値感の相違」で済まされている間はそれで、それで済まなそうになったら逃げる。
「まこと安き者」たちが他人に濡れ衣を着せ大手を振って歩く。
これを単なる「価値感の相違」で済ませている事も私には無責任、無関心に思えるのですが、あなたはどうお考えになりますか？

目の前に居る人が自身の都合を語っているだけで正論をいっているつもりになっている、無責任、無関心故の余裕を優れているが故に生じる余裕などと考えている。
これらは一見するだけで予想がつき、少し確認作業を入れるだけで露呈する事も多い。
こんな薄いところでよくはずかしげもなく生きていられるものだと思うのですが、赤信号も１００人で渡れば罪ではないと考えるらしいのです。
たとえ大型トレーラーを止める事ができたとしても、それは傍若無人に振る舞った人にも人としての尊さ、権利があると認識している運転手が止まってくれたのであって、罪を犯しているのは１００人の方だとは考えない。

これを暴力とは考えないみたいなのですよね。
というか、考える頭がない、というか考える事ができるだけの意識が既にない。
もしかしたら持った事もないのかもしれない。

私が言葉の定義と貯金残高どちらを重んじるかどうかは別として、貯金残高を重んじる側に暗に表現された人格としては「暴力者」というニュアンスが含まれそうですが、いかがでしょうか。

「見えない、法に触れない暴力ならしてもよい」それによって「見える暴力」をしたらそれはチャンスだからそれを免罪符に自分の罪を棚に上げ、相手を徹底的に扱き落とそうではないか。
彼らにはバカという言葉すらもったいない。

なんて思うのですが、どう思われますでしょうか。

補足

そういう人の身にもし不幸がふりかかり、その不幸をふりかけた人の理由が社会不安に煽られて、あるいは社会秩序の乱れによって我を失ってなんて理由だった場合に、「何故私がこんな目に！？」などと考えているとしたらもうそれは哀れとかそういう種類の問題ではなくギャグになってしまっていないだろうか。

なんてことも考えています。

回答No.4

山田 太郎（@f_a_007）

Q、「赦す」と「許す」、「愛する」と「許す」の区別はつけているのでしょうか？
A、そんな言葉遊びには興味も関心もゼロ！

お礼

よく生きてて恥ずかしくないですね…

回答No.3

kimamaoyaji

赦免　と言う言葉があり法律で使われます、赦免は初犯のみに使われるもの、つまり執行猶予などがこれに当たります、当然ながら前科がある、第二犯　赦免はありません。
一度ならず二度までも　という言葉があるように　一度目は警告の意味も含め、知らなかった場合もあると言う事で２度めは知らなかったは無いよと言う意味合いもあるでしょう。
一方　許す　は漢字が示す通り　言　と　午は正午と言う言葉で判るように時の分岐点にも使われるもので、公の言葉は役人によって伝えられるものと解釈できますから、許すはやって良いか、悪いかの線引を示すもの　許諾　許認可等と考えられます。
漢字の意味は音読みでは無く訓読みで考えないと違うものになります
赦（シャ）許（キョ）と言うぜんぜん違う言葉です。

お礼

こんにちは。

つまり、
赦す=罪性を認識した上でお咎めなしとする。
許す=罪性を認めず、許可する。

で合っていませんか？

回答No.2

hekiyu

"初回捕まえた時に「赦す」のは人としての暖かみのある寛容で
建設的な対処法と言えます。"
　　　　↑
どうですかね。
割れ窓理論、てのがあります。
小さな犯罪と赦すと、それが大きな犯罪に成長
します。
児童の首切り事件がそうでした。
幼い頃から残酷なことを繰り返していました。
その時に、強く咎めていれば、後の事件は無かった
かもしれません。

ニューヨーク、ロス、札幌などでは、小さな犯罪を
取り締まることにより、大きな犯罪が劇的に減少
しました。
赦すのは、自分の持っている権力を楽しむだけ
という可能性がありますよ。

”みなさん、「赦す」と「許す」、「愛する」と「許す」
　の区別はつけているのでしょうか。”
　　　　　↑
赦すというのは、手加減することです。
許す、というのは希望通りにすることです。
愛する、というのは認めることです。

”私は言葉の定義でごまかして「赦す」という事の理解や実行から
逃げているのでしょうか。”
　　　　↑
学術的な定義はとにかく、許すと赦すの区別については
賛同します。

小さな犯罪が大きな犯罪に成長する、てのは
許した結果であって、赦した結果ではない、て
ことですね。

皆が、そういう区別ができ、そう区別するように
なったら、良い世界になる、てことでしょうか。

何度も読み返して、こういう結論に到りましたが。

お礼

こんにちは。

小さな事をバカにするものは愚か者。
私もそうは思いますが、それでも赦しは大切かなと思っています。
「赦す=手加減」の解釈によって私も全く同意見かも知れません。

回答No.1

noname#211176

キリストですら「いつまであなたたちと共に居なければならないのか」と「我慢」が漏れてしまっている事もある位です。
「いつまで一緒に居なければならないのか」という事はできればさっさと君たちとおさらばしたいという事です。」←全く違います・・・いつまであなたたちと共に居なければならないのか・・と云うのは「あなた達一人一人もキリストの立場なのです・・私が居なくても出来るでしょ？」・・という意味ですよ・・

お礼

こんにちは。

何訳の聖書を読まれているのかな？
マルコ9:19にハッキリと「いつまで我慢しなければならないのか」と書いてあるのですが。新共同訳には。

教会に行ったり説教を読んでいたりすると、やれキリストは酒なんか飲んでない、ぶどうジュースだったんだとか、聖書に書いてある事を完全無視して「自分たちの"こうであって欲しい像」として受け止める人たちを結構な頻度で見ます。

地球上から全人類を一掃する時に正しい人間として救われたノアもベロンベロンに酔っ払って裸で寝ています。

大預言者エリヤから力を受け継いだエリシャはたかが子供にハゲと言われただけで熊をけしかけています。

神に最も愛された人のひとりであるソロモンも人妻に欲情しています。
この件では罰を受けていますが、ああいうことをしたからには、日頃からそういう傾向があった可能性は高いと思います。

十二弟子は人の話を聞かない者を見て、殺そうか？とキリストに言ってたしなめられています。

聖書に出てくる聖人たにはとても人間臭いんですが、ご存知ない？

程度の低いのの扱いにはウンザリ来ちゃっている今日このごろです。
私の解釈が間違っていて、あなたが言っていることが表面しか見ないとわからないことなのなら、その説明を加えて頂けますか？

そうではなく、あなたが聖書の確認すらせずに自分の「こうであって欲しい」を押し付けてきているだけなら書き込みを遠慮して頂けますか？

「こうであって欲しい像」てキリストをそういう人物に仕立てあげているほどの品行方正主義なら、それを倣う者としては軽率な発言をしたことに対して謝罪もあってしかるべきかなとも思うのですがあなたはどうおもいますか？

自分がそういう扱いを受けたいからという理由で他人の言動が崩れているのを裁く人たちがいます。
いくらそういう愚か者たちにストレスのシャワーを浴びせられても言動が崩れるのは褒められたことではないとは私も思います。
でも、彼らが一度ストレスを受けたとき、彼ら自身の言動が崩れます。
この時にびっくりすることに彼らの言動が崩れた理由は理由があるから良いと考えているようなんです。
ついさっき裁いたあの人にその、あるいはそれを遥かに上回る理由があったかどうか調査もせずに問答無用で裁いていたのに。

言動が崩れない人は、どちらかというと言動が崩れている人の方が優れた反応をしていると言えるんじゃないかなと思う「心の中で軽蔑&人間関係カット」というアルティメット駄策をろうするひとも結構見る気もします。

上っ面だけで生きて、そのしっぺ返しから信じられない手段によって逃げようとする「まことに安き者」に見えるのですが、ここでも私は解釈違いを起こしていますでしょうか。

どうか私には見えていない私からは高尚すぎる視界があるなら、今後の私の人生のためにご教示頂けたら幸甚です。

そうではなく「まことに安き者」なのだとしたら、もう少し自省心と知性を身につけてからいらしてください。
本当にウンザリきている最中なんです。

よろしくお願いします。