旧借地権の存在の有無とその取引の有効性について

質問

１．借地権の存在について
同一敷地に２棟の木造家屋があります。敷地と木造家屋１棟はAの所有で、もう１棟の木造家屋はBの所有です。何れも建物登記がなされており、BはAに地代を支払って使用しておりました。この不動産は、元々、昭和３０年代前半に相続が発生し、兄弟で分割した結果、このようになり今まで来ておりました。BはAに対して地代を納めていると言っても、当時の事なので、契約書等が存在するわけではありません。ここへ来て、BがB所有の家屋が不要となったので、地元の不動産屋Cを通じて、Aに対し借地権相当分として家屋を買い取って欲しいと、打診がありました。（Bはもう十数年前からここには住んでいなく、暫くは第三者に貸していたが、老朽化が激しく空き家状態であった。）この場合、借地権なるものは存在するのでしょうか。

以下に続く
２．借地権の取引の有効性について
借地権相当分として家屋の買取りを打診されたAは、お金も無く、買取る必要もない事から、不動産屋Cに対して、もどうする事も出来ないと主張しておりました。その１年半後位に、隣接するDが家屋を建替える事になり、家屋建替え後は、自分で商売していた作業スペースが無くなるので、B所有の家屋スペースを借りて倉庫兼・作業場として利用したいと不動産屋Cを通じて申し入れがありました。
Aは、Dとは近所付き合いも良く、特段、何もない事から、Dに貸すのは構わないと思い、Dに貸す承諾はしたとの事でした。
ところが、この不動産屋Cが、Aの知らない所で、Bの借地権付き家屋という契約をDと取り交わし、BとDの契約が行われていました。BとDの契約後に、不動産屋CがAに対して、こんどDがB所有の家屋を解体し、倉庫兼・作業場として使う事になったので、名義変更料を支払うという事とAとDの賃貸者契約書をもってきて、賃貸者契約を済ませてしまいました。
Aからすると、BからDに借りる方が代わり、賃料もそれ相応に支払ってくれるという事で、何も疑問を抱いておりませんでした。契約通りに事が進み、Bの家屋は解体され、Dの倉庫兼・作業場として、プレハブ小屋が建てられ、４年間程、何事もなく推移してきました。
ところがここへ来て、賃貸者契約を結んだDが事情もあって、商売もままならず、賃料も支払えないので、賃貸者契約を解除したい、契約解除に当たっては、Bから買った借地権相当分の金額も返して欲しいと不動産屋Cを通じて話があった所です。（実際に、現時点では、地代は２ヶ月分の滞納。）これが問題となったのは、つい２日前で、地代が払えないという申し出があってから、どういう契約をしていたのか確認した所、実態がわかってきました。

※問題なのは
(1)Aは、Dが借りる事は承諾していたが、Aの知らない所で、不動産屋Cが着地権付家屋の売買取引をBとDの間で行っていた事。
(2)借地権の権利を主張しているが、家屋を建設して使用するのではなく、あくまでも、倉庫兼・作業場としての利用であり、借地権があるとは思えない事。

※相談事項は
(1)Aとすれば、借りているなら支払って欲しい。支払いが出来なければ、契約を解除し、更地にして出て行って欲しいという事。（但し、借地権と主張される部分の金銭については支払えない）
(2)このような取引が有効だったのか？そうでなければ、不動産屋に全て責任をとってもらえるものか

以上、長々と記載し、判りにくいと思いますが、どなたかアドバイスを頂ければと思います。
宜しくお願い致します。

回答No.2

fujic-1990

１番回答者です。

> このような取引が有効だったのか？

　このような、というのがどこからどこまでの契約を指すのか分かりませんが、質問文を読んだかぎりでは、ぜんぶ「有効」だと思います。

　前の回答で、ＡはＣの責任を追及できないと書きましたが、

> AとDの賃貸者契約書をもってきて、賃貸者契約を済ませてしまいました。

　この賃貸借契約締結に落ち度があれば、Ａも、Ｃに対してその落ち度についての責任を追及できます。

　ただ、ご質問の文に、この新規賃貸借契約についての落ち度らしいことが書かれていないので、Ａによる責任追及は無理という判断になりました。