- ベストアンサー
新安保法制への国民の賛否と世論調査、ネットの声
bn10000の回答
- bn10000
- ベストアンサー率7% (19/259)
そんなデータを知ってどうするの？ 元々雑な調査の数字を鵜呑みにするより、 国際情勢や国際社会での日本の立ち位置で判断したら？
関連するQ&A
- 安保法制の施行についての新聞報道
本日の新聞各社による朝刊でのトップ面は1社を除き、他の全てが「安保法制の施行」が記載されてます。 その1社とは、産經新聞であり、トップ面の内容は、2年ぶりに少女が保護された誘拐事件、関空が4月民営化、関電社長に○○氏など、安保法制の施行なとの関心度が無いと感じました。 勿論、ページをめくると当然のごとく、主張や記事に報道されてますが、トップ面に記載無しとは意外です。 産經新聞はこの安保法制をトップ面に飾らないと言うことは、安保法制に対し関心度がなく、期待もせず、寧ろ、反対している立場なのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 世論調査
マスコミが米国同時多発テロに対する軍事行動の賛否をとう 世論調査をすると多くの場合、男性では賛成が多いのに、女性は賛否が半々 でした。どうして男性と女性ではこのような結果が生じたでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- スポニチの世論調査では小沢総理を望む声が80％を超えています
スポニチの世論調査では小沢総理を望む声が80％を超えています しかしその他の新聞では7～8割が支持しないという世論調査の嘘を図々しくも発表しています。 なぜスポニチ以外の新聞はわざわざ嘘をついてまで世論誘導をするのでしょうか？ 小沢さんといえば、民主党が去年政権を自民から奪い返したときに真っ先に中国に600人もの大朝貢団を 引き連れて世界を圧倒させた超大物政治家です。 また、民主党を支持した国民の悲願である外国人参政権も真っ先に法制化する行動を取りました。 こういう行動力を今の国民が次期首相に望んでいるのに、なぜマスコミは小沢先生を怖がっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 特定秘密保護法案に関する産経新聞の世論調査結果
直近の産経新聞の世論調査で、特定秘密保護法案への賛否が何％ずつだったか分かる方、教えていただけますか。 もし、産経新聞がそのテーマでは世論調査をしていなかったのなら、その旨教えていただけると幸いです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安保法制の誇大表現について。
http://www.cas.go.jp/jp/gaiyou/jimu/pdf/sinkyuu-heiwaanzenhouseiseibihou.pdf （内閣府ホームページ・安保法制新旧対応表） http://www.cas.go.jp/jp/gaiyou/jimu/housei_seibi.html （内閣府ホームページ） 安保法制、現行法ー改正案対応表を読むと、 「自衛隊の正当防衛の容認」 「不審船への対応についての若干の修正」 「各項目の国家の存立的危機における、アメリカ、オーストラリア軍、その他の海外での後方支援の容認（つまり集団的自衛権の容認）」 「内閣総理大臣が国会承認や国民の理解を得なければならないという条文の項目の大幅削除」 だけが現行法との差異点でした。 コレは巷で溢れる 「日本が初めてまともな国になる」 「中国の牽制ができる」 「日本の軍事的且つ国家的独立」 「戦争法案」 だと、かなりの誇大表現です。 アメリカに対して掩護の幅が若干広がるので、アメリカがちょっとだけ日本に感謝し、アメリカが中国を牽制してくれるかも知れない期待は僅かに有るものの・・・ 「戦争法案」の出処は分かっています。 その他の出処はどこですか？ 出来る限り元祖が知りたいのですが、元祖ではなく影響力のあるメディアやサイトでもいいです。 出来ればURLを添えて教えて下さい。 ※因みに私は安保法制整備反対派ではなく、国益に配慮した修正案を望む派です。 勘違いした安保法制賛成派が荒らして削除、既に三回目の投稿です。 質問に答えていない解答は、今回はこまめに通報していきます。
- 締切済み
- 政治
- 世論調査
大阪市長選の世論調査を見たのですが、読売はほぼ横一線、朝日はダブルスコアで橋下氏優位。 時期は共に11月1日 マー過去にも調査・発表するマスコミで多少の差（1-2割）はありましたが、ここまで違うのは見たことがないのですが。 例えば内閣支持率が方や５０％ 他方は２５％ なんてのは見たことがない。 これでは世論調査の方法、対象に意図的、恣意的と言われても仕方ないと思いますが。 世論調査にある程度の公平性・客観性というのを確認する方法はないのでしょうか？ もしくは、検査・査察・検証など、、。 今回は１自治体の話ですが、これが国の行く末を決めるような国勢選挙でされたらそれこそ、また民主のような詐欺集団が与党になる可能性もありますね。 それこそ北朝鮮や中国とあまり変わらないような気もします。 世論調査の信憑性・公平性・客観性は何で担保されているのでしょうか？ マスコミ各社のモラルだけ？ この辺ご存知の方お願いします。 なお、大阪市長選のに関する意見は不要です（どっちが良いか、悪いかななど）
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 産経・FNN合同世論調査５月の根本的問題は何ですか
産経・FNN合同世論調査の５月分で、女性天皇と女系宮家に賛成ですか、という質問を１０００人にしたところ、過半数が賛成という結果が出たそうです。 この世論調査に関して、何か根本的な問題ってあるのでしょうか。 調査方法とか統計的な観点からみてなにか作為的なものでもあると思いますか。 ご回答をお願いいたします。
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 世論調査の有効回答率について
どのカテゴリーか迷ったのですが、政治論議をしたいわけでなく 統計学っぽいことなので、ここで書かせていただきました。 新聞の世論調査を見ると、すみに小さく有効回答率○○％と出ていますよね。 ずっと疑問に思っているのですけれど、その有効回答率がきまって６０％±１％ なのですが、これはどうしてなのでしょう。 朝日新聞でも読売新聞でも地方紙でもかならず毎回約６０％になっているようです。 ６０％という数字自体は、おそらく統計学として何か根拠があり、６０％無いと 有意な調査とはいえない、というような事なのだと思います。 ですからあまたある世論調査のうち、最低の有効回答率が６０％というなら わかるのですが、そろいもそろって６０％はおかしいと思うのです。 はがきによるアンケートの回収率が悪く、あるいは電話によるアンケートで 不在者が多いため５０％くらいにしかならない場合、すでにコストが かかっているので、あるいはマスコミの義務として結果は出さなきゃならない でも６０％に達しないといけない。 しょうがないから、未回収、あるいは不在者のいくつかを最初っから なかったことにして分母を減らす、というようなことをやっているのでは ないかと想像したのですが、実際どうなんでしょう。 もし上記のようなことが行われているのなら、データの捏造ということになると思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 読売新聞の世論調査
続投問題により民主党や各メディアをはじめ 多方面で非難囂々の安倍首相ですが、 今朝の読売新聞一面の世論調査では続投に対して 支持と不支持が約半々で、民主党による政権担当能力は 「ない」が46%で「ある」は36%でした。 最近の報道による雰囲気と世論の温度差に驚いたのですが、 そもそもこの読売による世論調査というのはどの程度信用できる ものなのでしょうか。 電話による取材とあったのですが、 購読し始めて四半世紀ほどになる私は一度も 電話取材を受けた経験はないし、 周囲に聞いても経験者は一人もいません。 多数の読者を抱える大新聞が一面に載せる記事のデータを 全て捏造するようなことは倫理的にもさすがにないと思いますが、 根拠を知りたくても昨今では個人情報云々等で一般人には なす術もありません。 これを逆手にとって一部でもデータが改ざんできれば、大手の 新聞なら世論操作も簡単に出来るのだろうな、と悪意を持った目で 見ずにはいられません。 実際に電話取材を受けた経験のある方や関係者の方、誰でもかまいません。この件について私の疑心暗鬼を取り除く話を聞かせてください。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 世論調査に回答する機会について
世論調査に回答する機会について 昨年自宅に世論調査の電話がありましたが私も妻も仕事で留守でしたので留守電でした。 仕事で留守がちな人は世論調査に回答する機会が少ないことになりますが、何か工夫はされているのしょうか。 テレビでよく世論調査の結果として「内閣支持率」とか「支持政党」などを報じていますが、昨年、自宅の留守電に世論調査の電話があって以来、NHKも民放も「世論」と呼ぶことに少しひっかかります。 「コンピューターで無作為に抽出した番号に電話をかける方法で」と聞くと、以前は「片寄りのない方法だな」となんとなく思っていたのですが、仕事で留守がちな人や自分用の固定電話を持たない若者などは、「世論」に入ってないことになります。 我が家も平日は夫婦とも仕事、子供は保育園、土日は子供を連れて家族サービス、ということで、家電は常に留守電です。 現役で働いている単身世帯なども留守率は高そうです。 しかし、それらの人も国政選挙となれば（人によりますが）投票には行きます。むしろ、有権者団の中心というべき人達かもしれません。 一方で専業主婦や高齢者など在宅率の高い人は回答する機会も多いことになります。 そういう偏りをどの程度調整しているのでしょうか。 全有権者団の構成に対して、性別、年齢、職業、地域、など種々の要素から、母集団と同様の構成にしなければ、数字的に「母集団が○○人なら１０００人程度取れば信頼できる数字になる」と数字上だけの根拠を述べても、全く説得力を欠くことになるのではないでしょうか。 そういった偏りがあるなら、世論調査と実際の選挙の結果には開きがでるでしょうし、そうであるなら、マスコミには軽々しく「世論の支持が」などと報じないで欲しいものです。 偏りのある、実際とずれた「世論」であるなら、それをマスコミが「世論」と報じることで、現実の世論へのある種の影響も与えるでしょうから。 もちろん調査の内容が政治的なことでないなら、質問の内容によって対象者を選べばよいし、さほどこだわらなくてもよいものもあるでしょう。 しかし、内閣が国会と解散総選挙を通じての民主的コントロールだけでなく、いわば「世論」を通じてもコントロールされることが認識され、またそれが望ましいとされる中で、有権者団と隔たりのある「世論」を声高に「世論」と報じるのであれば、問題があるといえないでしょうか。 マスコミ各社（NHK、各民放テレビ局、５大新聞（日経含む））などは、調査のやり方にどのような工夫をしているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ご回答ありがとうございました。
補足
回答を寄せてくれた方がいまのところ揃いも揃って質問に答えないというのはどうなんでしょう。 わたしは安保法制に対する国民の賛否をお尋ねしているのではなく、ネットでいわれる数字の根拠となるものを知りたいのです。