締切済み

行政法について

2015/04/14 08:16

不作為の違法確認訴訟での申請は違法か適法かは問わない、不作為に対する不服申し立て法令に基づく申請をしたものでないといけないとあります。違法確認訴訟と不服申し立ての違いはなんなのでしょうか、また同じ不作為なのになぜ申請に関して違いをつくっているのでしょうか。よろしくお願いします。

mixiru
お礼率64% (57/89)

経済学・経営学
回答数1
ありがとう数1

みんなの回答 （1）
専門家の回答

みんなの回答

trytobe
ベストアンサー率36% (3457/9591)

2015/04/14 09:42 回答No.1

不服は、すでに行政によって判断が出た結論を受け入れられないときに申し立てるものです。先に申請したものへの行政の判断に不服がある場合の再考をお願いする申請。

質問者

お礼 2015/04/19 13:36

ありがとうございます！！

関連するQ&A

行政法の問題

どうしてもわからない問題があり周りに聞ける人もいません＞＜どなたか助けて下さい<(_ _)> ○×形式で、できれば根拠となる理由かどこが間違っているのかを教えてください＞＜量が多くて申し訳ないです<(_ _)> １　平成１６年改正前の行政事件訴訟は、基本的に事後救済の仕組みしか定めていなかったが、平成１６年改正法は事後救済の仕組みを明文で定めている。２　行政処分は公定力有し民事訴訟による効力の否定は原則として認められない３　行政事件訴訟法は行政不服審査法と同様処分についての定義規定を置いていない４　ある行政活動について処分性がなくてもこれに対する取消訴訟を適法に提起できる場合がある５　最高裁判決によると、原子力発電所周辺に居住する住民にしか当該発電所の設置許可に関する取消訴訟の原告適格は認められない６　新規参入業者に対する許認可等の取り消しを既存業者が求めた場合最高裁判決によると、たんなる営業利益が侵害されるだけなので、既存業者の原告適格は認められない７　いわゆるジュース訴訟最高裁判決は、消費者団体の不服申し立て連絡を否定したが消費者団体代表者については不服申し立てを認めた８　取消訴訟における立証責任とはある事実が存在したかどうか判断がつかないとき、一方の当事者がおう証拠提出の責任のことである９　通説は、理由が違えば処分が異なるときの理由の差し替えを認めない１０　判例は、紛争の一回的解決を図るため理由の差し替えを広く認めるべきであるという立場をとている１１　取り消し判決をくだして既成事実の積み重なりを覆滅すると公共の福祉に重大な支障が生じる場合には事情判決が出され被害者は損失補償で救済されるとするのが通説である１２　不作為の違法確認訴訟は、申請の握りつぶし　申請の店晒しを防止し処分に関する職権行使を促すもので、勝訴すると希望の処分を行政庁に出してもらえることになる１３　平成１６年の改正前義務付け訴訟も行政庁の第一的判断権を侵すものであるとして判例学説はこれらを認めなかった
「不作為の違法確認訴訟」（行政法）

行政書士試験のテキストにおいて、「不作為の違法確認訴訟」（行政法）のところで、下記のような判例が載っているみたいですが、その内容がよく理解できません。ご教示よろしくお願いいたします。記不作為の違法確認訴訟も抗告訴訟なので、処分・裁決の不作為でなければならず、私法上の行為の不作為について、不作為の違法確認訴訟を提起することはできない（最判昭47.3.17）。
【行政書士試験】行政不服審査法の問題に関して

現在、行政書士試験の勉強をしております。参考書に載っていた正誤問題で、Ａ．行政不服審査法は、「行政庁の違法な処分その他公権力の行使に当たる行為」に限り不服申し立てのみちを開いている。という文章があり、私はこれを読んだ時に「いやいや処分だけじゃなくて不作為もあるだろ」と思ったので、×と答えたのですが、解答は、【×】不服申し立ての対象となるのは、違法な処分だけでなく、不当な処分も含まれる（行政不服審査法１条１項）。となっていました。なるほど、とは思ったのですが、それならば、、、Ｂ．行政不服審査法は、「行政庁の違法、及び不当な処分その他公権力の行使に当たる行為」に限り不服申し立てのみちを開いている。この解答の解説だと、この文章ならば○という答えになってしまう気がします。行政書士試験の内容の問題というよりも、読解力などの問題なのかもしれませんが、、、 Bの文章が提示された時、この文章は○なのでしょうか、それとも不作為が入っていないから×と成り得るのでしょうか。先輩方、ご教授いただけましたら幸いです_(_^_)_
日本史の転換点？：赤穂浪士、池田屋事件、禁門の変に見る武士の忠義と正義

OKWAVE コラム
行政法に関して質問です

処分に対して行政上の不服申し立てをするか直ちに取消訴訟を提起するかは原則として当事者の選択にゆだねられているが不服申し立てがされた場合はその裁決が出るまで取消訴訟の出訴は制限される、という問題があり、答えは×でした。これは不服申し立ての裁決が出てなくても取消訴訟は起こせるので×という解釈であっているのでしょうか。前半の自由選択主義のところは間違っていないのでしょうか。よろしくお願いします。
行政処分に対する異議申立ての効果について

とある行政処分の不作為（申請側がそうみなす場合）について異議申立てを出来ると、行政不服審査法には条文がありますが、これにはどれぐらい行政を動かす影響があるのでしょうか？
行政不服審査法の「申請に基づいてした処分」について

行政不服審査法の「申請に基づいてした処分」について行政不服審査法43条２項には、・申請に基づいてした処分が手続の違法若しくは不当を理由として裁決で取り消され、・又は申請を却下し若しくは棄却した処分が裁決で取り消されたときは、と2つのケースが書かれています。二つ目の又は以下は分かります。つまり申請者の申請が拒否された場合に、（申請者が不服申立をした結果）裁決でその却下、棄却処分を消され、めでたく申請が通るだろうことを指すと思います。しかし、前段の「申請に基づいてした処分」という意味が分かりません。「申請に基づいてした処分」の解釈は、申請者の申請に対して違法や不当とは言いながら、許可申請が通ったと解してもよいのでしょうか？そうすると、そもそも、申請が通ったのに、申請者は、なぜ不服申立をして裁決を仰いだかが分かりません。この「申請に基づいてした処分」の解釈について、と、実際にはどのようなことを想定しているかを教えていただけないでしょうか。
行政不服審査法の異議申立てがあった場合の取消訴訟の出訴期間の考え方について

不服申立前置主義が採られていない（＝自由選択主義の）行政処分について、行政不服審査法の異議申立てがされていることが前提です。異議申立人は、異議申立てに対する決定がなされる前であっても、決定を待たずに、いつでもその対象である行政処分の取消訴訟を提起できるのですか？それとも、適法な異議申立てが係属したまま、行政処分の日から起算して６箇月を超えた場合には、異議申立てに対する決定が出るまでの間は、取消訴訟の出訴権が無い状態となるのでしょうか？
行政不服審査法 58条についてです。

（審査庁等の教示）第五十七条　行政庁は、審査請求若しくは異議申立て又は他の法令に基づく不服申立て（以下この条において単に「不服申立て」という。）をすることができる処分をする場合には、処分の相手方に対し、当該処分につき不服申立てをすることができる旨並びに不服申立てをすべき行政庁及び不服申立てをすることができる期間を書面で教示しなければならない。ただし、当該処分を口頭でする場合は、この限りでない。２　行政庁は、利害関係人から、当該処分が不服申立てをすることができる処分であるかどうか並びに当該処分が不服申立てをすることができるものである場合における不服申立てをすべき行政庁及び不服申立てをすることができる期間につき教示を求められたときは、当該事項を教示しなければならない。３　前項の場合において、教示を求めた者が書面による教示を求めたときは、当該教示は、書面でしなければならない。４　前三項の規定は、地方公共団体その他の公共団体に対する処分で、当該公共団体がその固有の資格において処分の相手方となるものについては、適用しない。（教示をしなかつた場合の不服申立て）第五十八条　行政庁が前条の規定による教示をしなかつたときは、当該処分について不服がある者は、当該処分庁に不服申立書を提出することができる。２　前項の不服申立書については、第十五条（第三項を除く。）の規定を準用する。３　第一項の規定により不服申立書の提出があつた場合において、当該処分が審査請求をすることができる処分であるとき（異議申立てをすることもできる処分であるときを除く。）は、処分庁は、すみやかに、当該不服申立書の正本を審査庁に送付しなければならない。当該処分が他の法令に基づき、処分庁以外の行政庁に不服申立てをすることができる処分であるときも、同様とする。４　前項の規定により不服申立書の正本が送付されたときは、はじめから当該審査庁又は行政庁に審査請求又は当該法令に基づく不服申立てがされたものとみなす。５　第三項の場合を除くほか、第一項の規定により不服申立書が提出されたときは、はじめから当該処分庁に異議申立て又は当該法令に基づく不服申立てがされたものとみなす。以下につき、ご教示よろしくお願いいたします。（1）行政不服審査法 58条1項の「行政庁が57条の教示義務に違反して教示をしなかった場合における不服申立書の当該処分庁への提出」については、不服申立てをすることができる期間の経過後であっても有効でしょうか。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question … では、これを否定するような感じなのですが、58条の4項と5項で、「はじめから…に基づく不服申立てがされたものとみなす。」とあるので、効力があるように思えるのですが。（2）行政不服審査法 58条4項、同5項で、双方に「又は当該法令に基づく不服申立て」とあるのですが、その「当該法令に基づく不服申立て」とは、それぞれ、どの不服申立てについてのことでしょうか。（3）行政不服審査法 5項で「第一項の規定により不服申立書が提出されたときは、はじめから当該処分庁に異議申立て…がされたものとみなす。」とあるのですが、1項にある「不服申立書の当該処分庁への提出」は、元々「当該処分庁に対する異議申立てする際に行われるべきこと」であるので、「あえて『みなす必要はない』」と思うのですが、どうして、このような文言があげてあるのでしょうか（「不服申立てをすることができる期間の経過後における不服申立書の提出であっても、有効である。」ことを意味しているのでしょうか。）。
中央省庁の行政指導に対する不服申立てついて

＊行政指導に対する不服申立て ――――――――― 行政指導は、法令に基づいて法令の適用範囲内行うのが通例ですがその一方で、行政指導をしてそれに不服を言わずに従えば行政指導が是認された証拠とも言われます。それで質問ですが、行政指導に不服があれば当然ながら、行政不服審査法の対象として扱われると思いますが行政指導の法令逸脱と同時に違憲性についての不服申し立ても可能ですか
行政不服申し立てについて

Ａは、Ｂ県内に産業廃棄物処分場を設置することにし、Ｂ県知事に対して設置許可申請をしたが、不許可処分を受けた。Ａが、この処分を違法として行政不服申し立てをする場合、審査請求と異議申し立てとではどちらが可能ですか？
行政について

行政側の違法行為を訴えたいと思います。裁判以外に「行政審査請求」「不服申し立て」等、他の手段についても、その際の条件等、手続きを含めてお願いいたします。
行政不服審査法58条5項（法律初学者です。）

行政不服審査法58条5項「第三項の場合を除くほか、第一項の規定により不服申立書が提出されたときは、はじめから当該処分庁に異議申立て又は当該法令に基づく不服申立てがされたものとみなす。」とあるのですが、その「第三項の場合を除くほか、第一項の規定により不服申立書が提出されたとき」とは、具体的には、どのような場合でしょうか。法律初学者で、その基本的な知識もありません。極めて簡単な例で、よろしくお願いします。
行政事件訴訟法について

行政事件訴訟法の3条6項2号には二　行政庁に対し一定の処分又は裁決を求める旨の法令に基づく申請又は審査請求がされた場合において、当該行政庁がその処分又は裁決をすべきであるにかかわらずこれがされないとき。行政事件訴訟法37条の3の1項2号には二　当該法令に基づく申請又は審査請求を却下し又は棄却する旨の処分又は裁決がされた場合において、当該処分又は裁決が取り消されるべきものであり、又は無効若しくは不存在であること。とありますが上記の条文は申請又は審査請求をしたのに処分がされないのが要件でいいのでしょうか？過去問とか解くと差し止め訴訟とごっちゃになって頭の中が整理出来ていないです。教えてください。お願いします。 (義務付け訴訟と取消訴訟又は無効確認訴訟)申請満足型
行政書士試験過去問平成１６年度第１６問５

「処分に対する審査請求・異議申立ては、処分があったことを知ってから60日以内にしなければならないが、不作為に対する不服申立てには、そのような期問制限はない。」 ↑は○なのですが、「処分があったことを知ってから６０日以内」ではなく「処分があったことを知った翌日から６０日以内」ではないでしょうか。よろしくお願いします。
取消訴訟の対象でない行政処分の争い方

行政処分には公定力があり、役所側が自発的に取り消さない限り取消訴訟以外で争えず、出訴期間が経過したらその効力を争うことができないのが原則だとされています。さて、私はある独法（独立行政法人）に、法律に基づく申請をしました。その独法は、法令（に基づく内閣府令）に該当しないとして、申請を却下しました。異議を申し出ることができるというのでしましたが、却下されました。申請却下の時は、非常に抽象的な理由が付されていました。異議却下時には、それなりに具体的な理由が付されていましたが、どうも申請した事実関係と合致しません。説明を電話で求めましたが、職員も説明できませんでした。私はその申請の却下処分を取り消してもらい、申請どおりの扱いをして欲しいのですが、抗告訴訟の対象ではないと独法は言っています。取消訴訟ができないということは公定力がなく、訴訟外で独法に処分取り消しを求められるという理解でよろしいでしょうか？独法は、再度審理する手続が法令上用意されてないとして、取り消しにはそもそも応じる余地がないと主張していますが、私は、もし違法だと気付いたら行政庁の職責とで取り消さなければならないのだから、手続が法令上用意されていないというのは理由にならないのではないかと考えています。
行政書士を目指す者です。

行政書士を目指す者です。　行政不服審査法第４条１項７号により、「国税または地方税の犯則事件に関する法令に基づく処分」については、行政不服審査法に基づく異議申立又は審査請求はできないことになっているはずです。しかし、過去問を解いていると、国税滞納処分のような行政上の強制徴収に対しては、異議申立又は審査請求が可能とありました。「国税滞納処分のような行政上の強制徴収」は、「国税または地方税の犯則事件に関する法令に基づく処分」に当たると思うのですが、何が違うのでしょうか？　詳しい方、どうかご回答お願いいたします。　
行政不服審査法がいう上級庁とは

行政不服審査法がいう上級庁とは何処でしょうか。市町村へ農道維持の為の補修資材の支給を申請しましたが、不当に却下。条例に基づく申請行為なのでこの不作為に対して県に不服審査を申請しましたが、６０日近く待たせたあげく帰って来た答えが「うちは上級庁ではない」でした。法がいう上級庁とは何処なのでしょうか。
行政法における、強制執行の位置付けについて。

私は現在、行政法の基礎を学習しているのですが、行政執行の位置付けがいまいちうまくできません。国家賠償の場合は、行政執行も適用されて、損害賠償を請求することが可能なそうなのですが、不服申立ての場合は、対象が「処分（＋特定の事実行為）」と、「不作為」に限定されています。ということは、行政執行例えば代執行や直接強制で被害を受けた場合は、損害賠償は請求できても、不服申立ては不可能だということでしょうか？あやふやな質問で申し訳ないですが、お答え頂ければ嬉しいです。
行政法について教えてください。

試験の一部の問題が、教科書やノートをみてもわかりません。卒業のかかった試験なので絶対におとせません。みなさんの力をかしていただけないでしょうか。お願いします。１、Ｘは飲食店を営業しようと考え、Ｙ県知事に許可申請を行った。この場合、知事は申請に対し、どのような手続きを執らなければならないか。（根拠条文も明記）２、飲食店を経営するＸはＹ県知事から、食中毒事件を理由に３ヶ月の営業停止命令をうけた。この処分に不服なＸは営業停止命令の取消訴訟を提起したが、訴訟係属中に３ヶ月が経過してしまった。・知事が営業停止命令を出すにあたり、どのような手続きを執らなければいけないか。・Ｘはこの後、取消訴訟以外の訴訟を提起して救済を受けることができるか。（原告、被告を明確にし、根拠条文も明記）３、飲食店を経営するＸは、Ｙ県の知事から、度重なる食中毒事件を理由に営業許可取消処分をうけた。この処分に不服なＸは、どのような訴訟を提起することができるか。（原告、被告を明確にし、根拠条文も明記）
不作為に関しての不服申し立てについて

行政の不作為にたいしての不服申し立てに関しての質問です。不作為に対しては異議申し立てと審査請求のどちらかを選べるというようなことをテキストにはかいてあったのですが、同時にはできないともかいてありました。同時でなければどちらかの結果に満足できなかったときもう一方もできるのでしょうか？申し訳ありませんがよろしくお願いします。

行政法について

みんなの回答

お礼 2015/04/19 13:36

関連するQ&A

行政法の問題

「不作為の違法確認訴訟」（行政法）

【行政書士試験】行政不服審査法の問題に関して

日本史の転換点？：赤穂浪士、池田屋事件、禁門の変に見る武士の忠義と正義

行政法に関して質問です

行政処分に対する異議申立ての効果について

行政不服審査法の「申請に基づいてした処分」について

行政不服審査法の異議申立てがあった場合の取消訴訟の出訴期間の考え方について

行政不服審査法 58条についてです。

中央省庁の行政指導に対する不服申立てついて

行政不服申し立てについて

行政について

行政不服審査法58条5項（法律初学者です。）

行政事件訴訟法について

行政書士試験過去問平成１６年度第１６問５

取消訴訟の対象でない行政処分の争い方

行政書士を目指す者です。

行政不服審査法がいう上級庁とは

行政法における、強制執行の位置付けについて。

行政法について教えてください。

不作為に関しての不服申し立てについて

注目のQ&A

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

行政法について

みんなの回答

お礼 2015/04/19 13:36

関連するQ&A

行政法の問題

「不作為の違法確認訴訟」（行政法）

【行政書士試験】行政不服審査法の問題に関して

日本史の転換点？：赤穂浪士、池田屋事件、禁門の変に見る武士の忠義と正義

行政法に関して質問です

行政処分に対する異議申立ての効果について

行政不服審査法の「申請に基づいてした処分」について

行政不服審査法の異議申立てがあった場合の取消訴訟の出訴期間の考え方について

行政不服審査法 58条についてです。

中央省庁の行政指導に対する不服申立てついて

行政不服申し立てについて

行政について

行政不服審査法58条5項（法律初学者です。）

行政事件訴訟法について

行政書士試験過去問平成１６年度第１６問５

取消訴訟の対象でない行政処分の争い方

行政書士を目指す者です。

行政不服審査法がいう上級庁とは

行政法における、強制執行の位置付けについて。

行政法について教えてください。

不作為に関しての不服申し立てについて

注目のQ&A

カテゴリ 一覧

専門家に質問してみよう 専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録