真理はあるか？分かれば我々は幸せになるか？

質問

私は真理はあると思って求めていますが。

本当に真理は在るのでしょうか？

在るとすればそれを理解すれば我々は幸せになれるでしょうか？

幸せというか　僕的には目的を実現することができるかどうかですが

宇宙も滅びるとすれば　それも無理ですねえ。

真理を知って我々は滅びて雲散霧消するのでしょうか？

それとも真理と言えるものは　本当はないのでしょうか？

ご意見をお聞かせください。

回答No.6

urigadai2013 · ベストアンサー

真理というものをプラトン的に、どこか天にある永遠の真理とか、魂の不死だとか、永遠の愛とか、「イデア」のように考えているようですが、そんな真理があるのですか?
いいかえると私たちは真実から隔てられ、目が曇らされているから、その障壁が取り払われたら、この世界の真実が露わになる、それが真理だということですか?
プラトンは「国家」という著作の中で「洞窟の比喩」というたとえ話で「イデア」というものを説明していますが。
つまり、人々は洞窟の底で壁に映っている映像を見て、それが真実の世界と思っているけど、ある時、男が洞窟の上の方から光が射しているのに気が付き、洞窟の壁をよじ登って行ったら、頭の上に穴が開いていて、その穴から頭を出して覗いてみたら、光あふれる緑あふれた素晴らしい自然の光景が広がり、ああ、これが真実の世界だったのか、私たちが洞窟の底にいて、それが真実と思って見ていた壁に映った映像は実はニセモノに過ぎなかった、と気が付いた。
あなたの言い方でいえば真理というものが、この世界とは別なところにあり、私たちはその真理から隔てられている。
だからそのベールを取り払えば、真理が出現する、ということですか?
それで真理が出現して、どうなるんですか?
あなたの生き方が劇的に変化するとでも思っているんですか?
仏教でいえば「悟り」のように。

だけど哲学でいう真理というのは、それと比べると実に散文的なもので、「思考と存在の一致」というものです。
私の考えていることが、その対象と一致する、私の思考が対象に「的中」する、それが真理。
一致するときが真理と言われ、一致しないときは偽と言われる。
例えば「文・雪は白いという命題が真であるのは、雪が白い時に限る」という場合、「雪は白い」という命題が、現実に雪と照らし合わせて白ければ真、白くなければ偽と言われます。
でも、たいてい私たちはいちいち「雪が白い時に限る」なんて言いません。
単に「雪が白い」と言って、それでそれが真であることを含んでいます。
雪が白くなかったら、「雪が白い」なんてそもそも言いません。
もう1つ例を挙げれば、「そこに山がある」と言いますが、「そこに山があるのは真である」とは言いません。
つまり、「そこに山がある」という言明は、あらかじめそれが真であることを含意しているのです。
そこから英国の哲学者・フランク・ラムジーは「真理の余剰説」ということを唱えました。
いいかえると、私たちが何かを言明するときは、それが真理であることを同時に含んでいるわけです。
だって、間違っていると知っていることを、わざわざいう訳はないんですから。
このように真理というものは、もともと隠れているのです。

「思考と存在の一致」が真理だという考えは古い考え方で、古代ギリシャのアリストテレスが考えたもので、これを真理の「対応理論」と言います。
簡単に言うと、言葉とそれの示す対象が一致することです。
アリストテレスによれば、言葉とその示す対象が一致するためには観察と経験を必要とするものでした。
あらかじめ、言葉と対象が一致することを確かめてから、言葉を発すれば、それが真理であることは当然です。

だけど、あらかじめ言葉と対象が一致することを確かめなくても、真理だと言った哲学者がいました。
デカルト、そしてカントでした。
デカルトの場合、神が世界を、人間を創造したのだから、その神が「生得観念」として人間に理性を付与したのであり、人間の理性的認識は経験に照らし合わせることなく、先天的・ア・プリオリに真理だといいました。
思考とその指示する対象の一致は、神が人間を欺くことはあり得ないのであり、それを保証しているからだ、と。
それに対してカントは神の存在など信じていなかったけど、人間の認識はあらかじめ人間に備わった普遍的な「カテゴリー」によって、外界を認識するんだから、対象は人間の認識に従わなければならず、先天的・ア・プリオリに一致しなければならない、と言いました。
これは、古代ギリシャ以来の真理観に転回をもたらす、カントの認識論上の「コペルニクス的転回」でした。

以上、哲学でいう真理というのは散文的で、つまらないものですから、あなたの考えである「永遠の真理」というのと比べて、気に入らないかもしれません。
ひとつも神秘的ではないし、天にもないし、永遠不滅でもないし、単なる「文」の真理に過ぎないし。

もう一度お聞きしますが、「永遠の真理」というものはあるんですか?
そしてそれが分かれば、幸せになれるんですか?

お礼

先生は哲学に通じてあるのだろうと想像しますが、先生ご指摘の

＞もう一度お聞きしますが、「永遠の真理」というものはあるんですか?
＞そしてそれが分かれば、幸せになれるんですか?

は　私が質問していることであって　私に聞かれても答えを用意してはいません

先生のお話は勉強になりますが　仕方がないので私の意見を言わせて頂ければ

永遠の真理はあるだろう　と思います。そりゃ未来に環境が変われば法則も変わるかもしれませんが

同じ状態であるならば（同じ状態というのもありませんが）同じ法則、理が存在すると思います。

ブラックホールの特異点に働いてる理と、人間の脳に働いてる理は同じものだと思います。

ついでに精神に働いてるりも同じだと思うのです。他人がどう思うのか聞いてみたかったのです。

幸せになれるかどうかは本当にわかりません。未来はもう決まってるとは思いますが

心理が分りかけたせいで、誤解から宗教対無宗教の核戦争が起きて人類が滅びるとか

真理を突き詰めたら（真理を全部認識することはできませんから）やはり人間は滅ぶということが否定しがたい実態だったりとか

そこのところは私が皆さんにお聞きしているので分かりません。

どうもありがとうございます。

補足

ちょっと体調が悪いので　また今度お礼を書きますm(_ _)m