- ベストアンサー
まんだらけの万引き事件について…
key00001の回答
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> 行き過ぎた行動に感じるのは俺だけです か？ 刑法違反（脅迫未遂）が成立し得るので、「国家レベルの見解」と言えるかと。 即ち、「行き過ぎた行動に感じる」どころではなく、明らかに違法行為です。 マジで顔を公開すれば、名誉毀損が追加となります。 それと騒ぎが大きくなったため、結果的には犯人も名乗り出るなどが困難化し、逆効果では？と思いますが。
noname#211894
- noname#211894
- noname#200922
関連するQ&A
- まんだらけの万引き犯公開について
最近の「まんだらけ」の万引き犯画像公開について、素朴な疑問があります。 弁護士などの見解では、「名誉棄損の可能性がある」と言われています。 もちろん、冤罪だった場合は当然そうだと思います。 しかし、ほかのいろんな事件では、逮捕された被疑者の名前や顔写真、動画は 普通にテレビのニュースやネットで公開されています。（未成年や精神疾患等 の責任能力が疑われる場合はでませんが） その場合も、裁判が確定するまでは無罪の推定が建前ですし、逮捕されたとは いえ、疑いがあるというだけの段階で、顔を公開している点では、「まんだらけ」と 同じではないかと思うのです。 どこか「まんだらけ」のケースと違いがあるのでしょうか？ また、ニュースで公開された事件が冤罪だった場合、マスコミも名誉棄損と いうことになるのでしょうか？ よろしくお願いします
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- まんだらけ万引き公開を批判する者は万引きする人？！
まんだらけ万引き映像公開宣言を、脅迫罪だの何だのと、 鬼の首を取ったかのような顔で批判する人がいます。 それに対し、 まんだらけを批判する人は、普段万引きをしている人ではないか、 という意見があります。 このような意見を、あなたはどう思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- まんだらけ万引き公開の支持不支持と社会的階層
万引き犯の画像を公開すると被害店が宣言したまんだらけ騒動。 まんだらけを偉そうに批判していたのは、 社会に万引きや犯罪が増えても困らない層の 人間ばかりだとする非難する人もいます。 一方で、この考え方を逆手に取っているのか、 店の行動を支持するのは下層階級の人間だと 決めつける卑劣な人も見たことがあります。 良い悪いは別として、 この仮説は本当に成り立つでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 万引き・当て逃げ犯を意図して自殺に追い込んだ場合
当て逃げ犯や万引き犯の顔写真を大量に晒して、 犯人が心理的に追い込まれた結果として自殺に至った場合、 公開した側に自殺に追い込む意思があれば、 殺人罪が成立する可能性はあるのでしょうか？ 自殺させた人数によっては、 公開した側に死刑に処せられる可能性はありますか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- まんだらけの万引き画像公開宣言～真実ならば不可罰？
三年前の夏、まんだらけが誰かもわからない万引き犯に対し、 盗品を返さなければ、防犯ビデオの映像を公開すると宣言しました。 一部の法律家が、公開を宣言した時点で、脅迫罪が既遂と述べていましたが、 万引きが真実であるという証明ができれば、脅迫罪は立件されても有罪にできませんよね？ また、仮に画像を公開しても、名誉毀損罪も有罪にはできませんよね？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- まんだらけの万引き犯画像公開に関する法律家の見解
まんだらけの万引き犯画像公開に関する法律家の見解について、どうにも納得いかない点が多いです。教えてください。 甲南大学法科大学院教授が「万引きに業を煮やした業者が、このような行為に出ることには同情できる面もありますが、他方で犯罪の被害者が自ら被害回復を実行していくと、社会に大きな混乱をもたらす可能性もあります。」といいます。が、山北キャンプ場「ウェルキャンプ西丹沢」のマスコミ報道を見ているととても納得できません。 山北キャンプ場の親子が流された死亡事故(中州は違法造成？)の件と比べてみましょう。キャンプ場の運営会社の取締役は実名でテレビで顔を大写しで放映されています。まだ刑事事件の容疑がかかっているわけでもないのに主犯であるかのような扱いです。 「真犯人であっても名誉毀損、恐喝罪となる可能性がある」といいますが、それなら山北キャンプ場の取締役の報道についても実際に同じではないでしょうか？ 両者の比較からわかるように、まんだらけの場合には「公開するのが自分であること(自力救済)」だけが問題です。そこに名誉毀損だの恐喝だのいうと、山北キャンプ場のマスコミ報道は全て当てはまってしまいます。逆に言うと自力救済行為はそれが恐喝や名誉毀損、暴力などの行為を伴うから問題なのであって、それがなければ自力救済は大いに結構です。 ・・・すると、もしも山北キャンプ場の件でマスコミ報道に問題がないならば、まんだらけの行為は何が問題なのかさっぱりわかりません。 ＝＝＝ 甲南大学法科大学院教授は「まんだらけの主な目的は盗品を取り戻すという個人的な目的であると解されますので」と勝手に決め付けていますが、それこそ名誉毀損行為ではないでしょうか？ どう読んでも「まんだらけが恐喝行為をした」と言い放ったも同然です。本当に主目的が個人的なものでしょうか。万引きは規模、額ともに広く小売業全体、ひいては社会全体の非常に大きな問題です。それに一石を投じる事のほうが、たったの25万円ボッチのはした金よりもはるかに大きいのではないでしょうか。もしも目的が前者ならまさに公共性を持った行動ではないでしょうか。どう見てもまんだらけはたったの25万円ボッチでグチグチ言っているわけではないと思います。この際だからこういう行為を一掃できないかという全体的な視野で物事を見ていると思います。そもそもまんだらけにとって万引きは1件や2件で済むはずありません。 それを根拠もなしに「個人的な目的」呼ばわりするのは、つまり「たったの25万円ボッチでグチグチ言っている大企業」呼ばわりするも同然で教授の発言はいかがなものかと思います。 ＝＝＝ 甲南大学法科大学院教授が「犯罪には社会も責任を負っている部分もあるので、私は、犯罪被害者は社会全体で支えあって行くべきだと思っています。万引き対策と被害者をどのように支えていくのかということについて、まんだらけにはぜひとも一流企業としての見識を示していただければと願っています。」とさらりと述べていますが、無茶でしょう。いったいどこにそんな見識とやらがあるのか教えてもらえませんでしょうか？ 極端な話、自分の子供が殺されたとしても親は犯人を支えていけというのか。他人事だからそういえるのではないでしょうか。そこまで言うのなら、自分も犯罪被害にあってその犯人を支えて法科大学院教授の見識とやらを見せてほしいです。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- キャリア官僚がまんだらけ万引き公開を支持したら？
もしも霞が関のキャリア官僚が、まんだらけ万引き公開を実名のツイッターで支持したら、出世は不可能になるでしょうか？ それとも、大衆の支持により、逆に大出世して事務次官になれる可能性が上がるでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 店に万引き犯画像の公開を求めることは罪になるか？
まんだらけ騒動では、結局店は万引き犯画像の公開を取り止めました。 今後同様の事例が起きた際に、万引き犯画像の公開を支持する署名を集めて、 店に画像を公開させた場合、公開を支持した側も何らかの罪に問われる可能性はありますか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
お礼
回答ありがとうございます。