- 締切済み
集団的自衛権で自民公明２党の掛合い漫才の行方は
WW-Aの回答
- WW-A
- ベストアンサー率53% (8/15)
う～ん。脇の人がしつこく絡んできてますねw 毎度毎度のことで、私に恨みがあるようなんですよね。チャンスがあれば何でもネタにしてからんでくるので迷惑してます。 それでですが、引用しておいた資料にも、「該当国の了解が無くとも」該当国内の自国民救出を自国の自衛権の発動として救出するケースもあると、明示されてるのでは？ その例として紹介してみました。 ただし、それが正しい行動なのか、合法的なのかは全く別の話です。私は自衛権とかその行使がどういうものかを説明しているだけですよ。 該当国が友好的である保障は無く、その国自身によって自国民が虐待されてる事例においては、自国民救出は該当国の意志に反して行わざるを得ません。例えば北朝鮮に捕獲されている日本人救出などの事例です。 その際の根拠となるのが自国の自衛権の行使ですよ。その自衛権の行使が、例えば北朝鮮の主権を侵したとしても、それが北朝鮮への侵略行為となろうとも、そんなことは全然関係ありませんね、、、というのが米国の考え方。ロシアの考え方。中国の考え方。そして米国の同盟国たる日本の考え方。 自国民救出だけでなく、一般的な自衛権行使は自国の領土領海の範囲に限られるものではありません。公海上の船舶・航空機に自国の自衛権が及ばない…なんてことは聞いたことが有りません。他国領土においてもです。 シーシェパードが南氷洋近くで違法捕鯨している日本調査船をしつこく妨害してきて、キレた日本が国としてシーシェパードを起訴しましたよね。南氷洋の我が国違法捕鯨船にも自衛権があるんですよ。 侵略戦争を断行する際、国外での自国軍の自衛権を否定されるようでは、侵略戦争を完遂できませんよ。どういう事例においても、どういう地域においても、自衛権を国家は持ってます。
関連するQ&A
- 集団的自衛権のことで公明党市議に質問する機会があり
集団的自衛権のことで公明党市議に質問する機会があります。私はなぜ平和を唱える党が集団的自衛権を容認したのか納得できません。結局与党に残りたいだけなんじゃないでしょうか？ 創価学会婦人部を通して市議が説明してくれると言いますが、その際、どんなことを言ってくると思いますか？またその時はどんな矛盾点に突けばいいのでしょうか？教えてください。 私としては公明党に聞きたいのは なぜ今なのか なぜ解釈の変更で押し通すのか？改憲でいいんじゃないでしょうか？ なぜ国民に十分な説明も尽くさないまますぐに閣議決定で終わらせたのか？ そんなに急ぐ必要がどこにあったのか？ よろしくお願いします
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 公明党が自民党にくっついてる理由は？
自民は単独でも衆参で過半数の議席がある 別に公明と連立を組まなくても法案は通る 集団的自衛権の問題では公明はゴネてるし 自民が難色を示した軽減税率もゴリ押しで認めさせた…正直自民にとっては公明党は足かせでしか無い気がする いくら自民党に学会員が多いとは言え 連立を組んでまで一緒に居る明確な理由がわかりません
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権の損得って？
集団的自衛権の損得って？ 近年、改憲論議(とりわけ、集団的自衛権)がブームですよね。現状の憲法解釈だと集団的自衛権の発動は9条違反だとの見方が強いようですが、そもそも、集団的自衛権が発動できないと、国益に照らし、どのような損得(メリット・デメリット)があるのでしょうか？また、憲法違反との解釈は、誰の解釈なんでしょうか？政府見解ですか？最高裁判例ですか？時事に疎く、よくわかっておりません…。 詳しい方、お教えください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権って何？
日本は現行の憲法では他国との戦争は出来ない。 しかし北朝鮮や中国の脅威がある中で「戦争はしませんよ」のような理想論だけでは通用しなくなっている。 でも憲法を改正するのは容易ではない。そこで憲法の解釈に委ねてきたのだが、それも無理がある。 そこで集団的自衛権の名の元に、要するに攻めてくる国に対しては、迎え討ちますよ！戦争することも吝かでないですよ！ ってのが、集団的自衛権かな？と理解していますが合っていますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安倍方の集団的自衛権細胞はあります？
集団的自衛権でも憲法違反で阿呆方さんみたいにどんでん返しがあったりするのですか？(´・ω・`)どんでん返しになった時ネトウヨ自民党プラス政教一致公明党に一連の費用返還請求は出来るのですか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 集団的自衛権と憲法改正
集団的自衛権で国会で論議されておりますが、こんなに無理して憲法解釈するよりも、憲法を改正した法がすっきりすると思います。 自民党は憲法改正（９条の破棄）が党是だと思いましたがこれでは自民の支持率が下がって、かえって憲法改正が遠のくのではないでしょうか？ 今でも維新の会やみんなの党が賛成するので憲法改正の動議は成立すると思いますがネトウヨの皆さんのお考えはいかがでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権の行使について。
時代おくれの左翼や、某新聞、創価学会までも、憲法解釈の変更ではなく 憲法改正で行使可能にするのならば、するべきと嘯いています。 そこで、質問！ 日本国憲法のどこに個別自衛権はOKで集団的自衛権はNGとかいてあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権の行使は憲法違反ですよね
2015年頃に制定された新安保法制以後も自民党政府は集団的自衛権の行使は憲法違反との認識を変えてませんが（当時の首相の安倍晋三君を除く）、一部の自民党内極右派や巷の極右族たちは新安保法制によって「集団的自衛権の行使が可能になった！」と主張し続けてきてます。 彼らの妄想をなだめて説得する良い説明の仕方はありませんか。 新安保法制の根幹は、 ---------------------- 我が国の安全を危機的状況にさらすような攻撃が、我が国の存立に密接な関係の他国に加えられた時、我が国は個別的自衛権の発動としてその他国と共に武力行動する。 ---------------------- というものに、それまでの防衛出動のガチガチの要件が変更された点であると思ってまして、 簡単に言ってしまえば、 「我が国が危機的脅威にさらされた時、同じく脅威を武力的に受けている他国と共同して我が国の個別的自衛権を行使する」 ということです。 なのでそれは集団的自衛権の行使であると共に個別的自衛権の行使でもありますから、憲法違反にはなりません。 我が国の行使できる個別的自衛権の範囲を実情に合わせて以前より拡大しただけです。 間違いないですよね？ ただし、この法改正・法解釈を集団的自衛権の容認であると主張する者が政府や自民党関係者にいるとすれば、その主張を憲法違反であると指摘すべきです。 つまりはそれをやっていた安倍晋三君を立憲主義を無視し憲法違反を積み重ねる阿漕な独裁者だとする指摘は民主的正義でした。（彼はその他の憲法違反も色々やっていましたし） 如何ですか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法解釈変更による集団自衛権の限定容認
私は集団自衛権を容認することについて吝かではなく思っておりますが、それを憲法解釈によって行うことは立憲主義の放棄であるとも考えています。憲法をどう読んでも集団的自衛権を容認することは不可能であるから、これまで集団的自衛権を放棄せざるを得なかったのに、それを解釈によって限定的とはいえ容認できるとなれば、これは事実上、「憲法は解釈によって如何ようにも変えることができる」という前例を作ることになります。 あの男は、いったいどのような論理でそれが可能だと思うに至ったのでしょうか？ また、皆さんはこの件についてどのようにお考えでしょうか？ 私としては、集団的自衛権を行使したければ改憲すべきだと考えており、それが不可能だから解釈によるのだとすれば、それは立憲主義に対する挑戦だと思っております。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権の憲法解釈
集団的自衛権の憲法解釈を変更する、しないで議論されてますが 今の解釈は誰が、いつしたのですか。 それは、明文化されているのでしょうか。 もう一つ分からないのが、集団的自衛権が行使できないのは 憲法解釈で決まった事なのでしょうか。 それなら、行使の可否は解釈変更で決めないといけないし もし、何処かに集団的自衛権が行使できないという法律が 明文化されているなら、それを変更する手続きをする必要があると思います。 行使できない事が何によって決まったなら、それを変更する必要が有るのに それが何か明確にされてません。 解釈で行使できる様にするのは、民主主義が破壊されるというのですが 元が解釈で決まっているなら、解釈変更が筋だと思います。 1,0で割り切れない事もわかります、法解釈のようなグレーの部分を 残さなければうまくいかない事も理解できます。 ただ大原則は１、０で表現できないのでしょうか。 単純には人を殺してはいけませんというのは、 法律にはどこにも書いていないと思います。 (私が知らないだけかもしれないので、もしあったら教えて下さい) 質問をまとめますと、次の事です。 1.現状の自衛権解釈は誰が、いつ出したのか。 2.明文化されているのか。 3.集団的自衛権の行使は法解釈だけで、決まっているのか。 4.3がYESなら、自衛権の行使を明確に可否を明文化できない理由は何か。 (人を殺してはいけないという事を、 明文化していないのは何故か 蛇足質問） この質問は集団的自衛権の行使の是非を問うものではなく、法解釈についてです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
深夜のご返事有難うございます。 ＜自国民救出を自国の自衛権の発動として救出するケースもあると 、明示されてるのでは？その例として紹介してみました。＞ 説明は一般的でない見解を、さも一般的と取りかねない様に 例示しているので関心出来かねます。 グアンタナモに囚われている囚人をイラクが救出することを自衛権なので 良しとするような事にもなりかねない。 アメリカは自分が良ければ何でも言うので参考にするのは程々にしないといけない。 アメリカが集団的自衛権で早く閣議決定をしろと催促しています。 しかし、先日も集団的自衛権で日本は憲法をないがしろにしていると ニューヨーク・タイムスが報道しているとの報道が有りました。 又、日本の軽自動車は貿易制限だ、止めろ と云っていた事もあったと思います。 アメリカは自分都合が良いと思えば何でも言うので、参考にしても信用は出来ません。 ＜自国民救出は該当国の意志に反して行わざるを得ません。 例えば北朝鮮に捕獲されている日本人救出などの事例です＞ 自分の意に沿うかどうかは別にして、他国で囚われている人を 自衛権の名のもとに救出することを自衛権の範囲に含めるのは 相手国の権利を侵害しているので理解できません。 ＜・・・南氷洋の我が国違法捕鯨船にも自衛権があるんですよ。 侵略戦争を断行する際、国外での自国軍の自衛権を否定されるようでは、 侵略戦争を完遂できませんよ。どういう事例においても、 どういう地域においても、自衛権を国家は持ってます。＞ 個人の自衛権と国のそれと一緒に出来るのか ? 判らんなー。 物わかりの悪い農家のオッサンを相手にしたのが不味かったと思った方が 良いみたいですネ。 悪しからず