副センター長の発言に関する評価

質問

• 副センター長の発言については、STAP現象に関する仮説の合理性を主張し、反証仮説の可能性も認めている。
• しかし、その発言は科学的な説明に欠ける部分があり、詭弁的な思考が露呈しているとも言える。
• 研究者コミュニティ内では賢さを示す意図があるかもしれないが、一般の人間界に対しては裏目に出る可能性もあるのではないかと問われている。

回答No.1

rabbit_cat

確かに、
『真実』が先にあるのではなくて、裁判結果のことを『真実』と呼ぶ
という弁護士の視点で「疑惑に反論する」という会見の目的を考えると、不用意な発言かもしれませんね。
「ＳＴＡＰはあります」と平気で言い切ってしまえる思考法の方のほうが法廷では強いかも。

しかし、これはもう科学者としての職業病なんで仕方がないですね。
「絶対か？」と聞かれたら「絶対とは言えないが。。」ともう半ば無意識で反射的に答えてしまうんです。
そういう思考法を３０年続けて来て、もう体に染み付いてしまって変えようがないんでしょうね。

それこそ、福島の原発事故のときに、「海水かけて絶対に再臨界しないのか？」と聞かれて、原子力安全委員会長が「絶対ないとは言い切れませんが」と答えたために、海水注入が遅れた、なんて話があったとかなかったとか言われていましたけど。

補足

ありがとうございます。
このサイトは私を抹消したがるんです。
私が言いたかったのはむしろ逆でして。
仮説を論文にした論文ではないのです。確認されたという論文だから！世界がタマゲタのです。
広義の仮説としてならいいのですが一番大事なのは彼は調査される側なのです。彼は彼の個人的な仮説がもっとも合理的であると言うばかりの循環論法詭弁なのでは。その仮説以前に事実認識の正しさを疑われていての会見です。STAP以外にSTAPを説明する仮説はありません、という会見は、科学者としての無能会見に思いますがそういう情報がないので私の方が不安になり質問です。ずっとあの程度の杜撰な詭弁でやって来れたのでしょう、別に恨みでもなければ、わざわざ、お前培養に成功しただけで実は抜け作なんじゃないのとケンカしませんからね。（政治的認知症になっていない現在の）山中先生と並べたらいかんと思いますね。結局、外国人からの評価の方が正しい評価になってしまう（涙）民度なんですかね。並べられていないでしょう、実際、共著者としても並んでいませんし。

だいたいこの実験は幹細胞のラインを特定せずにバランバランにやって（博論までコンタミさせて）、自分がライブイメージおじさんだから、脳内ライブになったという慢性陶酔状態にあるトンデモ公務員集会なのではと。つまりサティアン。

ご回答ありがとうございました。今後とも宜しくお願い致します。