和訳お願い致します。

質問

In one respect the theory of Hugh Miller agrees with that advocated by Dr. Buckland and Archdeacon Pratt. Both these theories divest the Mosaic narrative of real accordance with fact; both assume that appearances only, not facts, are described, and that in riddles, which would never have been suspected to be such, had we not arrived at the truth from other sources. It would be difficult for controversialists to cede more completely the point in dispute, or to admit more explicitly that the Mosaic narrative does not represent correctly the history of the universe up to the time of man. At the same time, the upholders of each theory see insuperable objections in details to that of their allies, and do not pretend to any firm faith in their own. How can it be otherwise when the task proposed is to evade the plain meaning of language, and to introduce obscurity into one of the simplest stories ever told, for the sake of making it accord with the complex system of the universe which modern science has unfolded? The spectacle of able and, we doubt not, conscientious writers engaged in attempting the impossible is painful and humiliating. They evidently do not breathe freely over their work, but shuffle and stumble over their difficulties in a piteous manner; nor are they themselves again until they return to the pure and open fields of science.

回答No.1

Nakay702 · ベストアンサー

以下のとおりお答えします。（２か所ほどよく分からないところがありましたので、誤訳があるかもしれませんが、悪しからずお許しください。）

ヒュー・ミラーの理論は、一点においてはバックランド博士および副司教プラットによって主張された理論と適合します。これらの両理論は、モーゼの話から、実際上の事実との一致を剥奪します。両者とも、事実ではなく外観だけが記述されると仮定します。また、謎めいた話では、それがそのようなものだと疑われていなかったにせよ、私たちが他の情報源から真実に到ることはなかったものと仮定します。

論客にとっては、論争での視点を完全に譲歩することや、モーゼの話が人間の時期までの宇宙史を正確に表わしていないことを認めて明示するのは困難でしょう。同時に、各理論の支持者は彼らの同業者の理論に打ち勝てない反対論をつぶさに知り、自分自身の理論を堅く信頼するような素振りはしません。提起された課題が、言語のそのままの意味を回避し、かつて語られたうちで最も単純な物語に不明瞭を導入することである場合、現代科学が広げた宇宙の複合組織とそれとを一致させるためには、それ（自分の理論）は他にどうであり得るでしょうか?

不可能なことの企てに従事している、有能で良心的な（そうであることは疑わしいが）作家の光景は、痛ましく屈辱的です。彼らは、明らかに自分の仕事に関して安堵はしておらず、哀れを催すようなやり方でその難題を引きずり、つまずきます。純粋で解放的な科学の分野に立ち返るまでは、彼らは再び自分自身たり得ません。

以上、とりあえずご回答まで。

お礼

分かりました。ありがとうございます。