- ベストアンサー
資本主義の中でニート以外に《自律》しうるか？
雪中庵（@psytex）の回答
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
自己の生命の社会的拡張を日常的に自覚化する事で、 アメ（お金）やムチ（法規）による他律的社会行動ではなく、 生きる意志として、自律的に社会行動をとれるようになる。 お金を固有の価値を持った物であると考えず、助け合いと しての社会の需給をつなぐ情報＝感謝の気持ちに還元する。 原始共産制における血縁の感情的な社会化が、分業化＆ 組織化の発達において、拡張する流通のために貨幣を 生み出した時に、助け合いとしての社会は、お金を奪い合う 弱肉強食の擬似ジャングルと化したのだ。 「需給をつなぐ情報」をお金という物質化したために、独立 した価値を持つようになってしまった部分を、人の側からの 意識の社会性の醸成だけでなく、物の側からのIT化による キャッシュレス化と、個人端末で商品タグを読み取る事で 生産者と消費者が互いに顔の見える取引きを行う事で、 感謝の気持ち＝助け合いとしての社会に誘引する。
noname#197435
noname#210533
関連するQ&A
- ニートや引きこもりに対する批判とその合理性について
最近はよくニート、引きこもりが叩かれますが、 その叩いてる内容が理解し難いのです。 例えば、勤労や納税の義務。 勤労の義務は、職に就きたい人に対し、国が適切な支援を行う義務、という意味です。 納税の義務、これはまず、消費税は払っていますし、所得が無ければ所得税を払う義務は無い。 働いていたら払わなければならないという意味です。 そもそも、憲法とは国民が国に守らせるものであって、 国民が守るべきものじゃない。 義務を果たさない人間には権利も与えるなと言いますが、 現に生活保護は、働く意欲が無いと見られる人にはくれませんし、 国民年金を支払ってない人にもくれないと聞いた事があります。 これ自体が一応生存権に反しているのですが、 ニートを批判している人は大抵生活保護も批判している場合が多く、 都合よく憲法を盾にしている印象があります。 結局の所、「みんなやってることをやらないのはずるい、許せない」という思考なのでしょうか？ これって、合理的とは言えないですよね。単なる「現状に不満だから、更に下を作って悦に入る」ことではないでしょうか。 憲法の解釈方法からして間違っているのに、それを隠れ蓑にするのはやめてもらいたい。 それと、よく見るのが「自己責任」「甘え」「怠け」論です。 人それぞれ理由は異なるので、一概には言えませんが、 そんな自己責任論を主張しても、ニートや引きこもりの人は「じゃあ働くか」とはならないのです。 彼らは批判されたら、それを受けないように努力する事ができず、 そのまま受け止めてしまったり、開き直ってしまうのです。 例えば、「そうだ、自分は甘えている、怠けている社会の屑だ」と強く思い込み、 更に自信を無くしてしまい、社会に出る事に対する恐怖感が強まったりする事が十分あり得ます。 これでは完全に逆効果ではないでしょうか。 まず、ニートの80%は、現状を後ろめたく思い、出来るなら働きたいが、何らかの要因によって働けない人たちだと言われています。 引きこもりの中でも、そんな人はいます。 働く気力自体が無い人は10年前から数が平行線であるのに対し、 働きたいが働けない、という人は年々増えており、昔の1.5倍に達したと言われています。 そんな人たちが増える背景には、失敗・迷惑を認めない社会、 劣悪な労働環境、それを当たり前だと捉える風潮が大きいのでは？と思います。 ニートを働かせたいなら、先に社会の「異常」を批判すべきだと思います。 この社会の異常が薄れない限り、それに適応出来なかった人たちは働けないままでしょう。 残りの20%は、もはや法則のようなもの。 働かない働き蟻が20%存在するように、人間の中でも一定数、 働く意味、価値自体が理解できない人たちも生まれてきます。 その人たちに対してはいくら公的な支援しても無駄でしょうし、 「働け！」と批判した所で、働くメリットが全く見つからず、動かないでしょう。 その人たちも何とかしたいなら、カウンセリングサービスの充実など、 個人個人の状態に合わせた処置を取らねばならないでしょう。 「そんな事してられるか！」と言われればそれまでですが、 社会復帰させる合理的かつ人道的な方法を考えようともせず、自分の不平不満をぶちまける為に、 ニートや引きこもりといった社会的な弱者を批判、いや、非難するのはやめてもらいたい。 どう思われますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ニートを退治する方法を教えてください
日本にニートは必要ありません。 憲法は３大義務のひとつに「勤労」が入っていることからも明らかです。 どうすれば日本からニートを駆逐できるのでしょうか？ 教育の力でしょうか？ 最近の小学校では、働かないものは人間のクズだと 教えないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 教育問題
- ニートが「生きてるだけで素晴らしい」と言っても説得
ニートが「生きてるだけで素晴らしい」と言っても説得力はないですか？ 働いている人が「生きているだけで素晴らしい」と言うのと、ニートや引きこもりが同じような言葉を使うのでは、その意味が違ってくるのかもしれません。 無論、社会への利益だけが人間の価値の全てではないですが、こういう言葉はちゃんと義務と責任を全うしている人が言ってこそ説得力があるのでしょうか？ 「生きてるだけで素晴らしい」「生きてるだけで丸儲け」といった言葉は、誰にでも当てはまるものではないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 人生相談
- 《〈自律〉教》に意味はあるか？
資本主義社会に 社会行為として 自律的な行動はあるか？ あたかも満員電車で急停止するとき皆が片寄り 中にはたおれることもあるというかのように 人びとは 他律的に・または《社会律的・相互他律的》に 行動せざるを得ないと考えられる。 ただし その仕組みの中では 何を職業とするかは 自由である。また 他者との交通において 経済価値の問題としては 等価交換である。 理論上は 民主制が敷かれており 共同自治のための資金供与（つまり税金）にしても 社会の経営を任せているお二階さんたちが決めるのではなく 市民のわれわれが決めていることになっている。 この社会の中で自律を説くことに 意義があるのか？ という問いですが さらに一歩そこから進み入ってみたい。 まづ 一般にどの時代どの社会にあっても 生活の糧をかせぐという意味で・ということは 社会律に従属しつつもという意味で経済的に《自立》するということは ありうる。と確認した上でですが： いったい人間は 社会行動として《自律》して生きるということが出来るか？ つまり資本主義社会であるか否かに関係なくという問いにすすみたい。 せいぜい歯磨きと目が覚めるまで眠っていることくらいではないだろうか？ それが 自律的行動だというのならば。 資本主義のもとでは 《社会律》にしたがい《相互他律》だと言ったけれど 一般に人間社会にあっては もし自律がありうるのならば それは 《相互自律を目指すこと》であり 《自律共同にむかって互いに歩み寄ること》でしかないのではないか？ 《自律》を説くことに 意義はあるか？ これを問います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニートの方を批判し続けることについて
こんにちは。 私は、心理学を勉強しています。 最近気になるのがニートの方を批判する人が、もう本当に多いことです。 社会のクズ、お荷物……なんていわれているのを見ると悲しくなります。 私は学校でニートについて勉強してみましたが 「親のスネを齧っていればいいから」という理由だけでニートになった人は、殆どいない様です。 社会に見放されて、人間関係がうまくいかなくて。 どちらかというと恐怖がある様に思います。 また、鬱などになっている人が多い様に思えるんです。 近代では、特に勤勉を良しとする日本人は、鬱の患者さんを貶し続けてきました。 最近では、少しずつ理解がありますが、未だに只の怠けや根性がない人間だと思われているところもあります。「死にたいといっている人は自殺しない」とか「リスカを繰り返す人は自殺しない」とかいう根拠のない話しもまかり通ってしまっています。 「家にいさせるからニートになるんだ。独り立ちさせろ」という意見もありますが、本当にそれは有効なのでしょうか。 必死に助けを呼んでいる人間を崖に突き落とす行為に思えます。(例えば最初から力のある虎を崖に落とせばあがってこられる子供も多いでしょうけれど、ネコを落としたら、あがってくる子供は少ないはずです) 家族に見捨てられ、なお更「自分は必要ない」と思ってしまうのではないかと思います。 「ニートを独り立ちさせるために家を出す」この行為は正しいのでしょうか。
- 締切済み
- 心の病気・メンタルヘルス
- 憲法27条 勤労の権利について
第２７条〔勤労の権利・義務〕 １ すべて国民は、勤労の権利を有し、義務を負ふ。 ２ 賃金、就業時間、休息その他の勤労条件に関する基準は、法律でこれを定める。 ３ 児童は、これを酷使してはならない。 とありますが、 国民に対してこの権利義務が発生するのはいつからですか。 社会人になって自活できるようになってから？
- 締切済み
- その他（法律）
- ニートには働かずにずっと部屋でゲームしていて欲しい
内容 赤の他人のニートに働け！って連呼してる人は何故そんなにニートに働いて欲しいんですか？困るのはニートがいる家庭だけなんだから放置で良くないですか？ 実際そのニートが働きに出て、万が一自分の会社に来たらめちゃ邪魔ですよ 「こちらがきちんと仕事を教えても数ヶ月も持たないかもしれない」、「会話すらせず職場に馴染む努力すらしようとしないかもしれない。」 こういうリスクがあるんだから、元ニートなんて一緒に働きたくないでしょ？ 大学卒業して普通に就職しようとしてる人なんて他にいくらでもいるんだから、わざわざ傷物はいらん。 仕事がちゃんと出来る人なら、とかきちんと話が出来る人なら元ニートでもいいって言っても、そんなニート滅多にいないよね。そんなこと出来るならニートになってないし。 そのニート個人のためを思えば働いた方がいいんじゃないかとは思いますし、ニートがいる家庭は金が大いにかかる生き物飼ってて大変だなあと思いますが、 かと言ってそんなニートが自分の職場に来たらそれは嫌ですし、そのような人達が働きに出て通勤電車とかが更に混むのも嫌です。だから私はニートに働いて欲しくはありません。 ニートは親が養えばいいだろと思います。下手に働かれる方が迷惑ですから。家庭内で問題が収まってるんだからそれで良いじゃん。 質問ですが 1 ニートに「働けよ！」って言ってる人は何故ニートに働いて欲しいんですか？ 2日々の鬱憤晴らしに叩きやすいニートに働けと言ってるだけじゃないんですか？自分が苦しい思いを耐えて働いているのにニートが毎日ラクそうなのはムカつきますか？画像の低学歴のアホのようにニートと殺人犯を同一視してでも叩きたいですか？ 3ほぼ確実に仕事が出来ず、会社に馴染む努力もしないような元ニートと働きたいですか？ ４ ニートには家庭で面倒見て貰って、それが無理なら家庭内で何とかしてもらうのが一番良くないですか？社会に出ようとするのは迷惑でしょ？ 5日本国憲法27条1項で勤労の義務があるからニートはダメって言ってる人は憲法というものをキチンと理解してますか？憲法とは国民が国家権力を制限するための法であって、個人への法的拘束力は無いですよ
- ベストアンサー
- 就職・就活
- ニートやひきこもりの人は死んでよいのではないか？
以前にも同様の質問をしたのですが、そのときはご回答にお礼や返事ができませんでした。 今度はちゃんとお礼や返事をしたいので、すみませんが、もう一度お願いします。 今、日本は未曾有の危機です。 国家財政は切迫しています。 東日本大震災の被災者は、高齢の方ですら働いている。あるいは働こうとしています。 そして今後、長期間にわたって、日本の景気は回復しないという予測があります。 そのような大変な時に、働ける能力があるのに働かない、ニート・ひきこもり・ホームレスは他人のためになんの役にもたっていません。 ○○年金や生活保護という公的資金を食いつぶす、悪です。 社会のお荷物です。 そういう人たちは、人間として恥ずかしくないのでしょうか？ 例えば、今までアルバイト程度であっても長年やってきてホームレスになってしまった人は、年金の掛け金や所得税という税金を払っていたわけですから、働けないときに公的資金を使ってもよいと思います。 しかし、今までに働いたこともない。職歴も資格もなくて、今後も働ける見込みのないニートやひきこもりの人は、自殺すべきだと思います。 親や兄弟が「何もしなくても生きていてほしい」と思ってくれているならともかく、親兄弟にまで見放されているような人たちは、早く死んだほうが世の中のためではないでしょうか？ ニートやひきこもりで生活保護を受けている人は、普通の人よりもかなり多い回数、病院にかかっているという調査結果もあります。つまり、受診・通院する必要のない人までが、受診・通院しているのです。 医療費の無駄使いです。 ニートやひきこもりの人は、自分が公的資金を食いつぶすという、「迷惑」をかけていることもわからないのでしょうか？ わたしは、「生存権がある」とか、「憲法で最低限の生活が認められている」とか、法律上の議論がしたいわけではありません。 法律上は、ニートやひきこもりの人に、自殺を促すことはできません。 しかし、ニートやひきこもりの人が、自発的に自殺するのは問題ありません。 「ニートやひきこもりのために消費されている公費は、国の予算全体の中では少ないから」、などと言うのは、ニートの甘えです。 少しでも予算を使わないことが、今の日本に必要なのです。 質問は、次の３点です。 １、ニートやひきこもり、一部のホームレスの人は、社会に迷惑をかけていて、人間として恥ずかしくないのか？ 自分で甘ったれているとは思わないのか？ ２、ニートやひきこもりは、死のうとはしないのか？ （自殺を試みたが死にきれなかった、なんてのはダメですね。手段が甘いだけです） ３、ニートやひきこもりの人は死んだ方が社会のため（みんなのため）である、という考え方はおかしいか？ 「お前の意見は極端すぎる」などのお叱りでもかまいません。 正業についている方はもちろん、ニートやひきこもりの方からも多くのご意見をうかがいたいです。 ただ、感情的な感想ではなく、冷静な理詰めなご意見・ご感想をいただきたいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
- ニートやひきこもりの人は死んでよいのではないか？
今、日本は未曾有の危機です。 国家財政は切迫しています。 東日本大震災の被災者は、高齢の方ですら働いている。あるいは働こうとしています。 そして今後、長期間にわたって、日本の景気は回復しないという予測があります。 そのような大変な時に、働ける能力があるのに働かない、ニート・ひきこもり・ホームレスは他人のためになんの役にもたっていません。 ○○年金や生活保護という公的資金を食いつぶす、悪です。 社会のお荷物です。 そういう人たちは、人間として恥ずかしくないのでしょうか？ 例えば、今までアルバイト程度であっても長年やってきてホームレスになってしまった人は、年金の掛け金や所得税という税金を払っていたわけですから、働けないときに公的資金を使ってもよいと思います。 しかし、今までに働いたこともない。職歴も資格もなくて、今後も働ける見込みのないニートやひきこもりの人は、自殺すべきだと思います。 せいぜい、親や兄弟が「何もしなくても生きていてほしい」と思ってくれているならともかく、親兄弟にまで見放されているような人たちは、早く死んだほうが世の中のためではないでしょうか？ ニートやひきこもりで生活保護を受けている人は、普通の人よりもかなり多い回数、病院にかかっているという調査結果もあります。つまり、受診・通院する必要のない人までが、受診・通院しているのです。 医療費の無駄使いです。 ニートやひきこもりの人は、自分が公的資金を食いつぶすという、「迷惑」をかけていることもわからないのでしょうか？ わたしは、「生存権がある」とか、「憲法で最低限の生活が認められている」とか、法律上の議論がしたいわけではありません。 法律上は、ニートやひきこもりの人に、自殺を促すことはできません。 しかし、ニートやひきこもりの人が、自発的に自殺するのは問題ありません。 「ニートやひきこもりのために消費されている公費は、国の予算全体の中では少ないから」、などと言うのは、ニートの甘えです。 少しでも予算を使わないことが、今の日本に必要なのです。 質問は、次の３点です。 １、ニートやひきこもり、一部のホームレスの人は、社会に迷惑をかけていて、人間として恥ずかしくないのか？ 自分で甘ったれているとは思わないのか？ ２、ニートやひきこもりは、死のうとはしないのか？ （自殺を試みたが死にきれなかった、なんてのはダメですね。手段が甘いだけです） ３、ニートやひきこもりの人は死んだ方が社会のため（みんなのため）である、という考え方はおかしいか？ 「お前の意見は極端すぎる」などのお叱りでもかまいません。 正業についている方はもちろん、ニートやひきこもりの方からも多くのご意見をうかがいたいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 就職・就活
お礼
ご回答をありがとうございます。 次の用語は きちんとその定義をお聞きしなければ話がなかなかすすまないと考えます。 ★ 自己の生命の社会的拡張 ★ 自律的に社会行動をとる ★ 原始共産制 初めから 個別に反応してまいります。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 自己の生命の社会的拡張を日常的に自覚化する事で、 アメ（お金）やムチ（法規）による他律的社会行動ではなく、 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ですから 《お金》は ただ仕事に対する報酬を貨幣という兎にも角にも客観的な評価にゆだねた結果としてあるだけですから それを得ようとする考えも行動も 基本としてはふつうに 仕事を果たしその報酬をみなで分配しているということに過ぎません。 そのような基本の見方だけに終わらないとしても その基礎としてのあり方についても顧慮しなくては 話が部分的なものに過ぎなくなるでしょう。 また 《ムチ（法規）》 これも 同じことです。ともあれ人びとは 社会におけるそれぞれの行動と互いの交通（まじわり）について どのようにすれば互いの存在や生活をとうとびつつ持続的におこなって行けるかを考え これを取り決めただけなのですから まづその基本としては 《ムチ》などという見方は 出て来ません。それは きわめて派生的な現象としての問題であると まづことわってからの話になるでしょう。 すなわち 人びとの行動について ★ 他律的社会行動 ☆ であるなどという規定をおこなうのが 早すぎます。これでは 出来る話も 一向に前へすすみません。片寄った見方だけを提示しているに過ぎないからです。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～ 生きる意志として、自律的に社会行動をとれるようになる。 お金を固有の価値を持った物であると考えず、助け合いと しての社会の需給をつなぐ情報＝感謝の気持ちに還元する。 ～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これが 生徒の作文だと言わない人がいたら おしえて欲しい。きちんと説明します。 と言うより ★ 自己の生命の社会的拡張を日常的に自覚化する事 ☆ と ★ 生きる意志として、自律的に社会行動をとれるようになる ☆ こととは いったいどのようにつながるのか？ どうも言っていることは 《生命が拡張される》と言っても 単なる認識の問題であると見られますから 実質的には ★ 生きる意志として ☆ ということのみではないでしょうか 中身のあることは。つまり 認識の問題は その中身を《生命》のほかに説明しなければまだ話は始まりません。 そしてこの《生きる意志として》というのも たいていの人は それぞれおのれの意志として生きているのですから やはり中身がまだ伝わって来ないと言わねばなりません。気の持ちようで 元気にもなれるといったお話であるようにしか聞こえません。 ★ 原始共産制 ☆ が どうして一般的な議論に上がると言えるのでしょう。そんなことは 決まっていません。どう決まっているのでしょう？ ★ 原始共産制における血縁の感情的な社会化 ☆ 《社会化》は 知性によるものです。感性を排除する必要はないでしょうが 自己の社会化は いわば――自然本性としての潜在意識にのみ拠るような単純な共生性にもとづき―― そのようなカカワリ（関係）が具体的にマジワリ（交通）となるときには やはり歴史知性というべき知恵がはたらいて おのが心（精神）を開き マジワリを遠くへと伸ばすことが賢明であるとさとったところから出発するものと考えられます。 つまりは 言わば関係の絶対性を 実質的に具体的に実現とするという思いでありそれを行動に表わすのであると考えられます。 《原始共産制》とは この自然本性における生まれつきそなわった共生性を 抽象的にではなく具体的に じっさいの生活において仮りに描いてみせたもの。なのではないでしょうか。必ずしもそういった社会生活が あったということではないでしょう。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～ 原始共産制における血縁の感情的な社会化が、分業化＆ 組織化の発達において、拡張する流通のために貨幣を 生み出した時に、 ～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ そうでしょうか？ それはただ単に 氏族が種族となり部族となって生活を共同化して行くとき 部族どうしのあいだにも 交通が始まったというだけであり 相互の《贈り物》合戦などから始まる交易――つまり モノをめぐる交通――にあたって そのシルシ（象徴でしょうか）を石や貝として決めて用い合ったに過ぎないのではないでしょうか。 つまり言いたいのは そこではまだモノの――特には商品としての――評価がそれとしておこなわれているわけではなく 互いにおのれの部族の生活共同を外に広げたというに過ぎず そのマジワリのシルシをやり取りしているだけではないか。 そのような共同体どうしのマジワリにあたっては まだまだ《分業化＆組織化》は発達していないでしょう。ましてや 《流通》の――つまり 商品の――問題ではないはずです。部族ごとに 自分たちの提供するモノのほうが すばらしく立派だということを競っていたというに過ぎないのではないか。 ここから 広く交易が始まったと それはそれとして 言えるとしてもです。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～ 助け合いとしての社会は、お金を奪い合う 弱肉強食の擬似ジャングルと化したのだ。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ほんとうにこんなことを思っているのですか。作文としてでも あまりよい点数はもらえないでしょうに。 ★ 「需給をつなぐ情報」をお金という物質化した ☆ これは 存在やその心（意志）をとうとび合う生活共同ではなく 貨幣を価値測定のしかも公共の手段としたのですから モノゴトはすべて その評価方法が当てはめられて行きます。いのちの値段といったことも 現われます。 つまり すべては商品化したかたちで 人びとは互いのカカワリを持ちマジワリを展開する。というだけのことです。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～ 「需給をつなぐ情報」をお金という物質化したために、独立 した価値を持つようになってしまった部分を、 ～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これは 致命的なマチガイです。 《おカネが独り歩きする》のは 商品の交換というかたちで成り立つ経済社会にあっては そう見えるというだけのことです。商品に成っていないものが ひょっとしてまだあるかも知れないといった話を生んでいるということ これが 《おカネのあたかも独裁》というふうに見えるということです。 なぜ 見えるだけだと言えるかと言えば 当然のごとく人びとは 互いの共生性にもとづくという歴史知性にすでに目覚めておりこの社会性――カカワリとマジワリ――が基礎として成り立ってるかぎりで この基礎としての生活共同を実現するためにこそ 貨幣経済をえらんでいると知っているからです。デメリットもあるとは知っていることです。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～ 「需給をつなぐ情報」をお金という物質化したために、独立 した価値を持つようになってしまった部分を、 人の側からの意識の社会性の醸成だけでなく、 物の側からのIT化によるキャッシュレス化と、 個人端末で商品タグを読み取る事で生産者と消費者が互いに顔の見える取引きを行う事で、 感謝の気持ち＝助け合いとしての社会に誘引する。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《感謝の気持ち＝助け合い》は すでに基礎としての共生性に見られています。知っているひとは知っています。 だから その人間としての社会性というわづかな・けれどもあたかも絶対的なまことに信頼して人びとは たとえ自律する生活がむつかしくても それでも日々をうんうんとみづからを推してあかるく生きて行きます。 ★ 人の側からの意識の社会性の醸成 ☆ は すでにいやというほど先刻承知です。人治によらず互いの話し合い〔とそれによる取り決め〕をつうじて・ということは 合理性にもとづく互いの共同自治をつうじて 経済生活をも送ろうというときに 資本主義はそれとして合理的であるとは思っています。自由であり あるいは 貨幣による評価は 等価交換をささえるものです。 たぶん このような情況にあって 人為的に何かを成し得るかと問うのなら それは 共同自治の中の――経済行為じたいではなく それらを社会的な全体からながめてよりよくおこなえるように環境を整備するというその――共同自治そのものの領域に期待するものがあるかも分かりません。早い話が 地域主権といった方向性です。 というふうな感じで 受け留めました。