歴史とは偉人たちの伝記の集まりなのでしょうか

質問

歴史という科目は偉人たちの伝記の集まりなのでしょうか。」

回答No.7

TANUHACHI

heikyu先生が仰るのは「歴史の記述の仕方」の問題であって、司馬遷の『史記』の様に「古人の事跡」を身分毎に類別して編纂するスタイルを紀伝体と呼び、時系列毎に出来事を配列して「その事象に関して記述する」形を編年体などと呼びます。
　そしてこれら「ある時点から現在までの過程」を綴る形を通史、分野毎に特化整理して綴る形式を分野史と読んで区別もしています。
　現代史でいうならば、最近の『ライス回顧録』はコンドリーザ・ライース氏が大統領補佐官および国務長官として任にあった当時を「当事者」そして「目撃者」として綴った歴史書ともいえます。もちろん内幕を綴ったとの意味からすれば、悪く言えば暴露趣味と揶揄する評価も一方にはあります。
　さて本題に戻りますが、「歴史」を一言で表現するならば、人類が歩んできた過去に関する「全てのできごと」をそれぞれの分野から垣間見ることに収斂すると言えるでしょう。
　もし「偉人達の伝記」だけで「歴史」と呼ぶ人がいるならば、その方のとらえ方は「歴史＝英雄の生涯を綴った物語の羅列」と理解しているとの解釈であり、一つの歴史的社会がどの様な構造や仕組みに基づいて形成され、どの様な経緯に基づいてその様な仕組みを作ったかなどの疑問に答えることも困難でしょう。
　「音楽の歴史」や「日本文学の歴史」といっても、モーツァルトが浪費家の妻を持っていたり自らも相当な放蕩生活を営んでいたことも「歴史の事実」であり、清少納言や吉田兼好が少しばかり冷ややかな目線で当時の世相を綴っていたことも「一つの歴史叙述」として成り立ちもします。
　というわけで、「歴史＝偉人達の伝記」と断ずるには相当の無理があり、説得力にも欠けるといえます。