- 締切済み
婚外子差別は違憲ですか？？
本日のニュースにて、最高裁で婚外子の差別は違憲との判決が出ました。 >遺産相続の際、結婚していない男女の間に生まれた子（婚外子）の取り分を、結婚した男女の子（婚内子）の半分とする民法の規定について、最高裁大法廷（裁判長・竹崎博允〈ひろのぶ〉長官）は４日、「法の下の平等を定めた憲法に違反しており、無効」との判断を示した。 (URL:http://www.asahi.com/national/update/0904/TKY201309040219.htmlより引用) 私個人としては、とても違和感のある判決でした。 子供に罪はない。確かにもっともな意見です。 ですが、一人の母親として、妻として、そして娘として。この判決をとても不快に思う自分がいます。 もし、自分の夫に愛人がいて、その上子供までいたら。 もし、自分の父親に愛人がいて、その上子供までいたら。 当然心穏やかではいられないでしょう。 ですが、アンケート等を見ても、「婚外子差別は違憲である」という判決に圧倒的多数の賛成票が集まっています。 この賛成票を投じた人々は、自分が不倫の末、婚外子を産んでしまうかもしれない、と言う可能性があるからこそ、賛成票を投じたのでしょうか？ それとも、ただ純粋に「子供には罪はない」と言う信念のもと、賛成票を投じたのでしょうか？？ 自分が本妻だったら。自分が婚内子だったら。 はたして、本心から皆賛成票を投じているのでしょうか？？ もし、私だったら。 建前として賛成票を投じるでしょう。 でも、本音は・・・・・・反対です。 皆さんの、率直なご意見をお聞かせください。
- ニュース・時事問題
- 回答数33
- ありがとう数2
- みんなの回答 （33）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tk4mzt2
- ベストアンサー率7% (25/320)
法律を改正し、 嫡出子と婚外子間で争いがあるときは、当該遺産は国庫に帰属させるようにすれば、 法の下の平等は守られることになると… 考えます。
回答No24です。思い出した事がるので追記します。 私の友人にある資産家の娘で養子を迎え永年幸せな家庭を続けていたのですがある日ご主人にお妾さんがいて子供まである事が発覚し苦労された事が有ります。 ご主人が亡くなられ遺産の事になってその2号さんの子供が表れて遺産分けで揉めたそうです。 ご主人の二号さんの子に我が子と平等な遺産分けはあり得ないのではないでしょうか。 ご主人が亡くなられる前は友人は5年間も病院通いして看護されたそうで、その間２号さんは音沙汰なしだったそうです。 この様な事から、こういった際の婚外子平等化は間違いではないかとふと思いましたので記します。
貴方様の旦那は二号さんがいて隠し子でもいたのですか。 それで貴方様の家庭が潰れたと言うなら別ですが、甲斐性のある旦那だと考えもて良いんじゃありませんか。 貴方様が違和感があると仰る分けがいまいち不明瞭ですがと前置きしておきます。 婚外子を区別し、差別すること自体は違憲だと思います。婚外子を差別する法律が明治時代に出来たものである事を思えば尚更です。現実に沿わない法律は皆改正すべきです。 既存の摘出子の権利が婚外子の権利を強化することで損なわれない限り、権利の再確認は必要ではないでしょうか。 誰も婚外子が差別されているからと言って婚外子を生まない人はいないと思います。それすら意識してないのが現実でしょう。 事実婚で子供が出来、その子が差別されていると分かっている人はいるでしょうか。 安藤美姫は子供が不利な状況にあるって知っていましたか。 自分が婚外子であったら差別をなくすべく努力活動するでしょう、賛成票に投じるでしょう。 本妻は反対票でしょう。 私は立場によって意見は分かれるのは当然ですが、婚外子を差別する法律はなくすべきと考えます。 婚外子を差別する必要性がどこにあるのか知りませんが婚外子差別が合憲で現行法を維持すべきと考えるのはどういった人達か知りたいものですね。
- fict923ikayoma
- ベストアンサー率12% (109/874)
違憲ではないと思います。一夫一婦制が違憲でしたらそうかもしれませんが、合憲ですから最高裁の判断はおかしいです、情に流され家族関係を破壊するものです。婚姻は契約と云うべきものです、ですから同居していないと離婚の対象になります。最高裁は人権と財産権を混同してると思います。血筋を根拠に相続ありというのであれば配偶者には相続権はありません。ですから実子の２分の一をそもそも違憲とすべきです。婚外子に相続させたければ別途遺言すれば良い事です、遺言がなければ単なる遊興です。婚姻届という契約を尊重すべきです。日本が契約社会を目指していることが判っていない、冷静な判断とは思えません。
- appleapple
- ベストアンサー率24% (180/730)
違憲など、おかしい。 婚外子が区別されるのは当然。 子どもは生まれる環境を選べない、というが、 それなら、貧乏な家庭に生まれた、障碍者の両親の元に生まれた、 犯罪者の親の元に生まれた、治安の悪い国に生まれた、など自分で選べない環境に 生まれる状況は山ほどある。 なぜ、これだけが「違憲」なのか意味不明。 何か裏にあるのか。 誰かが得するのか。 こんな事をしたら、正式に結婚する意味が薄れ、ますます未婚が増える。 日本は何を考えているのか。 腹立たしい。 誰も反対しないのはおかしい。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”もし、自分の夫に愛人がいて、その上子供までいたら。 もし、自分の父親に愛人がいて、その上子供までいたら。 当然心穏やかではいられないでしょう。” ↑ 全くその通りですが、それは婚外子差別の理由には ならない、ということです。 悪いのは夫であり、父親です。 だから責められるべきは夫であり、父親なわけで 婚外子に責任を負わせるのは不当だ、ということです。 それを混同する故の感情ではないですか。 ”皆さんの、率直なご意見をお聞かせください。” ↑ 民法の規定は、婚外子の取り分を減らすことによって 正常な婚姻を促進しようとするのがその目的です。 しかし、それで正常な婚姻が促進されるのかよ、という 問題があるわけです。 効果が疑わしいのに、婚外子の取り分を半分にしてしまう のは、合理的理由がない、というのが判例の趣旨です。 まあ、仕方がない、というのが私の感想です。
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
婚外子というこどもに限っての事ですね。 その親の相続権ではないですね。 妥当な判決ではないでしょうか。 婚外の関係を公認したり奨励するという事ではないとも存じます。 それにつなげるのは、感情としては判りますが理屈としては無理がありますね。 婚内の遺族には承服が難しいでしょうが、そういう子が上か下かに居たという事ですね。 婚外という公序良俗にたがう（違う）結果には相違ありませんが、それを承認公認していくこととは違いましょう。 その被相続人の子としては同じ立場であることには相違ないでしょう。 私どもは無論、そういう婚外の立場のものでもないし、そういう立場の子もいませんが。 お妾、二合さん、の陽の当たらない立場の子は他のことでもずいぶん背負うことが多いと存じます。
- Akesimu2149
- ベストアンサー率7% (71/906)
この件の一番おかしなところはね。 子供としての権利は平等なんだけど 権利の話をする割には、子供としての責任の話が一切ないことなんだよ。 たとえば、親が老人ホームに入ることになったら、 子供がその費用を負担するとしたら、お金を払うんですか？たぶん、払わないでしょう。 他にも、生活保護を受けるかどうかという話になったときはどうでしょうかね。 他のこどもにお金を出す余裕がないとき、婚外子には支援する余裕があったら？ これもたぶん払わない。 介護なんて話になれば、家に他人が入ってくるんだから家族は絶対にいやな思いをする。 払いたくない。だけではなくて、受け取りたくないとかも当然あるだろうし、 現実的みたら、問題があって子供の責務を果たせない例のほうが多くなるに決まってる。 法の下に平等というのは、法的権利と義務、どちらも平等にあることを言っている。 ところがTVにでてる人権擁護者の発言は、権利だけを主張する。 現実的に見て、子供としての義務を果たすことが難しい。 だから、当然受けられる権利も減って当然だと私は思いますよ。 まあ、賛成する人は平等って言葉だけで賛成になる人までいるから、 本心なんて元々ないと思いますよ。単に馬鹿なだけ。これが大多数でしょうね。
- heisenberg
- ベストアンサー率23% (591/2556)
僕は、正に、その婚外子（私生児）ですが、きょうの最高裁の判決には賛成できません。 あれは、公序良俗に反する行為を最高裁が勧めているようなものです。 「子どもには関係ない」「子どもが可愛そうだ」という意見があるようですが、だからこそ、ちゃんとした結婚をしてほしいと思います。
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
昭和２１年までの民法は家督相続であって個人相続はありませんよ http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20130904154932.pdf 今回の判決文をしっかり読んでください
関連するQ&A
- 婚外子差別の違憲判決は安倍政権ぽくないのでは？
最高裁で民法が婚外子の相続を差別してるのは 違憲と判断が出ましたが、これは安倍首相（＋とりまきの文化人）が 大好きな「美しい国」路線に反してるんじゃないですか？ なんでこんな判決が出ちゃったんでしょうか。 最高裁大法廷、婚外子差別は違憲 婚外子の相続分を嫡出子の半分とする民法の規定は 憲法に違反し、無効だとする決定。最高裁大法廷。 2013/09/04 15:10 【共同通信】
- ベストアンサー
- 政治
- 婚外子の相続に対する違憲判決を読んで
今週、最高裁が婚外子に対する相続の違憲判決を出しました。 なぜ、いままでこんな当たり前のことが認められていなかったのか？ 自分では選べない子供（人間）の基本的人権がないがしろにされていたのか。 司法の有り方（立ち位置）をどう考えるべきか。 先駆的考え方を教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 婚外子の違憲について
今回の婚外子の違憲について皆さんの感想を教えてください。 すみません、どうもすっきりしないので^^; まず私個人の感じた事なのですが、最高裁が婚外子の差別（正直、区別だと思っていますが）が違憲であるとするなら、”婚外子の認知”についての規定も改めるべきではないかと思いました。 結婚するのですから片親だけの認知で済ますのではなく、双方の合意が必要であるべきではないでしょうか？ 例えば、 ◯法的に婚姻届に離婚歴と婚外子の有無を記載した物を使用する。 ⇒婚外子がいる事を認めた（認知）上で結婚。嫌なら結婚しないという選択ができる。 ◯すでに結婚しているにもかかわらず、不倫等により婚外子ができた場合。 ⇒片方の認知だけでなく、その配偶者にも認知をしてもらう必要。 配偶者の認知が得られなければ、当然、相続権は一切得られない。 としなければ、隠し子を作られた配偶者や嫡出子はいきなり現れた婚外子に財産を持って行かれますよね？ 離婚歴や婚外子を隠そうとする方もいらっしゃいますし、相続権を公平にすると言うならその存在ももっとオープンにするべきではないでしょうか？ また婚外子を持った方側については、 ◯レイプ等より妊娠・出産した場合 ⇒相手は犯人ですから逮捕・刑罰 ◯結婚していることを隠して（されていて）出産した場合 ⇒相手は詐欺行為で逮捕・刑罰 ◯相手に”妻子がいる事を知っていて出産”した（させた）場合 ⇒男女とも避妊が可能にも関らず怠った責任がある。その上、堕胎する選択があるにもかかわらず出産する（させた）のであれば、結婚できない事を知った上である為、相続権の放棄を覚悟の上での行為と判断する事ができる。 と、思うのですが。。。 昨今、離婚者が多い中で私は婚外子の差別をしたいとは思いません。 ですが、隠して婚外子がいた場合はどうでしょうか？ 結婚相手が正直に言ってくれればいいのでしょうが、必ずそうなるとは限りません。 相続権を得るならば、まず存在をオープンにした上で得るべきではないかと思います。 また結婚は相手がありきでのことにも関らず、配偶者の理解も得ず、産んだ者勝ちのようなことはそれこそ公平性に欠けるのではないでしょうか？ 皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 婚外子は 差別されているのか？
Q-1： 婚外子は 相続の問題よりも 一般に社会の中で生活じょう 何かと白い目で見られるとかというふうに 差別感をあじわっているのでしょうか？ ２： その差別の目は 不当だと言うべきでしょうか？ ３： その子に対しては 不当であって その親に対しては 不当ではない。でしょうか？ ４： 婚外子をもうけることは 妻や子どもに辛い嫌な思いをさせるはずですが 何のむくいも受けないのでしょうか？ * 最近 婚外子に対する相続分が婚内子に対するものと差別されているのは 憲法違反であるという・すなわち 人間の社会的な交通（マジワリ）のあり方として マチガイであるという最高裁の判決が出されました。 このような相続分としての定量的な取り決めで ひとが差別されるというのなら その定量的な規定を変えればよいかと考えます。 問題は そこにはないのではないか。 つまりその心は ひとつに 法律で権利と義務の体系としてうたっているのでなければ もうそれに先立つ生活上の事実は 何もないのか？ 法律の条文がすべて 法律以前の生活の内容をも規定してしまうということなのか？ です。 違うであろうと自問自答したその中身としては こうです。 姦淫ないし不倫は もう法律では規定しません。法律の規定でどうにか交通形式をよくするという問題ではないと考えられているのだと思います。 ただしこのとき それでももし両性のあいだの特別の交通形態が 《婚姻をめぐる権利義務なる体系》よりも前に・つまり法律の規定には先立って ふつうに自然でかつ社会的＝人間的なかたちを持ち得るとすれば 明らかにいまの婚外交渉および婚外子をもうけることは 《連れ合いや子どもへの裏切り行為》であると考えられます。 これは 人間どうしのマジワリ関係ないし倫理にかかわっているはずです。好いた惚れたの問題ではないと見られます。 言いかえると 婚外子は 裏切りという意志行為によって成った存在です。そのあたりをどう考えるのか。法律のくわしい問題は取り扱えませんが（よく知りませんが） 法の哲学として基礎的な議論は考えておくことが出来るかも知れません。 家庭をまもることと家庭をむしろ崩壊させることとが 婚外子を持った親には そのおのれ一人の心ないし意志に同居していることになります。 法律上の権利と義務の仕組みの以前に 人間の交通関係論として そのあり方が考えられてしかるべきだと思われますが いかがお考えになりましょうか。 ○ 婚外子の認知を 妻や子ども（成人）もが決定できるとするのは どうでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 婚外子の遺産相続を認める最高裁判決について
婚外子の遺産相続を婚内子の半分にするのは違憲として最高裁が判決を下しました。 子供の権利を認めるのはわかりますが、外に家族をつくるという事の助長、またはそのような行為を正当化することにはならないでしょうか？ 海外の凡例の影響を受けすぎなのでしょうか？ 今の世の中にそぐわないということですが、家族のありかたが何なのか、家族法を根底からくつがえすような最高裁の判断に怒りを通り越して不安を覚えます。 皆さんはどのように考えていますか。
- 締切済み
- その他(結婚)
- 婚外子問題について
現在婚外子差別の撤廃が話題になっていて、海外では婚外子が主流だとよく語られていますが、その是非以前に、婚外子という言葉は誤解を招くのでは？ 日本で想像する婚外子といえば、婚内子と対立する概念に思え、「既に法律婚している男性が、その妻以外の女性との間にもうけた子供」を連想します（女性が夫以外の男性との間に子供を生んだ場合、夫の子と偽るか離婚するかでしょうか）。いわゆる隠し子、愛人の子です。 けれどもフランスではPACS、スウェーデンではサムボという制度を用いた事実婚が一般的なのであり、おそらく一対一のカップルの同棲なのですよね？ 読んだ限りでは、それは殆ど結婚しているのと変わらないのではないでしょうか。（別れる事は簡単なのかもしれませんが、日本でも離再婚は普通に行われていますし。） 重婚が可能ならば別ですが、そうでないならば、これらの制度の元で子供を産んだカップルの存在を持って「婚外子の増加」と語るのは、事実を歪曲した印象を持たせると思います。 もしそれらの国で不倫による出産も増えていたとしても、日本の状況とは全然違うと思います。日本の場合女性が不利益を蒙る事が目に見えています。 愛人の子への全面的な相続は、一夫多妻制や側室制の容認という女性差別に繋がるので反対ですが、一対一の男女の間に生まれた子供が、両親が法律婚していないというだけで不倫で生まれた子と同列扱いされるのは変だと思います。両者を婚外子と一括りにすべきではないと思います。 （『婚外子に生まれたのは本人の責任ではないのに、子供がかわいそう』と言いますが、それを言うならば相続というシステム自体が不合理で差別的なのです。親が金持ちか貧乏かで差がついてしまう方がよっぽどかわいそうです。） また、それらの制度は同性カップルの権利保障という点で素晴らしいと思います。日本は同性愛の軽視の方が問題だと思いますが、そちらはあまり語られないのは何故ですか？日本のリベラルは男女間の恋愛を前提として語る人が多い様子なのが不思議です。 不倫浮気をする異性愛者男女よりも、一途に付き合っている同性愛者の方が保護に値すると思います。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 婚外子の遺産相続について
婚外婚子の遺産分割を婚内子と平等にするという判決が最高裁ででました。一方立法化については国会でも反対意見がかなりあるようで、立法化はまだ先のように思えます。この先、立法化されないという可能性もあるのでしょうか。また、立法化されないままだと当面の遺産分割はどうなるのでしょうか。教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- しつこいようですが…婚外子の件
婚外子について、様々ご意見を読み返していて思ったのですが…。 違憲判断に賛成の方の言う事は理解できるのですが… 結局の所、それは「相続」で争うべき内容ではない、という事を私は言いたいのだと思います。 また「産まれてくる子供に罪はない」かもしれませんが、平等ではないと思います。 産まれた瞬間の、スタートラインは不平等ですよね？（何に対する平等かも問われますが…） また、権利についても、憲法が言っている権利とは、「○○○しない限り」というように限定的…。 つまりは、私が「命」について説いてしまったように、「権利」についても一元的とはいえませんか？ 制限される「権利」もあるという事です。 この辺りはどのように解釈すればよいのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 婚外子の相続分に関する民法規定の改正法案
最近、大阪高裁で 『法的に未婚の男女間の子（婚外子＝非嫡出子）の遺産相続は、夫婦間の子（嫡出子）の半分とした民法の規定について、大阪高裁（赤西芳文裁判長）が、遺産分割を巡る家事審判の抗告審で「法の下の平等を定めた憲法に違反し無効」との決定を出し、確定していた。』そうです。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111004-00000558-yom-soci この民法規定を合憲とした１９９５年の最高裁判例以後も、たびたびこの問題は最高裁で争われ、最高裁の判決は合憲との判断を続けているものの、「違憲である」との少数意見が付いている判決が出る状況でした。 ２００８年１１月の国籍法改正など、人権に関する踏み込んだ法改正が続いている状況から見て、最高裁による違憲判決ではないものの、婚外子の相続分を二分の一から嫡出子と同じとする民法改正案が国会に提出されるのは時間の問題であろうと思われます。（その前に、最高裁で違憲判決が出るかもしれませんが。） もし提出されるならば、可決はほぼ間違いないと思われますが、衆議院全会一致による可決になるでしょうか。もし反対する議員が出るとすれば、誰でしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 不倫の末の「婚外子」は平等でいいの？
「婚外子」への相続の不平等が憲法違反だとされたそうですね。 婚外子には事実婚のカップルの子どもなどの他に、不倫の末に生まれた子どもも含まれます。 私は事実婚などには大賛成ですし、新しい結婚のかたちが認められたことはすごく喜ばしいことだと思います。 でも、何だかもやっとします。 正式な妻との子どもと、不倫相手との子どもが平等に遺産相続できるって、何か違うような気がするのです。もちろん子どもは悪くありませんが、正式な妻との子どもと、不倫相手との子どもにある程度の差があるのは当たり前ではないのでしょうか。正式な妻との子どもと変わりない教育・医療・行政サービスなどを受けることができるように制度などを整えていけば、遺産相続まで平等にする必要はないと思うのですが。 不倫をした人が責任を取るべき！子どもに罪はない！という人もいますが、子どもが遺産相続などで苦しんでからじゃないと、不倫をするような人は罪の重さはわからないと思います。いくら綺麗ごとを言っても、不倫は両方の家族が傷つきます。傷つかない人なんていないんです。婚外子も大事ですが、同じくらい正式な妻との子どもも苦しんでるはずなんです。自分の父が、自分の母じゃない女と不倫してたなんて、すごく辛いはずです。 また、こういうニュースになると決まって「日本が海外の制度を取り入れ始めた」と言われますが、海外では不倫は問題ないんでしょうか？日本と同じ感覚でしょうか？昔は姦淫の罪があり、石打ちの罰がある国もあったと聞きましたが。 同じ「婚外子」でも、不倫の末に生まれた子どもについてのみの質問です。事実婚の子どもと不倫の子どもを差別するな！と言われればそれまでです。また、子どもに罪はないのは十分分かっています。 質問をまとめます。 (1)「婚外子」(ここでは、不倫相手との子どものみを指します) についてどう思いますか？ (2)海外では不倫は問題ないのですか？ 気分を害された方すみません。 詳しい方、お願いします。 ＊差別するな～ などはお控えください。分かってますので。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
