なぜ自民党は憲法を改正したいのか？

質問

• 自民党は憲法を改正しようとしている理由について明確な説明を行っていません。
• 自民党は他の国々が憲法を時代に合わせて改正していることを理由に挙げていますが、現実との乖離がない場合には憲法を改正する必要はありません。
• 自民党は特に9条の改正に執念を持っており、その真の目的は明確ではありません。

回答No.3

noname#204885

なかなか鋭い質問であると思います。（と言うか、おそらく質問者様はわかっていて聞いているのではないかと言う気がするのですが・・・。）

>・9条1項で意味が変わる部分があるのかないのか
>・変わる部分があるのなら、何がどう変わるのか
>　例「…ができなかったが、できるようにする」等
>・自民党の改憲主張の本当の目的はなんなのか

一般的には、以下のような解釈が主流であろうと思います。

・９条１項については、「基本的な部分以外の部分で、現実との乖離が生じている」と言う主旨。
・ここで言う「基本的な部分」とは、「『戦争』及び侵略目的による武力行使はしない」と言うこと。他方、「基本的な部分以外の部分」とは、「（集団）自衛権の行使や国際機関による制裁措置に関する解釈」と言うこと。

それに対して、「（集団）自衛権の行使は、既に歴代内閣も認めているところであり、自民党草案Q&A自体にも、そのような表現が記載されているのであるから、この部分は『現実との乖離』とは言えないのではないか？」と言う反論は成立すると思います。

但し、この「集団自衛権の行使」と言うのが実際にはなかなか曲者で、議論を始めると一筋縄ではいかないと言う問題があります。安倍首相は、「日本の艦隊を護衛している米国艦が攻撃を受けた場合」を良く挙げておられますが、これなどはわかりやすいケースで、日本が自衛力を行使することに対しての異論は少ないでしょう。しかし、「米本土を他国が攻撃した場合に、日本は米国を支援するために武力行使を行う必要があるか？」と言う問いになってくると、結構意見が分かれてくるでしょう。ちなみにこのケースで日本が武力行使を行う（たとえば米本土を狙ったミサイルを日本が撃墜する）ことは立派な「集団自衛権の行使」です。おそらく、真の論点はこのあたりの議論になってくるのであろうと推察しています。

ちなみに、民主党政権は、後者のケースは集団自衛権から排除されるとの解釈をしています（下記）。つまり、後者のケースを想定すると、「今の憲法第９条は、現実との乖離が生じている」と言うことになります。

「同盟関係を結んでいる一方のアメリカの本土が、例えば、何らかどこかの国によって攻撃を受けたときに、果たして日本がそれに対して武力行使というものを行ってよいかどうかという発想がある。そういった発想が、（中略）憲法第9 条の中で日本がとるべきではないと言っている集団的自衛権の発想だと思っており、その意味では、私は、現在の憲法9 条の解釈をこの内閣において現在のところ変えるつもりはない」（鳩山由紀夫首相の発言。第173 回国会衆議院予算委員会議録第3 号　平成21 年11 月4 日　p.14.）
※憲法第9 条と集団的自衛権　―国会答弁から集団的自衛権解釈の変遷を見る―　　鈴木尊紘
http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer/pdf/073002.pdf

そう考えると、新設される２項「前項の規定は、自衛権の発動を妨げるものではない」と、本項目の創設に伴い、制定されると予想される国家安全保障基本法（いかなる場合にどのような要件を満たすときに自衛権が行使できるのかを明確に規定する）が非常に重要な意味を持ってくることがわかります。憲法改正と法律改正では成立の困難さに雲泥の違いがありますので・・・。と言うことで、「自衛権行使の議論を憲法レベルから法律レベルに置き換えること」が、実質的には第９条の改正のキモになるのでろう、と言うことではないでしょうか・・・。（「この辺の議論をきちんと見せていない自民党のQ&Aはずるい！」と言う主張であれば、それはそのとおりだと思います。但し、私は必ずしもこの第９条改正に反対と言う立場ではありません。）

お礼

ポイントになるのは集団的自衛権の行使である、と。「集団的自衛権の行使は、既に歴代内閣も認めている(民主党内閣は例外)」そしてその内容から変えることはない、ということですよね。その上で「表面上の文言として不明確な部分を明確にする」それだけだと。

だとするなら、自民党は本当のことを言っているという事ですね…。私が疑いすぎなだけなんですかね。でもだったら、やはり改憲するほどの理由はないといわざるを得ないように思えます。

参考になりました。ありがとうございました。

補足

>おそらく質問者様はわかっていて聞いているのではないかと言う気がするのですが・・・。

私はわかっているといいますか「自民党は意味は変えないと言いながら、本当は国民を騙して大きく内容を変えようとしているのではないか」と疑っています。

ただ、私の疑いはさておき、自民党が本当のことを言っているのだと仮定し、表面上何を主張しているのかをまず把握しようという目的で質問をしています。

改憲賛否で言うと、私は吉田茂首相の答弁を読んだりして憲法の本来の理念は理解しているつもりですが、それが現在にそぐわないと思っているので、特に9条は絶対に改正すべきだと思っています。しかし「内容は変わらないよ」と嘘をついて改憲するのであれば、そういう卑劣で憲法を踏みにじるような行為については反対です。