- ベストアンサー
なぜ自民党は憲法を改正したいのか？
hetzer2013の回答
- hetzer2013
- ベストアンサー率19% (10/51)
9条についての比較は47Ｐにありました。 【現行憲法】 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は 武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 (2)前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない 【改正案】 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動としての戦争を放棄し、武力による威嚇及び武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては用いない。 ２前項の規定は、自衛権の発動を妨げるものではない ↑の変更理由については、９Ｐの↓の部分で説明しています。 現行憲法 9 条 1 項については、1929 年に発効したパリ不戦条約 1 条を翻案して規定されたものであり、党内議論の中で「もっと分かりやすい表現にすべきである。」という意見もありましたが、日本国憲法の三大原則の一つである平和主義を定めた規定であることから、基本的には変更しないこととしています。 ただし、文章の整理として、「放棄する」は戦争のみに掛け、「国際紛争を解決する手段として」は戦争に至らない「武力による威嚇」及び「武力の行使」にのみに掛ける形としました。19 世紀的な宣戦布告をして行われる「戦争」は国際法上既に一般的に「違法」とされていることを踏まえた上で、法文の意味をより明確にするという趣旨から行った整理です。 このような文章の整理を行っても、9 条 1 項の基本的な意味は、従来と変わりません。 新たな 9 条 1 項で全面的に放棄するとしている「戦争」は、国際法上一般的に「違法」とされているところです。また、「戦争」以外の「武力の行使」や「武力による威嚇」が行われるのは、 (1)侵略目的の場合 (2)自衛権の行使の場合 (3)制裁の場合 の 3 つの場合に類型化できますが、9 条 1 項で禁止されているのは、飽くまでも「国際紛争を解決する手段として」の武力行使等に限られます。 この意味を(1)の「侵略目的の場合」に限定する解釈は、パリ不戦条約以来確立しているところです。 したがって、9 条 1 項で禁止されるのは「戦争」及び侵略目的による武力行使（上記(1)）のみであり、自衛権の行使（上記(2)）や国際機関による制裁措置（上記(3)）は、禁止されていないものと考えます ↑から、現行憲法が現実と乖離しているというわけではなく、 改正案は現行憲法の文章では曖昧であった部分（侵略に対する自衛権、国際機関による制裁措置）を明確にしたものであるだけに過ぎないと思います。 質問者様は、 １：＞「世界の国々は、時代の要請に即した形で憲法を改正しています」「現実とのかい離が生じれば憲法を改正しています」としています。 と言っていますが、だからといって、それ（現実との乖離）だけが改正が許される唯一の理由であるとは語っていません。 改正案のような、内容・表現の整理も理由になりえると思います。
- noname#194087
- noname#194087
noname#204885
関連するQ&A
- 自民党の憲法改正草案の内容をどう思われますか？
自民党を支持される皆さんに質問です。 私には憲法改正草案の内容が危険極まりない内容に思われるのですが、どう思われますか？ 自民党憲法改正草案 http://www.jimin.jp/policy/policy_topics/pdf/seisaku-109.pdf 1. 例えば、憲法９条関係では、いわゆる軍法会議の規定があります（９条の２第５項） これでは軍人が罪を犯しても一般の裁判所で裁くことはできず、また、軍事機密の名のもとに秘密裏に国民を逮捕・処罰することが可能です。 http://kotobank.jp/word/%E8%BB%8D%E6%B3%95%E4%BC%9A%E8%AD%B0 2. 第21条には、公益及び公の秩序を害すると判断した表現の自由（集会、結社及び言論、出版その他）は認めない。 これでは政府・軍部にとって都合の悪い表現の出版物、放送、抗議行動をすべて取り締まることができます。 特に問題があると思うのは、上の2点です。 これでは、戦前の大日本帝国憲法を復活させるのと同じです。 自衛隊が自衛軍と名称を変更するのと同時に、この日本が、こんなとんでもない憲法に支配されることになることは、ご存知なのでしょうか？ なぜこの改正を支持されるのか、教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 憲法９６条改正について
今度憲法９６条が改正されたとします。 自民党は９条の改正をはじめとして多くの改正案を持っています。 そうなると数年後には全て自民党が望むような憲法改正ができた時に。 ９６条を９９％の賛成がなければ改正できないと変えることができます。 そうなると自民党の独裁国家が成立するのではないかと心配しています。 憲法改正の論議はいくらしてもかまいませんが９６条だけは変えてはいけないと思います。 憲法改正論者の皆様のお考えはいかがでしょうか？ ９９％は暴論としてもすべて改正が終わった時にまた国会の３分の２に戻したら簡単には改正できなくなります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自民党の憲法改正草案でも【戦争放棄】してますが
自民党の最新の憲法改正草案の第9条第1項においては、現行憲法とほぼ同内容の条文が提案され、その中で現行憲法同様に【国権の発動たる戦争を放棄】してます。 ネトウヨさんのゴタクは、現行憲法9条によって戦争放棄しているのがダメだから憲法改正しろ！というものですよね。 でも憲法9条のキモとなる部分は現行と変わらず、相変わらず戦争放棄してるんですけど。 戦争を放棄する憲法改正をすれば戦争ができるようになるという変な妄想を、まさか、ネトウヨさんは本気で持っているんですかね？ 彼らの病状を良く知る人の解説をお願いします。どういう理屈なんでしょうか。 １、 ネトウヨはバカだから、話にならない。 ２、 ネトウヨは「戦争」の意味が分からない。 ３、 ネトウヨは改憲予定の条文を知らない。 ４、 ネトウヨは安倍晋三に騙されている。 ５、 ネトウヨは晋三同様ゲリぎみで、早く便所に入りたいだけで何も考えてない。 ちなみに草案には第9条の2並びに第9条の3という付帯する条文が提案されており、これは今の安保法制に関係のある部分や自衛の義務化が定められてますが、それらは第9条第1項に定める「戦争放棄」の概念と並存する「自衛・防衛」の概念です。 「自衛・防衛」は「戦争」ではないとする国際通念を採用しているわけですね。
- 締切済み
- 政治
- 自民党の憲法改正草案について
http://www.jimin.jp/policy/policy_topics/pdf/seisaku-109.pdf の改正草案について質問です 1.第1条の「天皇は、日本国の元首であり」とありますが、元首になることにより、変わることはありますか？また、現在の元首は一体誰（何）になるんですか？ 2.第2章の見出しを「戦争の放棄」から「安全保障」に変えたということは、戦争の可能性を否定していないのですか？ 3.第9条の2「内閣総理大臣を最高指揮官とする国防軍」というのは一体なんですか？自衛隊を国防軍とするのか、徴兵になるのか、それ以外なのか、教えてください。 4.第12条など「公共の福祉」を「公益及び公の秩序」という表現に改めた理由は？そして、違いは？ 5.第25条の2「国は、国民生活のあらゆる側面において」とありますが、現行の憲法では「すべての生活側部」としています。すべてだと何か問題があるんですか？ 自民党の改正草案ではかなり問題がありそうな気がします。 １～５について、教えてください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 憲法の改正はどうやるのか
もともとの自民党の目論見としてはまず96条を変更し、簡単に憲法を改正できるようにしてからその他の条文を変える、と言う方針だったことはわかります。 ただ、維新が思うように伸びなかった事で、96条の改正も難しいようなので、実際には改憲はまた長い事行われないような気もしますが…そこは置いておいて…。 自民党の資料を見ると 日本国憲法改正草案Q&A自由民主党 http://www.jimin.jp/policy/pamphlet/pdf/kenpou_qa.pdf 数十箇所、もしかしたら100箇所以上の追加・変更・削除を考えているようで、その膨大な量の修正をどうこなしていくつもりなのかと言う点が気になりました。 ・条文一つずつ、審議と採決を繰り返すのでしょうか？ ・それとも、章ごと等ある程度まとまった単位で、審議と採決を繰り返すのでしょうか？ ・あるいは、もっと大きな単位でまとめて、審議と採決を行うのでしょうか？ ・それ以外の方法なのでしょうか？ 各種予算の審議のように適当な時間で打ち切って、すべてに賛成かすべてに反対かの極論の2択を迫るような乱暴な事をするのなら、改憲しないで欲しい。できれば一つずつ時間をかけ丁寧に審議して欲しいと思っているのですが、どうなんでしょうかね。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正すべきです。
私自身は、憲法改正すべきだと思いますが、憲法第9条第１項と第２項は直ぐにでも改正が必要だと思います。ミサイル問題だけでは無く、自衛隊を国防軍にしていれば、震災や水害等にも即時対応可能と思います。だだ改正に必要な憲法の条文は据え置き国民を護る体制を築くべき時期だと思います。如何な物でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 自民党は憲法改正を党是に掲げている？
９月１１日付けの週刊朝日に、 「自民党は『憲法改正』を党是に掲げながら、なんだかんだいって憲法を守ってきた」とありますが、 どういう意味でしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法96条改正？？？？？？？？？？
回答お願いします。 憲法96条改正の動きが有りますが、 そもそも96条とは、憲法の改正手続きについての条文です。 ここの改正を許すと 憲法を改正しやすく改正する、その後又改正するもことも可能ですよね 都合の良い改正を行い、改正でこの憲法は永久に改正出来ないだとか 憲法は内閣総理大臣1人で改正できるだとか・・・・ 何でも有りではないしょうか？ この辺りを自民党をはじめ、改正派はどのような説明をしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- バ～カな自民党の憲法改正案 軍法会議創設条項
自民党の憲法改正草案の中の第９条の２（国防軍）の第５項に、【審判所】の設置が提唱されています。 ↓ ------------------------------------ 国防軍に属する軍人その他の公務員がその職務の実施に伴う罪又は国防軍の機密に関する罪を犯した場合の裁判を行うため、法律の定めるところにより、国防軍に審判所を置く。この場合においては、被告人が裁判所へ上訴する権利は、保障されなければならない。 ------------------------------------ ↑ これはいわゆる【軍法会議】の創設条項ですが、 一方で憲法改正案第７６条第２項で特別裁判所の設置を禁じています。 ↓ ------------------------------------ 特別裁判所は、設置することができない。行政機関は、最終的な上訴審として裁判を行うことができない。 ------------------------------------ 改正案第７６条は現行憲法第７６条の字句を現代風に修正したのみで、その内容に変化は有りません。 以前よりこの現行憲法第７６条第２項の規定により、自衛隊（国防軍）は軍法会議を設置できないとする解釈が一般的でしたが、はて？ 自民党の憲法改正草案内の矛盾するこれら条項。自民党は自覚の上でやってるんでしょうか。それとも単なるうっかりミスでしょうか？ それとも他に何かの理由が有るんでしょうか。。。例えば自民党がバカすぎる、とかの。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正について 9条とそれ以外
こんばんは。 私は基本的に憲法改正は反対です。 9条改正には反対ですが、それ以外の改正はして欲しいと思う部分はあります。 （国民の義務と権利についてです） １．9条改正は賛成ですか？ ２．9条以外の憲法改正は賛成ですか？ 賛成ならばどの部分か教えてください。 どちらも自分の考えでお願いします。 政府が何を言っているか等を書かれますと、頭が混乱してしまいますので。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
ありがとうございました
補足
すみません。結論がさっぱりわかりません。 結局意味は変わるのですか変わらないのですか？ 私が「基本的」とあえてつける場合には、「基本的以外」の場合がある時にしか使いません。 しかし自民党の使う「基本的な意味は変更しない」という言葉は、実際には「意味は変更しない」と全く同じ意味なのですか？(日本語が不得意だから？）全く意味を成さない余計な修飾語をつけてしまっているという事なのでしょうか。