北方領土って放棄したのではないのですか？

質問

日本は、サンフランシスコ条約で、クリル諸島を放棄しています。
誰が地図を見ても、クナシリ＆エトロフは、クリル諸島の一部であり、
日本の主張は、竹島に対する韓国の主張や、尖閣に対する
中国の主張と変わりません。

現に北方領土については、裁判で片を付けましょうとは言いませんね。
負けるのが明白だからです。

このたびプーチン大統領は、４島の１/2面積でどうだと打診してくれました。
気の変わらないうちに、それで手を打つのが得策だと思いますが、
なぜ政府はためらっているのでしょうか？

回答No.9

princelilac

日露の間で主張の違いはありますが、日本の主張は筋が通っているものです。尖閣、竹島に於ける中国、韓国が抱く妄想とは別物です。もちろんロシア側の意見を封殺することはできませんが、少なくとも日本として主張することは大切です。今回の日露交渉が上手く運べば、中韓に対しても発言力が増すかも知れません。

(1)「誰が地図を見ても」と言えるほどではありません。少なくとも私には色丹と歯舞は北海道の離島のように見えます。地図には国境線がありますが、海にはありません。海にあのような線が引いてあれば誰の目にも明らかでしょう。私と同じ意見の人は他にもいます。

(2)ロシアが領有権を主張する根拠はヤルタ会談にあります。しかしそのヤルタ会談の正当性に疑問があります。
※領土の割譲や併合を、当事者(この場合は日本)が同席しない場で決定することは国際法違反だった。
※それに先立つカイロ宣言で、領土拡大を意図した戦争を否定しており、ヤルタ会談の存在そのものが無効であった。
※ソ連が対日参戦した翌日には、日本は連合国に対しポツダム宣言受諾を伝えており、その後の戦闘行為により得た権利は、カイロ宣言以前の国際法違反であり、無効であった。
※アイゼンハワー大統領が、ヤルタ協定はルーズベルト個人で交わしたものであり、米国が認めた協定ではないとの宣言をしている。つまり北方四島はもちろんのこと、千島列島の全島、南樺太をソ連領とする根拠がなくなったこと。国際法に違反している点からも、日露戦争後の状態に戻すよう主張する権利がある。
※サンフランシスコ講和会議にソ連が調印していないので、領土問題の結論はついていない状態であった。
※その後の日ソ共同宣言では、歯舞・色丹を平和条約の締結後に日本に変換することを取り決めた。
※今だに返還に応じていないのはソ連(ロシア)側の一方的な宣言違反であること。

(3)国際司法裁判所へ訴えないのは、負ける可能性が高いということは正しいのですが、理由が違うと思います。負ける可能性が高いのは、「日本の主張は誤り」という理由ではなく、判決が強い国に有利に働くからです。この場合裁判の相手はロシアだけではありません。ロシア(ソ連)と国境が接している中国、太平洋で絶大な権力を誇るアメリカ。この両国は日ロが領土問題でこじれさせていると、自国との摩擦を減らすことができるので、問題が解決できないように、しかしバレないように邪魔をしていたのです。例えば日米安保を締結すれば、ソ連は対日外交を硬化させるので、領土問題の解決を阻むことができるのです。五大国のうち、米ソ中の三ヵ国を相手にしなければなりませんので、裁判は絶対に不利になります。そして敗訴すれば永久に領土返還は叶いません。あくまで外交によって返還に漕ぎ着けなければなりません。

お礼

私も歯舞・色丹は、クリル諸島外だと思いますので、質問文では
だれが見てもは、クナシリ・エトロフだけにかけてあります。

サンフランシスコ条約で、恫喝に負けたとはいえ、世界に対して
放棄することを宣言した土地を少しでももらえるなら、
万々歳じゃないでしょうか。
ありがとうございました。