北方領土って放棄したのではないのですか？

質問

日本は、サンフランシスコ条約で、クリル諸島を放棄しています。
誰が地図を見ても、クナシリ＆エトロフは、クリル諸島の一部であり、
日本の主張は、竹島に対する韓国の主張や、尖閣に対する
中国の主張と変わりません。

現に北方領土については、裁判で片を付けましょうとは言いませんね。
負けるのが明白だからです。

このたびプーチン大統領は、４島の１/2面積でどうだと打診してくれました。
気の変わらないうちに、それで手を打つのが得策だと思いますが、
なぜ政府はためらっているのでしょうか？

回答No.3

NURU_osan

ここで質問するよりも外務省の公式発表（No.2の方が張っておられるリンク）を見た方が早いと思いますが・・・一度くらい検索したんですか？

　日本がかつて放棄したのは「千島列島」であって「クリル諸島」ではありません。この２つの名称が示す島の範囲は違うんです。
　「クリル諸島」はカムチャッカ半島と北海道の間にある島を全て含みますが、「千島列島」はカムチャッカ半島と択捉島の間にある島を指します。
　いわゆる北方４島とされる択捉・国後・色丹・歯舞群島はサンフランシスコ条約で放棄されていません。
　ついでにいうとロシアはサンフランシスコ条約に調印していません。
　ロシアによる北方４島支配はサンフランシスコ条約はもちろん、いかなる条約・合意にも基づいておらず、単に「第二次世界大戦で獲得した」と一方的に主張しているだけです。さらに言うと、ロシア（当時ソ連）は第二次世界大戦は領土の獲得を目的にしないとする大西洋憲章への参加を宣言しています。

　また、千島列島は帝政ロシアとの間で平和的外交交渉の結果、樺太千島交換条約によって正式かつ平和的に一度日本の領土となっています。
　中国は尖閣諸島を領有した事は一度もありませんし、韓国も同様です。
　立場が全く異なります。

　そして国際司法裁判所への付託は一度日本側から提案されていますが、時のロシア外相に拒否されています。負けるのが明白だから国際司法裁判所に付託しないようにしているのははロシア側であって日本側ではありません。

　分割返還を受け入れないのは、それに合意することで残りの半分を永久に返してもらえなくなる可能性が高いからです。

　逆にロシアが全島返還ではなく分割返還を呼びかけているのは、ロシアが返還を躊躇っているのはオホーツク海を自国領土で囲むことで外国（特に米国）艦船が侵入できない内海化させておきたいからです。
　オホーツク海を内海化できていればカムチャッカ半島や樺太の防衛が格段に楽になります。
　このことからも、ロシア側の分割返還に応じると最終的に全島返還に応じてもらえなくなる可能性が高いのです。

お礼

外務省の言い分は国際的に通用しないものです
ありがとうございました。