- 締切済み
尖閣、竹島の不法占拠に妨害排除を請求しないのは？
hekiyuの回答
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”所有者には所有物を維持管理する義務があります。所有権を妨害する者には その排除を求めて司法的解決を図る義務があります。” ↑ 残念ながら、そのような義務は存在しません。 ”不動産侵奪で刑事告訴を行うべきであり、民事的には工作物の撤去ならびに 原状回復を求めるべきであり、また、土地使用料、景観を損ねた損害等 を賠償請求すべきではないでしょうか。” ↑ 「べき」ということは、義務が存在することを前提としますが、 所有者にそのような義務はありません。 ”これをしなかったから領土問題までに発展したと言えば言い過ぎでしょうか。” ↑ ハイ、言い過ぎです。 領土問題に発展したのは、李ラインを勝手に引いた韓国の 責任であり、日本国民の財産を護れなかった，護らなかった 日本政府の責任です。 所有者は被害者です。 場合によっては、日本政府に損害賠償を請求したっておかしくありません。 ”不法占拠、所有権への侵害に黙っていることは責められるべきでしょう。” ↑ 攻められるべきは、韓国であり日本政府です。 ”何もしないのは不作為責任を問われるでしょう” ↑ 不作為責任を問うためには、義務の存在が前提になりますが そのような義務は存在しません。 ”日本国の法律が日本国内で適用されないのなら国会議員は全員馘。尖閣諸島、竹島は治外法権か、大隈重信が泣くぞ。選挙をボイコットしよう、衆参とも休業か。恥もなく、泣き喚く民族はご幼稚であるがそれ故に国境の島を次々と不法占拠してゆく恐れはある。、異国を併合して支配することを国是としているのを相手にするのだからそれなりの覚悟が必要である。 ” ↑ この部分は一部同意です。 議員や官僚は日本国民の財産を護る義務があるのに それを果たしていません。 何十年も放置したままです。 給料の一部を返上すべきです。
関連するQ&A
- 竹島の不法占拠とは？
不法占拠という言葉が飛び交っていますが、国内法では簡単に言えば、所有者の意思に反して占拠することだと思いますが、これを竹島に適応すれば、竹島の所有者である島根県が裁判所に訴え、強制排除すべきものと考えますが、島根県がやってるように思えません。 竹島への不法侵入についても島根県が島根県警に訴えているということも聞いたこともありません。 政府が不法占拠というのですから島根県は法的手続きを取るべきだと思いますが、まあ実際には武力で占拠しているのですから裁判所や県警では排除はできませんが書類送検はできるはずですね。自衛隊の戦闘運用は内閣の事項であって地方自治体では無理ですから、実際的に外国による領土の不法占拠などという言葉は存在しないのではないのでしょうか？ 国際法では侵略、占領になるのではないか？ 国土の侵略・占領であれば自動的に自衛隊が出動すべき問題だと思いますが、ごまかしているだけなのでしょうか？ このあたり、どういう論理なのかが疑問なので質問します。回答よろしく願います。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 尖閣諸島や竹島はなぜ侵犯されるのですか。
台湾が尖閣諸島に行こうとしていて、もう着くころでしょうか。ところで竹島や尖閣諸島の日本の領海を侵犯されているのになぜ排除できないのですか。これが逆で日本が中国や韓国の島を犯したならどうなっていたでしょうね。
- 締切済み
- 国際問題
- 竹島、尖閣は、一から決め直すべきでは？
アジア解放などと称して恩義せがましくしているので、中韓は、面白くなく文句を言います。 竹島も尖閣諸島も戦争をきっかけに日本の領土としたので中韓ともども面白いはずがありません。 戦争のことなど一切白紙にし竹島、尖閣諸島はどちらの国の領土とするのかを決め直さなければなりません。 日本は戦争を嫌いになった国として、一から竹島、尖閣諸島の領土は、どこの国が治めるべきか国際的に提起して決め直すべきでしょう。 戦争を完全にリセットして考えるためにそうするべきです。 単純に近いから治めるのに適しているのか？そういった観点で考えないといけないのです。 竹島、尖閣諸島はどちらの国が治めるべきか一から決め直すべきではないでしょうか？ そしたらスッキリした国際問題終結を迎えることができるでしょう。
- ベストアンサー
- 政治
- 物権的妨害排除請求権について
占有回収の訴えでは占有物の回収及び損害賠償請求ができますが、物権的妨害排除請求ではどのようなことができるのでしょうか？ よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 尖閣諸島と竹島について
テレビで尖閣諸島に中国船が上陸したと聞きました。 中国側はデモなどしているようで 尖閣諸島は中国の領土と街の人も肯定的のようです。 韓国ではサッカー選手だか忘れてしまったのですが オリンピックの際に「竹島は韓国のもの」というアピールをしたというのを 聞いたことがあります。 少し愛国心が強すぎるのではないかと思ってしまいます。 こういうことを聞くとそもそも尖閣諸島と竹島は本当に日本のものなのか 私達日本人だけが騙されているような気がしてたまりません。 （中学生の幼稚な想像なので気にしないでください） 確かに日本の地図上では尖閣諸島と竹島は日本の領土のはずです。 領土が広ければもちろん経済水域が広がるので 中国と韓国の気持ちは分からないでもないのですが… (1)政府の方は日本の領土だと認識しての行動なのでしょうか。 島の領有権を巡って死者が出たり戦争に発展したりするのは あまりにも惨いしとても悲しいです。 (2)こういうとき、国際連合は何もできないのですか。 読みにくくてすみません。 中学生なので寡聞少見です。 詳しく教えて頂けたら嬉しいです。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 不法占拠とは？
巷に不法占拠という言葉が飛び交っていますが、国内法では簡単に言えば、所有者の意思に反して占拠することだと思いますが、これを竹島に適応すれば、竹島の所有者である島根県が裁判所に訴え、強制排除すべきものと考えますが、島根県がやってるように思えません。 竹島への不法侵入についても島根県が島根県警に訴えているということも聞いたこともありません。 政府が不法占拠というのですから島根県は法的手続きを取るべきだと思いますが、まあ実際には武力で占拠しているのですから裁判所や県警では排除はできませんが書類送検はできるはずですね。自衛隊の戦闘運用は内閣の事項であって地方自治体では無理ですから、実際的に外国による領土の不法占拠などという言葉は存在しないのではないのでしょうか？ 国際法では侵略、占領になるのではないか？ 国土の侵略・占領であれば自動的に自衛隊が出動すべき問題だと思いますが、ごまかしているだけなのでしょうか？ このあたり、どういう論理なのかが疑問なので質問します。回答よろしく願います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 尖閣諸島や竹島の問題について
よくわからないので、尖閣諸島や竹島の問題について教えてください。 ＊日本人のみ回答をお願いします。 またはアメリカやヨーロッパなど当事者ではない国の方、お願いします。 といいますか、 尖閣や竹島は日本の領土という前提で答えてください。前提が崩れると回答にならないと思うので。。。。。。そうするとせっかく書いていただいても削除対象になってしまうと思います。 ・日本人は尖閣や竹島が日本固有の領土という認識を持っているという考えはあっていますか？（これが多く否定されるならこの問題はすぐ締め切ります） ・竹島も尖閣諸島も（北方領土も）日本固有の領土ですが、なんで国は意図的に上陸しても特にお咎めなしなんでしょうか？国の関係の問題なのでしょうか？ ・この前韓国の大統領が竹島に上陸したと思います。どうして海上保安庁や県警は捕まえないのでしょうか？ニュースをみて立派な不法入国だと思ったのですが・・・ また、なぜ日本の国会議員は視察できないことがあるのでしょうか？（私勘違いかも知れませんが前にそんなニュースを聞いた気がします・・・） ・今回の尖閣諸島みたいな意図的な上陸（エンジン故障とかで流れ着いたとかではなく）の場合 とくに、領有権を主張して上陸した場合の罪を重くすることはできないのでしょうか？ ・この前の漁船衝突事件も船長を中国に帰しちゃいましたが日本政府ってこのままで大丈夫なんですか？ ・竹島と尖閣は戦争とはまったく関係ない問題だと思うのですが、この認識は正しいですか？ ・日本の土地なのに他国が所有権を主張している島や地域は他にありますか？ ・反対に国際的には他国の所有権なのに日本が主張している地域はありますか？ 話は変わりますが ・都知事というか都が尖閣諸島を買ったとしたらこの先起こる問題は何でしょうか？ ・小学生で沖ノ鳥島の写真をみたとき小さって思ったのですが、周りにも島があまりないようでだいぶ広い排他的経済水域が日本にプラスされてますよね？ああいうのもちゃんと主張しないとそのうち日本の領土がなくなってしまいそうで心配なのですが、一般人はどんなことができますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 賃借権による妨害排除請求権の代位行使
不動産賃借人は不法占拠者に対し、不動産所有者の所有権に基づき妨害排除請求権を代位行使できると判例であります。 疑問なのですが、物件的返還請求権の代位行使とはならないのですか？ 不動産を返還するよう求めることの方が正しい気がするので、物件的返還請求権の方が当てまるのかなと疑問です。 実際に不動産側が不法占拠者に対し物件的請求権を行う時も妨害排除請求権の行使になるのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 竹島と国後島、不法占拠国元首上陸、尖閣諸島は？
韓国の李明博大統領が、日本領土を不法占拠している竹島に、上陸しましたが、以前、ロシアのメドベージェフ大統領も、日本領土を不法占拠している北方領土の国後島に、上陸しました。 ところで、これらの島々は、日本の領土でありながら、それらを不法に占拠している国の元首なりが、上陸をしたということですが、それ以前に事実上、その国の人々が居住し、実効的に生活なりを行なっている、そこに上陸したという話です。 それに比して、沖縄県石垣市の尖閣諸島ですが、かろうじて日本が占有している体をなしているものの、誰も居住していない無人の島となっていますが、それにもかかわらず、日本の首相はもとより、国会議員であれ、市議会議員であれ、日本人でも何人なりとも上陸させない、としているというのは、全く逆の正反対のことをしている、こんなことをしている理由は何なのですか。 こんなことをする、しとようとする目的とは、何なのですか。 教えてください、さっぱり解りません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
補足
所有者にも責任があるのです。 民法第７１７条〔土地の工作物の占有者・所有者の責任〕 (1)土地ノ工作物ノ設置又ハ保存ニ瑕疵アルニ因リテ他人ニ損害ヲ生シタルトキハ其工作物ノ占有者ハ被害者ニ対シテ損害賠償ノ責ニ任ス但占有者カ損害ノ発生ヲ防止スルニ必要ナル注意ヲ為シタルトキハ其損害ハ所有者之ヲ賠償スルコトヲ要ス (2)前項ノ規定ハ竹木ノ栽植又ハ支持ニ瑕疵アル場合ニ之ヲ準用ス (3)前二項ノ場合ニ於テ他ニ損害ノ原因ニ付キ其責ニ任スヘキ者アルトキハ占有者又ハ所有者ハ之ニ対シテ求償権ヲ行使スルコトヲ得 土地を尖閣諸島、占有者を中国政府もしくは日本政府と読み替えてください。中国政府＝実行支配無権原もしくは日本政府＝権原は賃借権？、いずれにしろ占有者の権原は問わないので工作物の占有が中国、日本のいずれのかによって、両政府とも無過失責任を負うことになります。 占有者が損害を賠償しないとき被害者は所有者にも賠償を請求することができるのです。具体的には次のようなケースが想定されます。 1日本漁船が被害を被った場合 2周辺の環境が汚染された場合 問題は中国政府が賠償しない場合どう執行するかです（日本の法律関係ないあるよ、われわれ中国人が事実上支配してるよ。法格言に財産は善き管理者に委ねられるべしとある、を知らないか。日本悪しき管理者あるよ）。 日本政府の外交力が問われます。うちのシマを荒らしやがって戦争じゃと殴り込みをかけますか。最終的にものを言うのは軍事力かもしれませんが。