- 締切済み
尖閣、竹島の不法占拠に妨害排除を請求しないのは？
stoicryoの回答
- stoicryo
- ベストアンサー率50% (2/4)
> 所有者の勝手でしょと言われれれば『はいそれまでよ』、ですが、自分の土地に外国人が勝手に踏み込んで工作物を設置した場合黙っていますか。所有者には所有物を維持管理する義務があります。所有権を妨害する者にはその排除を求めて司法的解決を図る義務があります。 > 具体的には、住居侵入（人は住んでいなかった？なら非住居侵入）、不動産侵奪で刑事告訴を行うべきであり、民事的には工作物の撤去ならびに原状回復を求めるべきであり、また、土地使用料、景観を損ねた損害等を賠償請求すべきではないでしょうか。 ↑国対国の問題なので、個人所有者に責任を問うのはどうかと思います。 根っからの外交問題なので、個人所有者が簡単に解決できる内容ではありません。 また、個人の判断で行動を起こし、外交関係の悪化を招く行為は、貿易などの国益の損失に繋がる恐れがあります。 国益の損失により、景気は更に悪化… 私達の生活にも被害が出るわけです。 こういった外交上の問題は、政府が解決すべき問題です。 なので、今の領土問題が発展してきたのは、先送りにしてきた国の責任かと思います。 > 政府は日本国民の財産を守ることができないなら、国民は税金不払いもしくは法務局への供託運動を展開しましょう。 > 選挙をボイコットしよう、衆参とも休業か。 ↑「税金不払い」「選挙のボイコット」、 コレやると日本国内が混乱して、もっと中国/韓国が侵攻してくると思います。 中国は尖閣、その次は沖縄だとか言ってますし… 韓国は竹島、その次は対馬だとか言ってますし… 中国/韓国の思う壺かと。 > 日本国の法律が日本国内で適用されないのなら国会議員は全員馘。尖閣諸島、竹島は治外法権か、大隈重信が泣くぞ。 ↑コレには同意。 再度言いますが、国を動かしてきた政治家達が、これまで先送りにしてきたがために、今問題になっているわけで。 もっと前にちゃんと解決しとけば良かった話。 問題が浮上したその時に。（まぁ、竹島問題は当時の状況では難しかったのかもと思うので若干仕方ないのかなぁとか思いますが。）
関連するQ&A
- 竹島の不法占拠とは？
不法占拠という言葉が飛び交っていますが、国内法では簡単に言えば、所有者の意思に反して占拠することだと思いますが、これを竹島に適応すれば、竹島の所有者である島根県が裁判所に訴え、強制排除すべきものと考えますが、島根県がやってるように思えません。 竹島への不法侵入についても島根県が島根県警に訴えているということも聞いたこともありません。 政府が不法占拠というのですから島根県は法的手続きを取るべきだと思いますが、まあ実際には武力で占拠しているのですから裁判所や県警では排除はできませんが書類送検はできるはずですね。自衛隊の戦闘運用は内閣の事項であって地方自治体では無理ですから、実際的に外国による領土の不法占拠などという言葉は存在しないのではないのでしょうか？ 国際法では侵略、占領になるのではないか？ 国土の侵略・占領であれば自動的に自衛隊が出動すべき問題だと思いますが、ごまかしているだけなのでしょうか？ このあたり、どういう論理なのかが疑問なので質問します。回答よろしく願います。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 尖閣諸島や竹島はなぜ侵犯されるのですか。
台湾が尖閣諸島に行こうとしていて、もう着くころでしょうか。ところで竹島や尖閣諸島の日本の領海を侵犯されているのになぜ排除できないのですか。これが逆で日本が中国や韓国の島を犯したならどうなっていたでしょうね。
- 締切済み
- 国際問題
- 竹島、尖閣は、一から決め直すべきでは？
アジア解放などと称して恩義せがましくしているので、中韓は、面白くなく文句を言います。 竹島も尖閣諸島も戦争をきっかけに日本の領土としたので中韓ともども面白いはずがありません。 戦争のことなど一切白紙にし竹島、尖閣諸島はどちらの国の領土とするのかを決め直さなければなりません。 日本は戦争を嫌いになった国として、一から竹島、尖閣諸島の領土は、どこの国が治めるべきか国際的に提起して決め直すべきでしょう。 戦争を完全にリセットして考えるためにそうするべきです。 単純に近いから治めるのに適しているのか？そういった観点で考えないといけないのです。 竹島、尖閣諸島はどちらの国が治めるべきか一から決め直すべきではないでしょうか？ そしたらスッキリした国際問題終結を迎えることができるでしょう。
- ベストアンサー
- 政治
- 物権的妨害排除請求権について
占有回収の訴えでは占有物の回収及び損害賠償請求ができますが、物権的妨害排除請求ではどのようなことができるのでしょうか？ よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 尖閣諸島と竹島について
テレビで尖閣諸島に中国船が上陸したと聞きました。 中国側はデモなどしているようで 尖閣諸島は中国の領土と街の人も肯定的のようです。 韓国ではサッカー選手だか忘れてしまったのですが オリンピックの際に「竹島は韓国のもの」というアピールをしたというのを 聞いたことがあります。 少し愛国心が強すぎるのではないかと思ってしまいます。 こういうことを聞くとそもそも尖閣諸島と竹島は本当に日本のものなのか 私達日本人だけが騙されているような気がしてたまりません。 （中学生の幼稚な想像なので気にしないでください） 確かに日本の地図上では尖閣諸島と竹島は日本の領土のはずです。 領土が広ければもちろん経済水域が広がるので 中国と韓国の気持ちは分からないでもないのですが… (1)政府の方は日本の領土だと認識しての行動なのでしょうか。 島の領有権を巡って死者が出たり戦争に発展したりするのは あまりにも惨いしとても悲しいです。 (2)こういうとき、国際連合は何もできないのですか。 読みにくくてすみません。 中学生なので寡聞少見です。 詳しく教えて頂けたら嬉しいです。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 不法占拠とは？
巷に不法占拠という言葉が飛び交っていますが、国内法では簡単に言えば、所有者の意思に反して占拠することだと思いますが、これを竹島に適応すれば、竹島の所有者である島根県が裁判所に訴え、強制排除すべきものと考えますが、島根県がやってるように思えません。 竹島への不法侵入についても島根県が島根県警に訴えているということも聞いたこともありません。 政府が不法占拠というのですから島根県は法的手続きを取るべきだと思いますが、まあ実際には武力で占拠しているのですから裁判所や県警では排除はできませんが書類送検はできるはずですね。自衛隊の戦闘運用は内閣の事項であって地方自治体では無理ですから、実際的に外国による領土の不法占拠などという言葉は存在しないのではないのでしょうか？ 国際法では侵略、占領になるのではないか？ 国土の侵略・占領であれば自動的に自衛隊が出動すべき問題だと思いますが、ごまかしているだけなのでしょうか？ このあたり、どういう論理なのかが疑問なので質問します。回答よろしく願います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 尖閣諸島や竹島の問題について
よくわからないので、尖閣諸島や竹島の問題について教えてください。 ＊日本人のみ回答をお願いします。 またはアメリカやヨーロッパなど当事者ではない国の方、お願いします。 といいますか、 尖閣や竹島は日本の領土という前提で答えてください。前提が崩れると回答にならないと思うので。。。。。。そうするとせっかく書いていただいても削除対象になってしまうと思います。 ・日本人は尖閣や竹島が日本固有の領土という認識を持っているという考えはあっていますか？（これが多く否定されるならこの問題はすぐ締め切ります） ・竹島も尖閣諸島も（北方領土も）日本固有の領土ですが、なんで国は意図的に上陸しても特にお咎めなしなんでしょうか？国の関係の問題なのでしょうか？ ・この前韓国の大統領が竹島に上陸したと思います。どうして海上保安庁や県警は捕まえないのでしょうか？ニュースをみて立派な不法入国だと思ったのですが・・・ また、なぜ日本の国会議員は視察できないことがあるのでしょうか？（私勘違いかも知れませんが前にそんなニュースを聞いた気がします・・・） ・今回の尖閣諸島みたいな意図的な上陸（エンジン故障とかで流れ着いたとかではなく）の場合 とくに、領有権を主張して上陸した場合の罪を重くすることはできないのでしょうか？ ・この前の漁船衝突事件も船長を中国に帰しちゃいましたが日本政府ってこのままで大丈夫なんですか？ ・竹島と尖閣は戦争とはまったく関係ない問題だと思うのですが、この認識は正しいですか？ ・日本の土地なのに他国が所有権を主張している島や地域は他にありますか？ ・反対に国際的には他国の所有権なのに日本が主張している地域はありますか？ 話は変わりますが ・都知事というか都が尖閣諸島を買ったとしたらこの先起こる問題は何でしょうか？ ・小学生で沖ノ鳥島の写真をみたとき小さって思ったのですが、周りにも島があまりないようでだいぶ広い排他的経済水域が日本にプラスされてますよね？ああいうのもちゃんと主張しないとそのうち日本の領土がなくなってしまいそうで心配なのですが、一般人はどんなことができますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 賃借権による妨害排除請求権の代位行使
不動産賃借人は不法占拠者に対し、不動産所有者の所有権に基づき妨害排除請求権を代位行使できると判例であります。 疑問なのですが、物件的返還請求権の代位行使とはならないのですか？ 不動産を返還するよう求めることの方が正しい気がするので、物件的返還請求権の方が当てまるのかなと疑問です。 実際に不動産側が不法占拠者に対し物件的請求権を行う時も妨害排除請求権の行使になるのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 竹島と国後島、不法占拠国元首上陸、尖閣諸島は？
韓国の李明博大統領が、日本領土を不法占拠している竹島に、上陸しましたが、以前、ロシアのメドベージェフ大統領も、日本領土を不法占拠している北方領土の国後島に、上陸しました。 ところで、これらの島々は、日本の領土でありながら、それらを不法に占拠している国の元首なりが、上陸をしたということですが、それ以前に事実上、その国の人々が居住し、実効的に生活なりを行なっている、そこに上陸したという話です。 それに比して、沖縄県石垣市の尖閣諸島ですが、かろうじて日本が占有している体をなしているものの、誰も居住していない無人の島となっていますが、それにもかかわらず、日本の首相はもとより、国会議員であれ、市議会議員であれ、日本人でも何人なりとも上陸させない、としているというのは、全く逆の正反対のことをしている、こんなことをしている理由は何なのですか。 こんなことをする、しとようとする目的とは、何なのですか。 教えてください、さっぱり解りません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
補足
↑『国対国の問題なので、個人所有者に責任を問うのはどうかと思います。』 国対国である前に日本人個人の財産侵害と考えられませんか。たとえ工作員が国から命を受けていたとしても一義的には個人対個人の問題です。所有者が知らぬうちに外国人が環境を汚染、破壊した場合、漁民などの被害者はその行為の差し止めと損害賠償を所有者に求めるのは当然の理です。所有者はその所有物を管理する責任があるのです。 今回の不法占拠が国境の島でなされたから外交問題と捉えるのはどうでしょう。これが本州、四国、九州、北海道であれば粛々と刑事民事の司法手続きが執られるでしょう。不法行為者が外国人であれ日本の法律が適用されます。したがって、酷な言い方に聞こえるかも知れませんが、中国韓国の不法行為を排除（刑事告訴、民事訴訟など）しなかった所有者も責められるべきなのです。評論家のように日本政府の弱腰外交を批判するだけでは問題は解決しません。 『もっと中国/韓国が侵攻してくると思います。』 日本人の一般的感覚ですね。赤軍派のよど号のっとり事件で日本政府は超法規的措置を執りましたが、これが被害を拡大させることになりました。火は小さいうちに消しておかないと大きくなるほど難しくなります。日本は不法、暴力にはすぐに引き下がるとの印象を世界に与えました。ミュンヘンオリンピック中のドイツの対応と対照的ですね。日本国民も国権を信託しているのですから国家の不作為＝怠慢を批判するだけでなく主権者としての責任を自覚しなければなりません。戦争という最悪の事態も覚悟しなければ現在の世界では国家民族は存続できません。 中国の覇権主義はモンゴル、チベットに止まらず、南沙諸島で今現実に行われています。ついこの前ベトナム、フィリピンは警告だけで引き下がりましたが、それが中国漁船＝工作船をのさばらしている結果となっています。相手が手を出さなければ我が物顔に振舞う世界の現実は日本人が考えるより遙かに厳しいのです。