尖閣、竹島の不法占拠に妨害排除を請求しないのは？

質問

尖閣諸島、竹島の所有者は不法占拠に対して妨害排除ならびに損害賠償を請求しないのはなぜでしょうか。

所有者の勝手でしょと言われれれば『はいそれまでよ』、ですが、自分の土地に外国人が勝手に踏み込んで工作物を設置した場合黙っていますか。所有者には所有物を維持管理する義務があります。所有権を妨害する者にはその排除を求めて司法的解決を図る義務があります。

具体的には、住居侵入（人は住んでいなかった？なら非住居侵入）、不動産侵奪で刑事告訴を行うべきであり、民事的には工作物の撤去ならびに原状回復を求めるべきであり、また、土地使用料、景観を損ねた損害等を賠償請求すべきではないでしょうか。

これをしなかったから領土問題までに発展したと言えば言い過ぎでしょうか。もちろん、訴訟費用がかかりますし、相手が相手だけに判決に素直に従うか、訴訟費用を支払うかといった問題はありますが、不法占拠、所有権への侵害に黙っていることは責められるべきでしょう。

国、市、等への売却が嫌なら自衛隊とか地元魚協に賃貸するのも方法でしょう。何もしないのは不作為責任を問われるでしょう。不法占拠者が工作物撤去しない場合は代替強制執行を行うべきです。
被告がその費用の支払い、損害賠償等に応じない場合は日本国政府が立て替えるべきでしょう。
政府は日本国民の財産を守ることができないなら、国民は税金不払いもしくは法務局への供託運動を展開しましょう。

日本国の法律が日本国内で適用されないのなら国会議員は全員馘。尖閣諸島、竹島は治外法権か、大隈重信が泣くぞ。選挙をボイコットしよう、衆参とも休業か。恥もなく、泣き喚く民族はご幼稚であるがそれ故に国境の島を次々と不法占拠してゆく恐れはある。、異国を併合して支配することを国是としているのを相手にするのだからそれなりの覚悟が必要である。

回答No.1

あずき なな（@azuki-7）

尖閣には確かに地権者がいるけど　その地権者でさえ上陸するのに政府の許可が必要です
これってどうなんだ　笑

補足

地権者とは、所有権者を指すのか、賃借権者を指すのか、地役権者を指すのか不明ですね。文面からは所有者のようですが、政府が賃借しておればそれが尖閣を占有していますから所有者と言えども占有者の許可が必要なのは当然の理でしょう。

所有者は賃貸によって占有権を賃借人に与えたのですから賃貸期間中は占有権を欠くことになるわけです。『自分のものでも他人が占有しているものを無断で売却なりの処分をすると窃盗罪を構成するおそれがあります。

ところで政府が賃借権に基づいて東京都の上陸を拒否したらしいが、外国人（中国人）には何故ＮＯと言えないのかという議論になりますね。ここが歯がゆいところ。で、所有者は日本政府には貸したが中国政府には貸していないと主張してもらいたいのです。これだけで国際世論形成に役立つというのが私の主張です。

日本の裁判所が被告中国政府に使用権原（所有権、賃借権、地役権など）はないから即時退去、工作物の撤去、その他の損害賠償を命じたとしても被告が素直に従うとは思えません。国際問題の難しいところ。国際裁判所か武力解決かの話になりかねません。