反原発・原発再稼働などについて

質問

答えというよりもご意見をお願いします。
反原発の人たちは節電すれば原発はいらないし現に大多数の原発が動いてないのに電力が確保されている。と思っていますが、それは個人個人の話しであって、確かに節電すれば電力は確保されておまけに電気料はすくなくてすむかもしれません。しかし、企業はそうはいきません。経済が発展するにはどうしても大きなエネルギーが必要になります。今の状態ですと原発１基で火力発電所数基分になるということです。電力が自由化になっても火力発電が主力となると、今度は今のガソリン価格のように毎週上がったり下がったりすることになると思われます。太陽光発電などまだまだ火力発電の足元にもおよびませんし、地熱発電はこれから、風力発電も微々たるもの。その他もみんなこれから発展途上のものであって急に稼働や発電量が増えることなどありえません。
　私は反原発でもなければ再稼働推進でもありません。しかし、代替エネルギーの供給が原発稼働時のような確固たるものになってから緩やかに原発を廃止するのではダメですか？もし今のままで福島のような事故が起きたらと考えるならば、事故を教訓に今の原発に早々に防潮堤を造るとか、きちんとした免震棟にするとか、そういう現実的なことを訴えるということではダメですか？このままずっと停めていた場合、日本の経済に悪影響は及ぼされないでしょうか？それとも１９６０年代の生活水準に戻りますか？現代の生活を謳歌していますからそんなこと今更できないと思います。
いかがでしょうか？

回答No.5

princelilac

私は原発即刻停止、火力発電を拡大するという意見です。

(1)
>今の状態ですと原発１基で火力発電所数基分になるということです

この情報は誤っています。
現在の火力発電はコンバインドサイクルといシステムで、廃熱を三次利用しています。つまり一回の燃焼で三回発電できるような設備が稼働しています。排熱は原発の約半分にまで少なくできます。この仕組みの火力発電は全国に23ヶ所ありますが、原発36ヶ所分の発電をしています。

もちろんこれは震災以前の数なので、原発が停止するということと、料金が上がるということは全くの別問題だということが分かります。

原発の排熱は海水温を上げます。震災前に日本の近海で熱帯性の魚介類が越冬し、繁殖することが報道されていました。覚えておられますか？原発論議が持ち上がってからはこの報道は一切されなくなりました。原発が次々停止していったので、海が元の姿に戻ったのです。つまり、このことから温暖化の原因が原発であることが簡単に導き出せるから、海に関する情報を止めているのです。

(2)
>地熱発電はこれから、風力発電も微々たるもの。
同感です。自然エネルギーが電力の主力にはならないと思います。

(3)
>代替エネルギーの供給が原発稼働時のような確固たるものになってから緩やかに原発を廃止するのではダメですか？
(1)で書いた理由により、技術的には火力で全電源を賄うことは可能です。コンバインドサイクル式の火力発電を建設するのに
2～3年かかりますが、原子力なら計画から建設までで最低でも20年かかります。即座に火力発電所の建設に取りかかれば、議論をしている間に電力危機を脱出できます。

(4)
>原発に早々に防潮堤を造る
「火力だと燃料コストがかかる」というのが電力会社の言い分ですが、防潮堤が只でできると思っている節があります。放射線被害を受けた福島の人達への賠償金も、すんなりとは払おうとしません。防潮堤の建設費は電力料金に上乗せされる筈です。もしくは税金ですね。いずれにしても一般市民が負担することになります。
防潮堤に囲まれた海を想像できますか？景勝地が次々とコンクリートでつぶされ、海水浴場や磯釣りなどの海岸が壊滅します。電気と引き換えにそれを望む人がいることが信じられない気持ちです。

(5)
>日本の経済に悪影響は及ぼされないでしょうか？それとも１９６０年代の生活水準に戻りますか？
ここまでの主張で伝わると思いますが、火力発電で電力は確保できます。地域限定、期間限定で自然エネルギーや水力で補えばいいのです。

お礼

こういう意見があることはある程度理解できます。
＞火力発電を拡大するという意見です。
今現在停止中の火力発電所を稼働した場合、CO２がどれだけ発生するかわかりますか？温暖化防止に逆行です。日本は原発廃止で事故は防げますが、地球規模の温暖化はどうでもいいのでしょうか？
確かに火力発電の需要はまだ必要かもしれませんが、原油の価格に左右されるのも確かです。
だから緩やかな廃止ではいけないのでしょうか？と思います。

回答No.4

stkc

もっともっと情報が欲しいと思っています。
なら、自分で調べろよとも思うんですけど。

私は原発反対です。

経済的な事は正直わかりません。今の日本がずっと経済低迷らしい事はわかりますけど、でもそれは、エネルギーが足りないだけだからでしょうか、もっとエネルギーがあれば発展できるんですか？
そうじゃないって事はわかる。エネルギーは必要だろうけど、それだけでまた発展するとは思えません。

わかってる事は、今の日本が国がつぶれそうなほど赤字大国だってこと。
それから、原発には最終的にお金がかかる事。
発電のコストは安いのかもしれない。
けど、最終的に出る放射性廃棄物をどう始末するかの方法が今現在無いという事。
日本が大借金国という事と、放射性廃棄物を処理するのにどのくらいお金がかかるかわからないくらいかかる事の方が私には気にかかります。
今まで稼働してきた分の廃棄物の処理にも莫大なんてものじゃないお金がかかります。処分方法が決められないほどの。
それで、またこれから今止まってる原発も稼働させたらどうなるの～？

原発を動かしてちょっとだけ経済産業がどうにかなっても、それを上回るコストがかかったら最終的には大赤字になる。おまけに危険なゴミ付き。
最終処分場の前に、中間処分場さえ決められていません。

結局は原発に依存している、生活レベルを下げる事は出来ないのじゃないか？と書かれてますが、本当に原発とともに生きる覚悟はありますか？
質問者さまのご近所に中間処分場でもいいから作らせてと言われたらどうしますか？いかがでしょうか？

お礼

私は正直言って電気を使っている者としてこれ以上電気料の値上げはしてほしくありません。そうでなくても給料が減らされたりしているのに、これ以上の家計費負担増なんて冗談じゃない。
太陽光やその他の自然エネルギーも電力会社が買電して価格転嫁して国民に売っています。
日本が赤字なのは原発が稼働してゴミが出ているから。それだけが原因ではありません。
日本の企業はエネルギーの確保が難しいために海外に拠点を移してしまう所も多々あります。そうすれば日本の経済は衰退の一途を辿るだけ。
＞質問者さまのご近所に中間処分場でもいいから作らせてと言われたらどうしますか？いかがでしょうか？
計画されれば意見の場に出席はさせていただきます。完璧ではないにしても処分場から汚染が漏れることのないような計画であれば賛成はするかもしれません。
私は原発を停めるにしても急に停めないで緩やかにできないものか？
事故が起こった→原発全廃（また同じ事故が繰り返せれないとも限りませんが、だから防潮堤や免震棟の件は示しているのです。）
という考えはあまりにも唐突ではないかと思います。

回答No.3

Mokuzo100nenn

＞代替エネルギーの供給が原発稼働時のような確固たるものになってから緩やかに原発を廃止する

これを発言しただけで、「原発推進派」との烙印をおされますよ。
そして「原発推進派は総括せよ！」てなつるしあげです。
昔の「核マル派」のやり方と似ていますね(笑)。

＞事故を教訓に今の原発に早々に防潮堤を造るとか、きちんとした免震棟にするとか、そういう現実的なことを訴えるということではダメですか？

これも「原発推進派」との烙印を押されます。
現在の主流派は、「交通事故で子供が死んだのだから、子供の犠牲者を二度と出さないために、自動車運送を直ちにゼロにせよ！」って主張する人たちです。
この雰囲気を「感情的」「ヒステリー」と呼んだ私はすでに「原発推進派」に分類されてしまった(笑)。

お礼

反原発の人たちも電気の恩恵を受けていると思うのですが・・・。
再稼働反対の人たちの中で自宅を保有している全ての人が太陽光発電など
を設置しているか若しくはこれからすぐに設置するなどの措置を講じて
いるのでしょうか？そこまでしての再稼働反対ならば理解できなくも
ないですが・・・。
もっと現実を見てほしいと思います。急には無理ですよ。日本の経済
が立ち行かなくなります。今でも経済は鈍化して雇用もされずに生活保護
で生活している人が溢れているというのに、企業が発展しないと状況は
何も良くならないと思います。

回答No.2

osaka-girl

コアな反原発の人は、放射能を蛇蝎のごとく嫌い、放射線を少しでも浴びると
早晩心臓麻痺か癌により死亡し、子どもは皆奇形になると信じています。
こういう人々に何を言っても無駄だと思います。

でも、反原発を口で唱えている人の８割は、お付き合いでの反対ですので
生活レベルの低下と天秤にかければ、原発容認する人たちです。

ちなみに、私はCO2を出さず、料金は上げす、安定供給するには
現在発電以外の分野での化石燃料も原子力に置き換える必要がありますので
50％以上は原子力発電にするしかないと信じています。

お礼

＞50％以上は原子力発電にするしかないと信じています。
反原発の人たちからみれば過激かもしれませんね。
しかし、私が示したように防潮堤を造るとか建物を免震棟にするとか
あらゆる手を打てば今回の福島のような事故にはならずに済むと思う
のですがそれでも反対の人たちは納得できないのでしょうか？

回答No.1

noname#177763

こんにちは。

私が小学生の頃、電力発電で、原子力発電所の割合は１３％でした。
現在の電力発電で、原子力発電所の割合は３０％位です。
それだけ需要があったんです。
しかし福島の原発事故で「反原発」と言っていますが、
「反原発」を唱えている人達も原発に依存していた事を知らないだけです。

お礼

さっそくありがとうございます。
今の反原発のひとたちは個人個人のことしか考えてないような気がします。
企業でエネルギーを使えなければその会社の経営は現状維持か縮小でしょう。
そうすれば働く人も必要なくなるし、給料も減るしそこまで考えて急に原発
を潰そうとしているのでしょうか？