日本人女性記者の死亡のニュースについて

質問

「ご冥福をお祈りします」と済ましてる人がとても多いけれど
何でそれで済むのか疑問です
普通、女性はそんな事に巻き込まれないように守らないのですか？
この人たちの意味は「死んで残念です」っていってるのと同じです
それは死んで当たり前だったような言い回し
殉職だったり、仕事だからそれで良いと
女性なのに死んで当たり前なんて平気で言ってる

何か必死に守ろうとしないのか疑問です
女性なんて最前線に立って盾となって犠牲になるような存在じゃないでしょう
守られる側であるはず

そう、女性は誰からも守られていなければいけないと思います
それが最前線で犠牲になっても男性がそうなった時と同じように平然としていられる
そこがとても違和感があります

ご冥福じゃ済まされない
まずは守る人が最前線で守るべきだと思います
とても苦しい
他の人もそう感じていて欲しい
女性が犠牲になる事が苦しいから何とか守られるようにして欲しい
その女性がどんなに無茶を言い出して最前線に出ると言っても最後は守られて欲しい

男性と女性は違う
なんで危険な場所に女性がいってるのを誰も止めないのか
これは女性差別的発言ではないと思います
生物の本能
女性は守られる
それが本能
それが破られるからこの焦燥感のようなものが

回答No.55

Pochi67

ANo.52より。

>> その抗議内容は、回答者さん達の否定とイコールですよね？

> 違います、回答者の人が否定しているのです
> もしも誰かが自分を否定したらそれに対してそのまま黙って否定されない事を相手の否定と言いますか？

　文がこんがらがっていますよ。　（＾＾；
　自分の意見を否定されたのでそれは違うと言うだけ（相手が自分の意見を誤って認識しているので、正しく伝わるように説明し直す）なら、否定ではないです。
　ですが質問者さんは、回答者さん達の意見を真っ向否定しているじゃないですか（相手の意見に対して否定的なコメントをしている）。
　結果、お互いの意見を否定し合っている状況。

>>>>> そもそも、戦場で取材するのと、言葉で戦争を否定するのは何が違うのでしょうか？

>>>> 戦場ジャーナリストに訊ねられたらどうですか？

>>> ここでそれを言ってるのはあなたなのであなたにこそ訊ねたら良いのでは？

>> 知りたいのは質問者さんだから、どこに訊けばいいのか示しただけです。

> でも聞いているのはあなたですよね

　流れを見て明らかなように、聞いているのは質問者さんです。
　私はこのことについて知りたいとは一言も書いていません。　

>> 手足のように使うというのは、人間扱いしていないってことでしょ？

> でも実際人間関係とはそういうものですよね
> 悪い意味でなかったとしても

　人が他の人を人間扱いしていない状況で、悪い意味じゃないとはどういう状況を指すのですか？

>>>> 弱いところを狙うのは攻撃の定石ですよね？

>>> だから、女性を攻撃したら痛い思いをします
>>> みんなの反感を買って
>>> それがあるから女性は攻撃できないのです
>>> でもそれがなければ女性だけが攻撃されます
>>> それなのに女性を攻撃されてもだんまりするのですか？
>>> 平等だとか突然ここでは持ち出して

>> 今回女性を銃殺したシリア軍が、反感を買われたことで痛い思いをしてますか？

> それはここの人も含めその相手に対して何もしないで悪いのは彼女って事にするからでしょう
> もしも、日本が彼女を殺したのは日本に対する宣戦布告だとみなして攻撃を宣言したら相手はどう思うでしょうか？

　痛い思いをすると断言しているから、シリア軍は痛い思いをしているのかって訊いているのですが、なぜ仮定で止まっているのでしょうか？
　質問者さんの意見が真理ならば、シリア軍は今頃痛みを感じていないとおかしいですよね？
　日本語は正しく使ってください。

>>> 人殺しは言葉が通じない狂った人だと一般の方は思ってるようですが全ての人はきちんと理由があってやっています
>>> 人を殺してきた人は自分を正義だと思っています
>>> 祖国の為だとか、正義の為だとか
>>> 正しいと思ってなければ人なんて殺す事はできないでしょう
>>> その相手にはそれがどれだけ罪深いか通じると思います

>> 少年兵って知ってます？

> 撃ったのは大人で暗殺の指示を受けた人ですよね

　話をすり変えないでください。
　紛争地域には、祖国の為とか正義の為といった意識のないまま銃を持っている人間もいるという話を、私はしています。
　そして、そういう人に先進国の倫理観を理解してもらうのは難しいと、書いています。
　【全ての人】ではないよって。

> 守ると言っても何でも出来ますし
> 言葉ですら守る態度も見えないのでは異常

>> 必ずミスはあります。

> ミスしたら後悔します
> 後悔し無いのはなんでですか？
> 自己責任だから問題ないといってる

>> 彼女の落ち度ですよね？

> 守るんじゃ無かったのですか？
> 相手に落ち度を指摘するのは守ろうとしてないどころか責めてますよ
> 守ろうとする意思が感じられない

　守る態度も見えないと書いていますが、現場で見たのですか？
　それとも守るつもりはなかったと、メディアを通じて男性は言っていましたか？
　確たる証拠もないのに、憶測でものを言わないでください。
　そもそも、守るつもりがあったとしても、実際には守れなかった人間が、「守るつもりはあった」なんて言う訳ないでしょ？
　同情してくれる人がいる一方で、少なくない人が叩いてくるのが容易に想像がつくから。

　私は、今回ミス（後述）をしたのは彼女だと書きました。
　彼女は死んでいるので、後悔のしようがないですよね？

　仮に男性に守る義務があったとしても、人間のやることに完璧はないです。
　彼女はその可能性を限りなくゼロに近付ける対策が出来ていなかったか、どうやっても回避出来なかったのだと書いたつもりです。
　また、彼女の落ち度を自己責任という言葉で表現しているのは第三者で、同行していた男性は彼女を責めるようなことは言っていないでしょ？
　【女性は全て自己責任で動いている】と書いてましたので、男性が守り切れないことを予想出来なかった彼女の責任はゼロじゃないでしょ？と書きました。

> 守らない男は価値がないのです
> 守るから男性は価値があるのです
> 「女には価値があるが、男に価値はない」なんて一言も書いてない
> 恩恵を与える者だから男性は価値があるのです
> でも何も与えないなら無価値

>> それって、女性の誰かを守るようになるまでは無価値だって言っているんじゃないのですか？

> 違います
> 実際に守ったかよりも
> 守る意思があるかどうか
> いざと言う時、守ろうとするのかどうか

　その気があるのか、口先だけか、どうやって判断するの？
　機会がそうある訳でもないのに。
　護身用スプレーは嘘をつきませんが、人は嘘をつきますよ？

>> 特にアメリカ人はそういうのが好きですし

> 要するに日本人はそういうのが好きでないと言うのですね
> アメリカでそれが理想なら当然そうなりたいと願う人もいますよね
> 日本にはいない
> 保身

　だから質問者さんの意見はこのサイト利用者からみれば少数派。
　そもそもアメリカ人の考え方が正しいのか間違っているのか誰が決めるの？
　アメリカ人はかっこいいと言われる為に、いろんなものにチャレンジします。
　爆笑映像集みたいな番組で、よくやっているでしょ？
　大半は、別に妻や恋人でもない女性を守りたいなんて思ってません。

>> それに沿った行動とは何？

> あってはいけない事がおきたと騒ぎ立てる事
> 少しでも取り返そうとしてたらそうなるはず

　個人の自由ですからそれについては止めません（私は故人の周囲の人達を追い詰める行為だと思ってますけど）。
　既に日本人の関心をすっかり失っていますが、頑張ってください。

>> 擁護する理由もないでしょ？

> 死んではいけない人が死んだのに？

>> そもそも不利って何を指してる？

> 自己責任であって、したい事したんだから本望だって事にする事

　自己責任という言葉の、どこに彼女を不利にする要素が？
　質問者さんも【女性は全て自己責任で動いている】と書いていたのですから、自己責任を否定するのはおかしいでしょ？
　質問者さんの側の意見だと、自己責任の部分があったとしても、男性が悪いってなるんじゃないの？

　それに、【死んではいけない人】っていうのは、彼女のような戦地で死んだ女性だけ？
　交通事故で死んだ人は対象外？
　交通事故で死んだ見知らぬ人達に、逐一反応している人なんていないでしょ？
　交通事故死した人には全く落ち度がない人もいるのに、余程大きな事故や事件ではない限り、二日後にはテレビや新聞から消えていますよ？
　そういった人達の援護はしないのですか？

>> 「いやなら女にうまれれば…」

> 意思表示するだけで十分
> そうすればみんなその旨を理解して男性は生まない方がいいんだって思いますから
> そうしたらエコーで性別分かった時点で・・・でしょう

　意思表示だけで良いなら、賢明な男は全員しますよ。
　しなかった場合に女性を守れなかったら、批難されるんですよね？
　した場合、守れなかったとしても批難されないし、守れた時は言わずもがな。
　意思表示した時のデメリットがないなら、その気はなくてもしますよ。
　地球上に女性と、女性になりたいと意思表示した男性と、わずかな女性を守ると表明している男性。
　現状と大差ない気がします。

　ちなみに、エコーで性別が判断がつく頃には、人工的な中絶が難しくなっています。
　日本では21週目まで、22週目以降の中絶は禁止されていますが、その頃はまだ判別がつきにくいのが一般的です。
　股間の男性器の有無で判断するので、ずっと女の子と言われていたのに、産まれたら男の子だったということもよくあります。
　宗教によっては中絶を禁止されている場合もあります。
　また、中絶は少なからず母体に負担が掛かり、将来妊娠しにくくなる、流産しやすくなるというリスクも出てきます。
　手術である以上、母体の死亡リスクも当然存在します。

　そもそも【男だから】という理由で、親が子供の生死を決定することは非人道的ではないでしょうか？
　その母体に宿った命は、その子のものです。
　勿論、望まない妊娠（レイプ等）の中絶には、同情の余地があります。
　ですが通常の営みで授かった命を数ヶ月体内で育んできた女性が、性別を知った途端に殺そうと判断するとは思えません。
　また、殺すと判断する女性に、守るだけの価値があるのかを疑問に思います。

補足

>結果、お互いの意見を否定し合っている状況。
否定しているのは相手だけだと思います
相手が否定しなければこっちは何も否定する必要ないのだから

>流れを見て明らかなように、聞いているのは質問者さんです。
戦場ジャーナリストに訊ねられたらどうですか？
その前からですよね

>人が他の人を人間扱いしていない状況で、悪い意味じゃないとはどういう状況を指すのですか？
人間扱いしていない状況とは？
そんな状況ではないけれど
男性が女性に尽すのは男性自身が望んでいるからやる事で
どちらかと言えば
それが無ければ男性は男性として誇れる部分が何も無いので、そっちの方が男性にとっては悪いと思います
何もしない男性は誰からも必要とされないでしょう

>痛い思いをすると断言しているから、シリア軍は痛い思いをしているのかって訊いているのですが、なぜ仮定で止まっているのでしょうか？
痛い思いをするのは日本が制裁するからです
それだけ大切なもの、それだけやってはいけない事をしたと
伝えなければいけないはず

>そういう人に先進国の倫理観を理解してもらうのは難しいと、書いています。
どんな人にも教えれば分かります
ではそう育てた人はどう教えてもそう育ったのですか？

>守る態度も見えないと書いていますが、現場で見たのですか？
ここでです
ここの人がその彼女を守る態度を持っていないのは見て明らかですよね
自己責任だからどうでもいい
それでおしまい

少しでも守られるようにはかろうとすると、面倒そうに否定します
ここでのやり取りそのもの
守ろうとしているなら、みんなで今回はだめだねというはず

>私は、今回ミス（後述）をしたのは彼女だと書きました。
これもその典型

もし守る気持ちがあるなら、みんなで一緒に何で撃たれたのが女性なのか、男性だったらよかったとみんな言うはずです

>その気があるのか、口先だけか、どうやって判断するの？
態度
ここの人が自己責任だと言うのも態度
本気で守ろうとしてない

>そもそもアメリカ人の考え方が正しいのか間違っているのか誰が決めるの？
あなたが正しいと言ったのでは？

>自己責任という言葉の、どこに彼女を不利にする要素が？
撃たれ損ですよね
みんなが守ってなければ
その彼女のおかげで情報を見れるのですよね
その彼女を支持して素晴らしいような事いってましたよね
それでは、その素晴らしい事していただいたのに自分では責任の一つもかぶらないで、全部の責任を彼女に押し付けるのですか？
それ推奨ですよね
おかしいと言うかずうずうしいです

>交通事故で死んだ人は対象外？
何でも良いからすべての女性の命を保障するのが男性の役目だと思います
女性を守れないと男性は自殺します

>意思表示だけで良いなら、賢明な男は全員しますよ。
していないと思います

>ちなみに、エコーで性別が判断が
それは22週目まで性別を教えない為
知ろうと思えばもっと早めに知れます

>禁止されている場合もあります
生み分けだってありますよ
技術が進歩すれば何だって

>そもそも【男だから】という理由で、親が子供の生死を決定することは非人道的ではないでしょうか？
違います
生まれる必要が無いのに生まれて来る事の方がは非人道的
守るのがいやなんでしょう？
一生何してすごすのでしょう？

望まないかどうかだったら男性は望まなければ望まない子と言う事になります

>また、殺すと判断する女性に、守るだけの価値があるのかを疑問に思います。
何をいってるのですか？
価値があるのは女性？