- ベストアンサー
核放棄政策について考える
SCNKの回答
- SCNK
- ベストアンサー率18% (514/2762)
そりゃ核アレルギーの強い日本では票につながらないからですよ。
関連するQ&A
- 北朝鮮の核保有
北朝鮮の核保有について アメリカなどが核を放棄しろと今まで散々言ってましたけど アメリカって核保有国ですよね？ 核を放棄しろという事自体はいい事だと思うのですが、自分のことを棚に上げてと思いました。 北朝鮮が保有してはいけなくて、アメリカが保有してもいい理由ってなんですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 北朝鮮の核放棄..???
北朝鮮は国際社会が自制を求めたにも関わらず、長距離弾頭ミサイルを打ち上げ、国連の強い警告を受けました。これにうけ、北朝鮮は6ヵ国協議からの脱退、核再開発、IEAE要員を追出し、北東アジアの緊張が高めています。 このような状況でエルバデイ事務総長の北朝鮮を核保有国とみなすべきだと言いました。 これは北朝鮮が狙っていたことでこれを口実に核保有と核開発を正当化するかもしれないので適切な発言ではないと思います。 北朝鮮を核保有国と認めること、核開発を黙認することは韓国、日本及び北東アジア、ひいては世界の平和と安定を害することです。 今、北朝鮮の核放棄のために国際社会はどのように取り組み、とのような成果を得ましたか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 北朝鮮の核保有 認めれば良いのに
北朝鮮に反対してるアメリカだってフランスだって核保有国です 北朝鮮がアメリカに反発してるのは「自分たち(アメリカ)が保有してるんだから俺たちも持つ権利がある」と言う事です しかしアメリカは北朝鮮に核を放棄しろ と言い続けてます いっそ北朝鮮の核保有を認めればよくないですか？ そうすれば北朝鮮はアメリカに反発する大義名分を失うと思うんですが…
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 核兵器の保有と核戦力の保有
核兵器の保有と核戦力の保有については、明らかに違いがあり、単なる核兵器の保有では意味がないと思っていましたが、以下のような書き込みを見ました。 ＞＞日本が独自で核開発して持つ事は無いでしょう。時間がかかり過ぎて完成するまでの間がかえって危険になります。 ＞＞現実的な方法としては、アメリカから旧式で良いから、ポラリス潜水艦を何隻か、核ミサイルの発射システムごと買ってしまう事ですね。 ＞＞ただ、万が一にもアメリカに向けて使われてはさすがに困るので、コンピューターのプログラムは絶対アメリカに照準を合わせられないように改良しているでしょうが、それは別にかまいません。アメリカに対抗して核を持つわけではないのですから。核というのは、実際に使うためというより、抑止力として意味があるのです。 ＞＞アメリカとしては、さらに念を入れてプログラムを勝手に変えられないように、アメリカの海軍士官を数名必ず乗船させるように要求してくるでしょうが、この要求ものんでよいでしょう。さらに、核ミサイルを発射する二つの鍵の内一つを、乗船しているアメリカ海軍の士官に預けておけば、アメリカは安心して日本にポラリス潜水艦を売ってくれるでしょう。 「自由に使えない核兵器には、核戦力としての意味がなく、核抑止力もない。」と私は今まで考えていました。 日本にとって、単に保有するだけの核兵器に、何かメリットが考えられるでしょうか。何かメリットがあるとしたら具体的に何が考えられるでしょうか。ご意見お聞かせください。
- 締切済み
- 政治
- アメリカの核の傘について
日米の政治家は、「日本は、アメリカの核の傘の下にいるから、自前で、核を持つ必要はない」と言っています。 アメリカの太平洋側には、コロラド州コロラドスプリングに、NORAD（ノース・アメリカン・エアロスペース・ディフェンス・コマンド）と、カリフォルニア州バンデンバーグに、SAC（ストラテジック・エア・コマンド）という核戦略基地があります。 NORADで、太平洋側の強力な警備情報システムを展開し、敵の核ミサイル発射の確認をして、それが、ホワイトハウスに報告され、ホワイトハウスの決断の上で、SACに命令が出され、飛来する核ミサイルを撃ち落とすミサイルが発射され、併せて、敵の基地を報復して叩く、核搭載大陸間弾道ミサイルが発射されるそうです。 NORADの警備対象には、日本が入っていません（ハワイも入っていません）。 つまり、アメリカの核による報復は、「アメリカ本土を狙ったものだけに限られている」ということです。 「アメリカ本土を狙って、太平洋側から、核ミサイルが発射されたら、それを撃ち落とし、さらに、核報復もする」ということです。 日本を狙って、核ミサイルが発射されても、NORADの情報システムは、働きませんし、SACによる報復もないんです。 ドイツは、アメリカの核を、ドイツに持ち込ませて、引き金に指をかける権利を確保しています（核のシェア）。 いったい、日本は、何をもって、「アメリカの核の傘の下にいる」と言えるんでしょうか？ 担保は、あるんですか？ 日本が、再度、核攻撃を受け、数十万単位の人が死んだとき、誰が責任を取るんですか？ 日本人が数十万人殺されたら、「アメリカがかわいそうに思って、核報復してくれる」と、思っているんでしょうか？ 日本人が数十万人殺されても、アメリカが核報復してくれなかったら、どうするんですか？ 今は、水爆の時代で、日本だと、水爆２個で消滅するそうです。 日本が滅んだ後、アメリカが報復してくれても、意味がないんじゃないですか？ 大東亜戦争で、日本が原爆を投下されたのは、日本に原爆がなかったからです。 化学兵器、生物兵器は、日本もアメリカも持っていたから、使われませんでした。 こっちが使うと、あっちも使うからです。 実務的には、「アメリカの核の傘は、ないし、それを保証する条約もない」というのが、真実なんじゃないですか？ そして、核攻撃を抑止するには、核保有しかないんじゃないですか？ 日本は、世界で唯一の被爆国だから、世界で唯一核を持つ正当な権利があるんじゃないですか？ 核保有を言い出せない政治家は、ただ、臆病なだけじゃないですか？ もしくは、外国に買収されているんじゃないですか？
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカは北朝鮮の核より、自国の核を廃棄しないと？
アメリカは北朝鮮に、核廃棄を求めているが、日本に原爆を投下してから70年も核を持っている。そんなアメリカこそ、核を廃棄するべきでは？
- 締切済み
- 歴史
- どうして私はこれほどまでに良い質問をするのか 核
近場の国が日本に向かって核ミサイルの照準を合わせていると聞きました。戦争を放棄している日本としては、原爆を落とされる方を甘んじて選ぶべきなのでしょうか。それとも落とす方を選ぶべきなのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- アメリカの核の傘について
北朝鮮の核実験以来日本が核攻撃される事態が現実味を帯びてきました。 そこで、日本がどこかの国から核攻撃された場合に、アメリカが核で反撃するという保証は何でしょうか？ 日米安全保障条約の規定上にあるなどというのではなく、もし、アメリカが核を使えば、アメリカ自身も核の被害を受けることが想定される訳であり、それでもなお、日本がどこかの国から核攻撃された場合に、実際にアメリカが核で反撃するというもっと根源的な保証はあるでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日本は核武装すべきか
もし日本に核ミサイルが あったら ロシアとの 北方領土の交渉や 尖閣諸島 竹島をめぐっての 中国 韓国との 交渉は どうなっていたでしょうか イスラムのひとからいわせれば むしろ 核原爆落とされた国なんだから いちばんに 核ミサイルを もつ権利を 世界に 訴えて 武装すべきだっていうんじゃないでしょうか アメリカは 日本に核を持たせたくなかったのか 持った方が アメリカは都合よくなかったのか 憲法改正の手続きを 難しくしすぎているし アメリカが 作った憲法なわけだし 原発がこれだけあるんだから 核のりょうだけなら インドや中国よりも あるんじゃないか 日本のほうが ほかのくにからは 核をもっていようがいまいが 核攻撃の 標的になるだろう これだけ アメリカよりなの イラクのときに 見せちゃっているし やっぱ その時代の 科学水準で できるだけの 防衛はするっていうのが 本義とも思えますが でも もういまさら 拡散防止条約とか できちゃったから 現実的に 核防衛することは できないわけですが あえて質問というかたちで 意見を 拾ってみたいと思います 核武装反対意見の 根拠はなにか 核武装賛成をいうひとたちは その主張の根拠の 主軸となるものはなにか 感情論不要 書籍の紹介など 歓迎致します
- ベストアンサー
- 歴史