- ベストアンサー
下水汚泥に含まれる放射性ヨウ素131
trajaaの回答
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
確としたことはこれだけでは分からない。 １年を経過してもこれだけ残るほど多量に放出されたモノが届いた。 その届いたモノが、流域から集まり汚泥として蓄積された。 と考えるのが普通なのだろうけど・・・・ ヨウ素１３１が崩壊したキセノンの量を計測すれば元のヨウ素の量も推測できるのだろうが、キセノンが気化しているのか？化合物として汚泥中に存在し続けるのか？など、素人には不明な点も多い。 同じ流域なのに、一部の汚泥からしか検出されないのが更に謎。 セシウムの検出量が大差ないのに、ヨウ素だけ極端に違うってのが先の「多量蓄積したのち残ったモノと考える可能性」を上手く説明出来ない。 もう一つの可能性としては、人為的なミスと言うのもある。 以前、何かの測定結果が極端に変動した事があった。 その原因を探ると、その突発値を検出する検体の管理が不適切で他の放射性物質が混入したという様な話があった気がする。 詳しい内容は忘れたので断言はできないが、測定の方法や機材の取り扱いなどが原因というのもあり得ない話ではない。 今の時点では、法律的に問題になる数値でないレベルなので詳しい原因追及はしないのだろうけどね。
関連するQ&A
- 原発事故以前の放射性ヨウ素
震災事故以前の原発周辺の野菜では、もともと何ベクレルの放射性ヨウ素が検出されていたのでしょうか？ 50ベクレル程度は自然に検出されていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 長野も人工地震？放射性ヨウ素１３１が検出。
長野も人工地震？ 地震前日に放射性ヨウ素１３１が検出。 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 6月29日、放射能濃度測定で、福島原発から300km離れた長野県松本市の下水道汚泥から半減期約8日の放射性ヨウ素（I-131）が検出された。半減期が短い放射性ヨウ素が検出されたというのは、最近放出されたことを意味している。直近5回の検査ではヨウ素,セシウムともに検出されていない。福島原発から300km離れた松本で半減期が短いヨウ素が検出されたのは注目に値する。) http://richardkoshimizu.at.webry.info/201107/article_4.html ●長野県松本市の下水道汚泥から半減期が短い放射性ヨウ素(I-131)が検出された http://infosecurity.jp/archives/13461
- ベストアンサー
- 地震の知識
- ヨウ素、セシウムだけでいいの？
素朴な疑問です。政府はヨウ素、セシウムといった放射性物質しか取りあげませんが原発事故では多くの各種放射性物質が放出されたと聞きます。 それってなぜなんでしょうか？ 他の放射性物質は広範囲に飛び散ってないからですか？ それともあまり害はないから？ それとも計測するのが難しいから？ ちょっと心配です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射性ヨウ素 南方向でも高い濃度
放射性ヨウ素 南方向でも高い濃度 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110922/t10015763101000.html 文部科学省は６月から７月にかけて福島県を中心に２２００地点で土に含まれる 放射性物質の量を測定し、汚染状況を６月１４日の時点に換算して地図に 示しました。新たにまとまった放射性ヨウ素の地図では、ヨウ素１３１の 半減期が８日と短いため、全体のおよそ５分の４の地点で有効なデータが 得られなかったということで、４００余りの地点に限って分析しました。それに よりますと、すでに公表されたセシウム１３７の地図と同じように原発の 北西方向に汚染が広がっていましたが、南方向にも比較的高い濃度の汚染が 確認されました。また、北西方向と南方向でヨウ素１３１とセシウム１３７の 比率を調べたところ、北西方向に比べて南方向の海岸部でヨウ素１３１の 比率が高かったということです。文部科学省は「原発から放出された 放射性物質を含む雲は時期によって放射性物質の比率が異なるとみられ、南側 の海岸部に流れた雲はヨウ素１３１が多く含まれていたと考えられる」としてい ます。ヨウ素１３１は内部被ばくによって甲状腺がんを引き起こすおそれがあり、 文部科学省は事故直後の３月にどの程度の濃度で広がっていたかについてもでき る限り解析したいとしています。 ６月から７月にかけての放射性ヨウ素の汚染状況を９月に発表したのでは 遅すぎて、国民に役にたつ情報とは言えないと思います。 「南方向の海岸部でヨウ素１３１の比率が高かった」とありますが、 ６月の時点で、南方向の海岸部あたりの高濃度の地域の皆様は、 ヨウ素剤を配布されたりなどの、当然受けるべき国からの、県からの、 市町村からの、適切な情報伝達や手当はあったのでしょうか？ ご存じの方はぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- ヨウ素って電気を流したら発光するんですか？
ヨウ素って電気を流したら発光するんですか？ なぜヨウ素は発光するんですか？ ってことは、イソジンとかのヨウ素の液体に電極のプラス、マイナスを刺すとイソジンは光るってことですか？ あとヨウ素はハロゲンヒーターやハロゲンランプに使われているハロゲンなのでヨウ素は電気を流すと発熱もするってことですよね？ あとヨウ素は放射能も吸収するって福島第1原発事故の被災者や自衛隊やアメリカ軍の兵士に配られたヨウ素タブレットだった記憶があります。 ヨウ素は発光して、発熱して、放射能まで吸収する。 凄くないですか？ 発光、発熱するヨウ素を体内に取り入れて大丈夫なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 化学
- 自然界の放射性物質と人工に作られた放射性の違いとは
素朴な疑問ですが福島原発事故以前にも自然界には放射性物質が存在して いて人間は放射線をあびているんだから原発事故以後大気に放射性物質が 撒き散らされて線量値が少しぐらい上がったとしてもそれほど人体に問題がな いと思われます。 でも良く分からないのですが原発事故以後に放出された原子炉内で作られた ヨウ素やセシウム134、137やストロンチウム89、90やプルトニウム238～241 などの放射性物質は原発事故以前の自然界にも存在していたのですか（正 確にはソ連やアメリカによる核実験やチェルノブイリ事故よりも前の時代の時で す）？ もし存在していなかったならそれは人間にとって新たな脅威となるのではないで しょうか？問題なのは放射性数値の大小よりどんなタイプの放射性物質が身 の回りにあるかではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 放射性ヨウ素131の被曝は大丈夫なはずでは？
・年金生活者をしております。一人暮らしの老人です。福島県に住む孫の楓が心配になってきました。と申しますのは福島県立医科大学が実施している子どもらの甲状腺を調べる県民健康調査でまた甲状腺がんが増えて今は89人も手術せにゃならんという報道を見たからです。 ・山下俊一先生のお言葉「放射線の影響はにこにこ笑ってる人には来ません」を信じて原発が水素爆発した直後も雨や雪が降ろうが孫にはそう言い聞かせるように娘には伝え外で元気に遊ばせておりました。放射能は絶対に安全で、全部風評被害ではなかったのですか。 ・娘夫婦が住む中通りの地方都市でも10名を超える小学生と中学生が小児甲状腺がんかもしれないと言われて手術を待ったいるそうです。うちの孫は大丈夫なんでしょうか。放射性ヨウ素131はチェルノブイリ原発事故みたいにいっぱい出なかったので病気になる人はいないんじゃなかったのでしょうか。大したことないはずではなかったのですか。
- ベストアンサー
- 医学・歯学・看護学・保健学
- 放射線でよく意見がわかれているのを見ます。
自然放射線において微量でも害であるか否かと高自然放射線地域の害の賛否もあり、人工と自然放射性核種でも意見が割れていますね。 原発に反対だとヨウ素やストロンチウムなど、人体は自然にある放射性がなく体に必要なそれらを選ばないで蓄積するというものがほとんどで、原発側は自然と人工のものは違わない、自然にも放射線がある、自然放射性物質でも大量に摂ると危険、などという説明が大多数です。 また原発側は、炭素14やカリウム40、トリチウムなどは自然にもあり体内に蓄積するものではなく迅速に体外へ排泄するものだとあるのですが、（人工放射性である）ヨウ素やストロンチウムになると、自然放射線の何十万分の一であるとなって、蓄積の是非ではなく数値の問題にかわり、無害ですという言い方になっているため、それを我々一般人が見ると、ああ無害レベルであっても蓄積はあるのだな、と思う事もできます。 そこで、人工の放射性物質であるヨウ素は甲状腺などに蓄積するというＨＰが多いのですが、事実はどうなのかという疑問。 結論ですが、自然レベルの放射性物質では人体に蓄積はないのであれば、一番低い神奈川県産の物でも西日本の花崗岩地域産、ラドン温泉卵や温泉水などを摂っても不安はないが、出来るだけ低い地域産の物を選ぶ必要があるのか。排泄するから関係ないのか。 また、人工レベルの放射性物質では、人体に蓄積があるのであれば、（半減期が何千万年も先の核種など死ぬまで体内にあるのかと一般人が見たら単に恐怖だが半減期が長くても体外に出せるものであれば不安はない。）原発（事故などない平常時）地域産ものは避けるべきか。 専門で一般レベルの気持ちもわかる方に聞けたら幸いです。
- 締切済み
- 科学
- 放射線の種類による影響について。
放射線量とひと口に言っても色々な種類の放射線があるようですが、今回の原発事故で放出された放射線(例えばヨウ素131やセシウム134など)と、原発事故前に計測されていた放射線とで人体に与える影響に違いはないのでしょうか？ よく、国内各地域の数値が出ていますが、一部の温泉地などは通常でもかなり高めの数値となっていて、それと比較すると東京などは全く心配ないように思えます。 また、日常生活で浴びる放射線量(レントゲンや航空機による飛行時など)と比較しても同様に思います。 素人ゆえ稚拙な疑問なのかも知れませんが、事故後ずっと気になっていたので質問させて頂きました。
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
お礼
回答ありがとうございます。一部の処理場でのみ検出される理由も特定の病院でしかバセドウ病の治療はしませんから納得しました。