仙台市のパンダ招請ですが。♪♪♪

質問

一寸為りを潜めていた仙台市のパンダ招請ですが、先日ある所から中華人民共和国が仙台市に領事館を設置したい意向があり、土地取得問題でパンダと交換条件だという話しがあるそうです。♪♪♪
本当だとすると、領事館は治外法権ですので、領事館設置がパンダ借り賃問題に絡んでなされるのは問題だと思うのですが如何でしょうか””。♪♪♪
又仙台市のパンダ招請は奥山市長の今週の市長選に向かっての任期稼も言われています。＾＾♪♪♪
又仙台市もパンダ招請が有料か無料化明確に公表してない事も何か疑惑があります。♪♪♪
多くの仙台市民はパンダ招請より震災復興に金を使うべきと言っています。♪♪♪
皆さん、仙台市のパンダ招請はいいことでしょうか。ご意見お聞かせ願います。^^♪♪♪

回答No.8

bismarks0507

勉強中の方が明確かつ明瞭なる間違いを述べているので、後学かつ適切なウィーン条約群の知識のために、適切かつ厳格な法理を説明しておきたい

146husouzai氏曰く

＞領事館については、接受国政府と領事館には直接の交渉権はなく、l「管轄区域の地方当局(地方自治体)」とのみ交渉可能です(ウィーン領事館条約38条1項))。接受国の交渉権は「接受国の法令及び慣行又は関係のある国際取極によつて許容される範囲内」に限定(同条2項)。

残念ながら、領事関係に関するウィーン条約38条には、氏の指摘する条文はない

第三十八条　接受国の当局との通信ARTICLE 38 COMMUNICATION WITH THE AUTHORITIES OF THE RECEIVING STATE
　領事官は、任務の遂行に当たり、次の当局にあてて通信することができる。
IN THE EXERCISE OF THEIR FUNCTIONS, CONSULAR OFFICERS MAY ADDRESS:
　（ａ）　領事管轄区域内の権限のある地方当局
　(A) THE COMPETENT LOCAL AUTHORITIES OF THEIR CONSULAR DISTRICT;
　（ｂ）　接受国の権限のある中央当局。ただし、中央当局にあてた通信は、接受国の法令及び慣行又は関係のある国際取極によつて許容される範囲内のものとする。
　(B) THE COMPETENT CENTRAL AUTHORITIES OF THE RECEIVING STATE IF AND TO THE EXTENT THAT THIS IS ALLOWED BY THE LAWS, REGULATIONS AND USAGES OF THE RECEIVING STATE OR BY THE RELEVANT INTERNATIONAL AGREEMENTS

根本的に設置に関する規定は、第四条　領事機関の設置ARTICLE 4 ESTABLISHMENT OF A CONSULAR POST　が比定されるものであり、交渉という範囲においては、当然、領事館および大使館は、私的かつ公的な行動においても、国権だけに制限される謂れが、そもそも国際慣習法上にもありえない
簡単にいえば、外交権の射程にない行為は接受国の外交権利者の制約を受けない、というだけの話である

そもそも、根源的に氏が間違っているのは、領事館という施設が交渉相手と解してることにある
言うまでもなく、領事館設置は、派遣国の外交意思の伴う外交官および外交官補佐に関わる意思で為されるものであって単なる『交渉権』は次元が異なるのである

勉強中なのは結構なのだが、条約を適切に理解するための、権利概念の捉え方、及び章などの大綱と条規の全体像を理解できない水準では、問題が大きくなるので、氏は、初歩的な法学知識から学習することを示唆しておきたい

そもそも、国際法は慣習法領域と実定法領域との緊張関係・及び”法の失効”という極めて法学的に怪しく、かつ、政治学的要素が過分に内在するものなので、外交関係に関する条約などの仔細かつ行政法との関係性の深い国際公法の知識を大前提とするものである
勉強するのは構わないが、勉強するための土台がない、という評価が適当であろう
小生は一応、これでも二年ほど戦時国際法の勉強のために留学に近い行為をしてきた立場であることも踏まえて指摘しておく

ところで、korokoro1980氏が、
ペルソナ・ノン・グラータについて指摘しているが、現実的に犯罪などを事由にしたアンチ『アレグマン』措置の事例は多くない。というよりも、接受国としての宣言以前に自発的出国が一般的であるので、『ペルソナ・ノン・グラータ』の事例は、いわゆる超法規的外交員活動の嫌疑から行われるものと推測される。
　”主権国家同士の軋轢・摩擦の最前線に駆り出される外交官身分の保障”が条約の本旨、とまで言わないが、主権国家の主権領域として思慮するに、”時間を選ばない”『ペルソナ・ノン・グラータ』の適否には法的正当性について依然として問題が指摘できよう。

小生が回答に付記した借用地代問題などは瑣末な話と思われる人もいるだろうが、蓄積すれば大きな金額になる
パンダの招聘（「しょうへい」扱いかよw）と表現するほどの価値は現在の日本人には感じられないかもしれない。それは、日中間の外交摩擦を首座にしたものであるが、世界のパンダ事情を鑑みれば、日中だけでしか飼育できない基調な個体であることも勘案するべきであろう

単純に政治的視座で適否を論じるもの勝手だが、動物の生命・かつその生命の相対価値が国際条約上でも積極的保護の取り扱いを受けている関係なども総合的に政治判断するような視座があるべきだろう

もっとも、見える範囲・認識する範囲の狭さを自覚できないだろう諸氏に、総論的回答などは求められないものだろうし、小生にしても、程度の違いであって、視野狭窄の誹りは免れないだろう。
それでも一般諸氏よりは視野が広いとは思うのだが・・・

そうそう。人によっては、”言葉尻”だと批判するが、小生は、本件については「招請」という日本語が適切とは思えない。
招聘は動物相手には変だと思うが・・・
言葉・ニュースをよく精査している人なら想起できるだろう。『招致』がこの場合はもっとも意味・内在する意義と共に適切であろう
最近は、マスメディアも日本語に弱くなった感じもするが、受け手側の日本語精査力の逓減が根底にはあるだろうが、蛇足すぎるので割愛する

なお、本日は憲法記念日で、これから『憲法８９条と租税法上の宗教法人課税の将来』というテーマで弁士を務める都合もあるので、失礼する

幸福な休日を。仕事の人は、稼いできてください

以上

補足

長文の回答有難う御座いました。♪♪♪
でも読んでいません。♪♪♪
中華人民共和国で北京の日本大使館を移転の際、中国側は色んな要求を出し、我国は不当な要求を入れて新大使館を作ったケースがあり、パンダも交換条件で無償になる様ですよ。お年をお召しの方のご指摘に従う機は有りませんの悪しからず。♪♪♪