- ベストアンサー
ええっ？ 福島の放射線量いまだに１μSv/時
WW-Cの回答
- WW-C
- ベストアンサー率25% (2/8)
100mSvで1%のガン化率とすれば11mSvで0.11%になりますから、福島市人口30万人として年間330人がガンになりますね。 この人数は極めて多いですよ。 10年間で3300人、100年間で3万3千人がガン化する。 福島市の空間線量率は今後も低下して行きますから実際にはこれよりも低くなるでしょうが、1.26μSv/hとはそういう値です。 昨日のNHKでも放送されてましたが、ICRPの各種勧告は信憑性が薄く、100mSvで0.5%のガン化率評価も実は欺瞞であり、実際には100mSvで1%の評価が適切らしい。 子供の放射線感受性を2倍に見積もれば、子供に関しては100mSvで2%のガン化率になる。11mSvでは0.22%ですか。 以上、外部被曝だけですが、ICRPの内部被曝に関する換算係数は更に信憑性が薄いと評価しておくのが正しいらしく、現在出回っているICRPの換算係数を100～500～1000倍した値が、どうやらチェルノブイリ以後に判明した適切な係数と考えられます。 来年度から日本の放射性セシウム規制値が年間1mSvに引き下げられますが、この1mSvとは100mSv～500mSv～1Svにも匹敵する危険な値との評価が… なんだか恐ろしいほどに危険ですね。 ですがそのように評価法を変えれば、チェルノブイリ事故後に発生している内部被曝によるガン化現象を正しく説明できる。 恐らくそのほうが正しいのでしょう。
関連するQ&A
- 空間放射線量と被曝線量の関係
新聞に各地の空間放射線量が載っていますが、これと被曝線量はどういう関係にあるのでしょうか。 仮に空間放射線量が50μSv/時として、一年間では50*24*365＝438ｍSvとなりますが、これと自然被曝線量（2ｍSvくらいだったと思いますが）の関係を教えて下さい。 99％くらいは、建物、衣服、皮膚で遮蔽されるということでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 福島の大気中の放射線量いまだに毎時１．４μｓｖ！
今日の朝日新聞で福島の数値は1.39でした。 たとえば福島で路上生活されている方は 1.39×24×365＝12,176 大まかな計算として年間１２ミリシーベルトの放射線を浴びるとと思われます。 普通の人の限度は１ミリシーベルトのようですが、こんなに浴びても大丈夫なのでしょうか？ そのような高い線量の地域で暮らすということは、呼吸や飲食で放射性物質を含んだものを体内に取り込む内部被曝の量も尋常ではないものとなるのでしょう。 そのような地域にこのまま暮らしていても本当に大丈夫なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射能！福島の親達は忘れた？あきらめ？見捨てたの？
２０１１年５月２７日 文部科学省 「子供の被曝、年間１ミリシーベルト以下を目指す。」 この宣言からもう１年になろうとしていますが、福島市の地上１mの線量は1.1μSv/ｈで安定しているようですね♪♪♪ 1.1μSv/ｈ♪♪♪ 屋外活動2時間／日、屋内は屋外の40％で計算すると 1.1×2+1.1×0.4×22＝11μSV/日 11μSV/日×365＝4015μSV/年 ほとんど家に閉じこもりの子供でさえ年間4mSvも被曝してしまうのが1.1μSv/ｈという数字の意味のようです♪♪♪ 屋外活動8時間／日の活発な子供だったら年間5.5mSv♪♪♪ 1年前に国が年間１ミリシーベルト以下を目指すと宣言したのに… その５倍のおびただしい被曝を福島の子供達は受け続けている可能性が高いのに… 福島の親達は忘れた？あきらめ？見捨てたの？♪♪♪ 福島の親達は、このまま放置するつもりなのでしょうか？？？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 放射線はμシーベルトでどこが問題ないの？
放射線が２０μSvで、１ｍSvからすれば全然問題ない。と言う解説を聞きますが、 とんでもないような気がします。 単位が、時間と年で全然違います。 １ｍＳｖ／年を時間に直すと、１１４ｎＳｖ／ｈとなりますから、μＳｖが観測されているだ けで大問題だと思います。 特に福島市でも、定常的に観測されております。 関東圏でもこの１１４ｎＳｖから考えれば、常に高い値が観測されております。 インド等では、１０ｍＳｖが年間の基準になっていると言う話も聞きますので、 ある程度までは大丈夫かも知れませんが、それでも、１．１４μＳｖ／ｈになります。 何をもって大丈夫といっているのか分かりません。 「直ちに健康被害が出ない」から大丈夫と言葉通りに取ればその通りなのでしょうが。 この程度なら体内に取り込んでも問題ない？と言うことでしょうか。 放射性物質を扱う事業に従事する者への放射線量については、年間5万μＳｖという 制限値ですので、この程度は大丈夫？と考えてもよいのでしょうか。 ただ、今の福島市は、定常的に２０μSv/h以上が観測されております。 年間に換算すると、１７５ｍＳｖになってしまいます。 明確なデータはないらしいですが、一般的に、健康に明らかな影響が出る被曝(ひばく)量は、 およそ１００ｍＳｖと言われています。福島は本当に大丈夫と言えるんでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 自然放射線外部被曝 1年間の線量と1時間の線量の差
日本で受ける、自然放射線による年間線量、平均1.5mSvのうち、 宇宙から0.39mSv、大地から平均0.38mSvという値を元に、 １時間あたりの自然放射線の外部被曝量を計算すると、 （0.39mSv＋0.38mSv）÷365÷24で、0.0879μSv/hです。 各都道府県の、年間自然放射線量の資料から、 （※「原子力・エネルギー」図面集2011－全国の自然放射線量 http://www.chuden.co.jp/energy/nuclear/nuc_hosha/nuch_sizen/index.html） こちらは、「宇宙、大地からの放射線と食物摂取によって受ける放射線量 （ラドンなどの吸入によるものを除く）」というこのですので、 食物摂取分、年間0.29mSvを除いた値で計算したところ、 各都道府県の１時間あたりの自然放射線の外部被曝量は、0.059～0.102μSv/hです。 ニュースに、原発事故後の比較として使われている、 （※文部科学省－「はかるくん」による測定値の都道府県別平均 http://www.kuis.ac.jp/~nakayama/images/essay/japanrad.jpg） 各都道府県の１時間あたりの自然放射線の外部被曝量は、0.025～0.064μSv/hです。 資料において、1時間あたりの自然放射線量の値と、 年間の自然放射線量から計算した、1時間あたりの自然放射線量が、 ずれているのは、何故でしょうか。機種の違いでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 0.13μSv/hを越える放射線量について
0.13μSv/hでチェルノブイリでは放射線管理区域だという記事を見ました。 大阪堺市の線量が、線量計で0.1３μSv/h前後を指すことが増えているようです。 0.２μSv/hで１回レントゲンを撮ったに等しい被ばく量だそうです。（とすると１日２４回レントゲンを撮ったに等しい） 0.1μSv/hや、0.1３μSv/hでも小さい子供を育てるには厳しい環境なのでしょうか。。。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 福島原発作業員2人、被曝線量上限超え650mSv超
【被曝】福島第1原発の作業員2人、被曝線量の上限超え、650mSv超の可能性 福島第1原発の作業員2人から、多量の放射性ヨウ素が検出された問題で、 東京電力は2人の線量が650ミリシーベルトを上回る可能性があると発表した。 この2人は30代と40代の男性社員で、内部被ばく線量の評価はそれぞれ、 210～580ミリシーベルト、200～570ミリシーベルトになるという。 この結果、外部被ばくを加えた被ばく線量は、上限の250ミリシーベルトを 超えたのは確実で、650ミリシーベルトをも上回る可能性があるという。 http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00200758.html これだけ高い放射能被曝するとどうなるのかな？ ２～３年したら体中でいろんなガンとか白血病とか発症する感じなのかな？ それにしても線量計つけて管理してると思ったけどどうしてこんなに被曝しちゃったのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島県の低線量被曝生活で健康被害なしの実例について
現在、福島県の放射線量は、いわき市で０．０９マイクロシーベルト、福島市で０．６マイクロシーベルト、会津若松市で０．０７マイクロシーベルトの状況です。 原発事故前は、通常値の０．０２～０．０４と聞いていますが、この状況を健康に影響がないと、国や県は言っています。 確かに内部被曝を度外視すれば、安全とされる年間被曝量は１ミリシーベルト以下となりますが、事故前の大気の放射線量を考えれば、年間１ミリシーベルトのうち、ほとんどが内部被曝線量と想定されます。 この状況で、本当に子供や幼児を育てることは、全く健康に影響がないと言えるのでしょうか。 できれば、この福島県のように常時低線量被曝の中で、数年～十数年生活して、全く子供や大人にも健康に影響がなかった事例をご存じの方がいれば、教えていただきたい。
- 締切済み
- その他（災害関連情報・相談）
- 福島の今の放射線量
先日の連休で福島県へ行って来ました。道路上には 【？？μSv/h】の電光表示が多数有りました。高速道路上では 低いところで0.1μSv/h、高いところで3.4μSv/h くらいだったと記憶しています。 どのくらいの量の放射線を浴びたのか気になり調べてみました。 日本人１人の自然放射線が年間平均1.5ｍSvとあります。 0.1μSv/hを年間に換算すると、0.1×24（時間）×365.25（日）≒877μSv/Y 0.877mSvとなりますよね？日本の平均よりも低いというのは おかしくないでしょうか？ それとも、その付近は1.5＋0.877で2.377mSV/Y という事なのでしょうか？。 今更な質問かもしれませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 交通・運行情報
- 放射線量について教えてください。
放射線量について教えてください。 http://www.bousai.pref.niigata.jp/contents/dbps_data/_material_/localhost/eikyo-housyasen.pdf に、世界平均の自然放射線（年間）が2,４msvとあります。 私の住んでいる地域では、今日検出された放射線量は0.1マイクロsv/毎時だそうです。 この数値を比較したいのですが、次の算出で合っているのでしょうか。 0.1マイクロsv＝0.0001msv x 24(時間) x 365(日)＝0.876msv／年間 とすると、世界平均より低い放射線量という事になるのですが、正しいですか？ お教え下さい。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。 あえて外部被曝の数値だけで質問しましたが、福島の数値の地域で暮らすということは内部被曝の危険性も他地域に比べ格段に高くなるのは簡単に想像できます。 私の勤める会社にも福島に支店があります。 個人ではもちろん一企業でも、そこから撤退なんて勝手に出来ません。 将来において悔恨を残さない対応は取れないのでしょうか？