放射線の問題:μSvとmSvの違いは?福島市の状況と健康への影響

このQ&Aのポイント
  • 放射線の単位であるμSvとmSvの違いについて疑問が生じます。1mSvから見れば20μSvは問題ないと言われますが、時間と年の違いを考えるとその意味は変わってきます。
  • 福島市では常に高い放射線値が観測されており、年間換算では175mSvになります。一般的に健康への影響が出る被曝量は約100mSvと言われていますが、福島市は本当に安全なのでしょうか。
  • 放射線量の制限値は年間5万μSvですが、これだけでは安全なのか疑問が残ります。放射線を扱う事業に従事する者への制限値と比較しても納得できない状況です。
回答を見る
  • ベストアンサー

放射線はμシーベルトでどこが問題ないの?

放射線が20μSvで、1mSvからすれば全然問題ない。と言う解説を聞きますが、 とんでもないような気がします。 単位が、時間と年で全然違います。 1mSv/年を時間に直すと、114nSv/hとなりますから、μSvが観測されているだ けで大問題だと思います。 特に福島市でも、定常的に観測されております。 関東圏でもこの114nSvから考えれば、常に高い値が観測されております。 インド等では、10mSvが年間の基準になっていると言う話も聞きますので、 ある程度までは大丈夫かも知れませんが、それでも、1.14μSv/hになります。 何をもって大丈夫といっているのか分かりません。 「直ちに健康被害が出ない」から大丈夫と言葉通りに取ればその通りなのでしょうが。 この程度なら体内に取り込んでも問題ない?と言うことでしょうか。 放射性物質を扱う事業に従事する者への放射線量については、年間5万μSvという 制限値ですので、この程度は大丈夫?と考えてもよいのでしょうか。 ただ、今の福島市は、定常的に20μSv/h以上が観測されております。 年間に換算すると、175mSvになってしまいます。 明確なデータはないらしいですが、一般的に、健康に明らかな影響が出る被曝(ひばく)量は、 およそ100mSvと言われています。福島は本当に大丈夫と言えるんでしょうか。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#128938
noname#128938
回答No.8

放射線障害は、急性と慢性があります。 その症状が発生する「しきい値」といわれるものが症状別に違います。 放射線による影響は、一定期間中に受けた総量になります(積算値) また、安全面から 年間に ここまでは、職業的にいいですよという値が決められています 障害が出る量はもっと高いことになります。 あなたがいうように マスコミは勘違いして1時間量をあたかもいままで受けた量であるかのように X線写真と比較しているのは事実ですが 被災地のことはわかりませんが、 東京で観測されたといわれる放射能は、キセノンということで http://www.ies.or.jp/japanese/mini/mini100_pdf/2007-06.pdf によるとキセノンの半減期は5日ということで もし、少量付着しても お風呂に入って着替えれば、いいと思われます。 日常生活の数倍程度なので 万が一体内に数個粒子を吸い込んでも、いますぐどうのこうのいうレベルではないと思います 政府がいうように安全と思われます。 被災地については、どの程度の濃度で飛び散っているのか想像がつかないので 政府の発表を信じて行動するしかないと思います。 発電所近くではスクリーニング検査をしていて、問題があれば除線してくれているそうなので 現段階では、大丈夫と考えた方がいいです。 ・急性放射線障害の概要  http://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/11/dl/s1112-7a.pdf  日常生活では、ここまで被爆は受けないので関係ありません。

suzuki_yuu
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >東京で観測されたといわれる放射能は、キセノンということで こういう情報をもっと大々的に公開してほしいですね。 被災地もいたような感じではないでしょうかね。 ま、大部分は、太平洋に行くと思いますので、陸地はそれほど 心配することはないとは思います。

その他の回答 (7)

  • k_kota
  • ベストアンサー率19% (434/2186)
回答No.7

とりあえず、一年間その値であれば危険だとは思います。 しばらくは値の様子を見るつもりです。 んで、大丈夫か不安であれば逃げたほうがいいと思います。 人を責めても安全にはなりません。 みんなが大丈夫と言ってもどうせ不安になるでしょうし、 今後の事を考えると逃げられる人は逃げていいと思います。 福島は、今一斉に逃げられる状態とは思えません。 出られる人は出られるでしょうし、出られない人はライフラインの確保をしつつ、整然と移動する必要があるかもしれません。 今すぐ逃げろと言ったら弱者だけが残されることになります。 避難勧告を出してもそれでは意味がないとは言えます。 もちろん隠していい情報とも言えませんけどね。 結論から言うと、大丈夫と言い切るには情報が少なすぎると言うことです。 私たちにできるのは、危険だとしたらどうするのかを決めて、それを整然と行うことです。 パニックにならないことだけお願いします。 不安でおかしくなりそうなら逃げるしかありません。 また、福島を心配しても個人レベルではできることに限界があります。

suzuki_yuu
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 ですね。 取りあえずは様子見しかないのですが、その様子見を国もやるしか ないのが現実でしょうね。 もう少し情報がほしいですね。 特に、吸い込むなとは言うのですが、まったく駄目なのか、どの程度 なら問題ないのか。もう少し具体的に。1mSvが観測された地点に 何もない状態で1分いた場合どのぐらい吸い込んでも良いのか悪いのか 吸い込む確立はどのぐらいかとかなど。 逃げろといっても逃げるとこはないでしょうしね。 ただ、放射線レベルをきちんと公開(福島市はやり始めましたが)して せめて個人判断が出来るレベルにはしてほしいですね。 後は、知識を与える。知識が無いと個人判断も出来ませんし。 変に知識を与えてパニックになっても困ると言えば困るんでしょうけど。 福島県民は、原発作った段階で腹をくくってるのかもしれませんね。 原発は、問題さえ起こらなければ、安全なエネルギーであることは 間違いないのですから。火力などとは違いほとんど公害もないですしね。 ちなみに私は今の所は逃げる予定がないですが、 東京でもやばそうだと判断したら取りあえず西に逃げる準備は整ってます。 もともと九州の人間ですから。 日本が駄目なら台湾(兄がいます)を目指す予定です。 ま、あんまり遠くはないですが、日本にとどまるよりはましかなと。

  • usbus
  • ベストアンサー率22% (156/692)
回答No.6

健康被害があるかどうか、という話であればそりゃあるでしょう。 年間2.4mSvの太陽光ですら皮膚ガンになりやすくなるって言われてますよね? 日常生活の範囲ですら健康被害が生じるんですから、 それより少しでも増えたらさらに健康被害が生じやすくなるのは当たり前です。 しかしそんなこと言ってたら生活できないので、公式に線引きを作ってるんですよ。 X線撮影など1回短時間での被曝量は20mSvまで。 1年間での被曝量は50mSvまで。 それを超えるようなら1年間経つ前に避難させれば良いことです。

suzuki_yuu
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >健康被害があるかどうか、という話であればそりゃあるでしょう。 直ちにのレベルではないですけどね。 >年間2.4mSvの太陽光ですら皮膚ガンになりやすくなるって言われてますよね? 気持ちは分かりますが、ちょっと論点がずれてると思います。 そんなこと言ったらきりがありません。 >公式に線引きを作ってるんですよ。 その基準が何だかあいまいだと感じてます。 国が定めた線引きをすでに超えているほどの数値が出ているのに、 問題ないってのはちょっとおかしいと思います。 まあ、すべて浴びるわけではないということでしょうけど。 被曝量は積分になりますから、蓄積しないように常日頃から心がけなければ なりませんね。やはり。

  • key00001
  • ベストアンサー率34% (2878/8340)
回答No.5

> 一般的に、健康に明らかな影響が出る被曝(ひばく)量は、およそ100mSvと言われています。 200mSv以下の被曝では、急性の臨床的症状は認められないとされ、長期的な影響については定説は有りません。 一般では、脳部CTスキャンが60~70mSV、放射線治療に至っては、数百~2000mSv/回を、連続的・長期に照射し、合計では数万~10万mSvを照射します。 こういう数字を見ると、全く問題は無い様な気もしますが・・。 逆に、原発内の管理区域における作業者などは、防護服を着て線量を管理しています。 管理値を僅かでも超えたら、スッポンポンで自動車の洗車機の如き装置で、丸洗いされるそうですから。 一般とは管理レベルが全く違うので、余り参考にはならないと思います。 私なりの結論としては、放射線・被爆と、放射性粉塵・摂取を区別すべきかと思っています。 被爆と言うと一瞬ドキッ!っとはするのですが、意識していないだけで、日常的に被爆はしていますので、一過性の被爆自体は、数十~100mSvくらいまであれば、それほど恐れる必要は無いと考えています。 そういう観点からは、20mSvと言う値は、余り気にしていません。 しかし体内に放射性物質を摂取してしまうと、一部の放射性物質は体内のカルシウムなどと結合・蓄積してしまい、長期的に体内で放射線を放出し、後遺障害を引き起こしてしまいます。 これも少量であれば、それほど怯える必要は無いとは思いますが。 線量・被爆はそれほど怯える必要は無く、放射線を放出する放射性粉塵の摂取に気をつけると言うのが、正解ではないでしょうか? 放射線はマスクで防げるものでは無いですが、放射性粉塵はマスクで防げますしね。

suzuki_yuu
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >こういう数字を見ると、全く問題は無い様な気もしますが・・。 レントゲンやCTスキャンはあまり意味のない数値だと思ってます。 マスコミが頻繁に比較対象として出してくるのに違和感ありすぎです。 放射線としてみた場合は、比較しても違和感はないのですが。 >原発内の管理区域における作業者などは、防護服を着て線量を管理しています。 確かに管理はしていますが、ある程度はです。 現実は放射線が強すぎて、一人の作業者が作業できる時間が数分 になってます。これでは、次期に作業者がいなくなります。 東海臨界事故の時も同じような体制で臨み、その時は何とかうまく 行きました。しかし、今度ばかりは厳しいと思ってます。 >数十~100mSvくらいまであれば、それほど恐れる必要は無いと考えています これが仮にmSv/hの単位であったとしても、一瞬さらしただけならばまったく問題はないといえます。その後洗えば。 ただし、これを1時間浴びたならば、その後は、放射線にさらされないところに いなければなりません。今の現場の作業者はこの状態に陥ってます。 >私なりの結論としては、放射線・被爆と、放射性粉塵・摂取を区別すべきかと >思っています。 >放射線を放出する放射性粉塵の摂取に気をつけると言うのが、正解ではないで >しょうか? まさにその通りです。 しかし、国の定める基準ははるかにオーバーしている 数値であることには変わりありません。 せめて、福島市など近辺には、全員マスク着用を位の話をしても よいと思います。 個人の判断とか。何のために国の基準が定められているのか。 所詮お役人の絵に描いたもち状態としか思えません。

  • dandyman
  • ベストアンサー率17% (107/614)
回答No.4

全くです。マスコミや政府はデータも示さず「大丈夫だから落ち着いて」と。 冷静になれる根拠を示さないと余計に不安を煽ります。 詳細で正確なデータを示すべきですよね。 ※※※※ 文部科学省は16日、福島第1原発から約20キロの距離にあり、住民に屋内退避指示が出されている福島県浪江町周辺で、1時間当たり195~330マイクロシーベルトの放射線量を測定したと発表した。  24時間屋外にいた場合、13~21日で健康に影響が出る可能性がある100ミリシーベルト(10万マイクロシーベルト)に達する数値。(2011/03/16-02:13) 10時間で一般の日本人が年間浴びる量に相当します。 50mSv/yr = 5.7μSv/hが放射線業務従事者の年間限度量です。 その20倍以上なのですから 検出された量すべて被ばくするわけではないですが、相当まずい状況だと言えます。 直接的な害が「直ちに」現れるわけではないが害がないわけありません。 何もを持って「大丈夫」と言っているのか理解できません。

suzuki_yuu
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >検出された量すべて被ばくするわけではないですが まさにこれなんだと思います。 ですが、国が定めた基準よりははるかに大きな数値であるのは間違い ないのですから、きちんと説明はしてほしいと思います。 大体放射線量が増えると言うことは、放射性物質がそれだけ多いという 事ですので、内部被曝の確立だって増えることが考えられます。 外出した服は、家の外でビニールにくるんで捨てろとか現実的 ではない対策を言われても安心材料にはならないです。 悪意に取れば、数十年後被害が沢山出ても国は関係ないと突っぱねれば すみますしね。根拠がないといって。

  • nekonynan
  • ベストアンサー率31% (1565/4897)
回答No.3

 めんどくさいので再計算はしませんが、基本書かれている話はその通りなんです。  「直ちに健康被害が出ない」⇒長期的に見れば健康に被害がでることがある  って意味です  発言している専門家はそれは判っているんですがあえてそれは言いません言えばパニックになりますから言えません  では本当に距離の2条に放射能は減るのか・・・・大嘘です  単なる机の上の空論です  http://sankei.jp.msn.com/world/news/110315/kor11031519000002-n1.htm  大多数は偏西風にのって太平洋へ逃げます  その結果、応援にきた米軍の空母(位置は太平洋)から日本へ飛ぶヘリが除線が必要な量の被爆してることから風向きによりっては東京方面へ飛ぶことに成ります  東北地方中央部には山脈がありまからここから偏西風の関係で西へ飛散する可能性は少ないですが、風向きよっては東北地方中央部に山脈そって南下又は北上することは可能性あります。  15日午前7時前後に茨城県の放射能モニタリングが大きく上がって急激に低下、その後は通常の何倍もの値を指示してます。100K以上離れてても瞬間最大5μシーベンス/h表示しています    しかし避難させるだけの余力はありませんので数字はTVででてくるが「直ちに健康被害が出ない  としか言えません  再臨海に備えて300km圏内から逃れる人は多数いてます  何故今逃げるのか・・・再臨海して逃げろーに成れば・・道路などのキャパシイーが無いので全く道路など動きません。  政府の指示やマスコミなんか信じていると逃げれないのが判っているから今逃げる人が沢山いてます。  

suzuki_yuu
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >では本当に距離の2条に放射能は減るのか・・・・大嘘です >単なる机の上の空論です  そこまで言い切ってしまうのはwww。  さすがに私も技術者の端くれですからある程度は計算、シミュレーションは信用  してます。拡散と言う意味ではある程度信用はしてよいかとは思ってます。  目安としてはですが。  やっぱり風向きが鍵ですね。  常に大陸からの風邪が吹き続ければよいのですが。  仮に水蒸気爆発を起こしたとしてもそれならばまだ  安心だと思います。

  • tanuki-u
  • ベストアンサー率31% (82/261)
回答No.2

100mSv1時間以上を浴びつづければ、がんの発生率が5%上がります。 もともと日本人のがん発生率が50%(二人に一人)です。 その全ての人が発生するわけでもないのです。 それが55%になるのです。 そこをどう判断するか。 大変だと大慌てして、福島県民全て移住するべきなのか。 チェルノブイリの最悪の状態で、半径30キロで人が住めなくいなりました。 安全のラインは、科学が決め、気持ちで決められないのです。 大丈夫と安心するラインは人間の感情が決めるのです。 安全=安心、でないから、みな不安なのです。 大丈夫と安心するためには、原発から1000キロ以上離れた所に住むことになります。 そのようなところは日本にありません。 だから、どこかで気持ちに折り合いをつけないといけないのです。 国が決めた30キロで折り合いをつけるか、県外脱出で折り合いをつけるか、 西日本に移住で折り合いをつけるか。 折り合いをつけるのは、国が決めるのではなく、個人の気持ちが決めるのです。

suzuki_yuu
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 >100mSv1時間以上を浴びつづければ、がんの発生率が5%上がります。 5%は結構大きいような気もしますが、微妙ですね。 ただ、実際20μSv/hをずっと浴びているわけではないですからね。 これから上がってくる可能性は否定できませんが。 実際チェルノブイリのようにはなりにくいとは思います。 核反応はすでに収束してますし。 後は、崩壊熱をいかに抑えるかですから。 ただ、すでにメルトダウンしているとも言われてますから後怖いのは水蒸気 爆発ですね。これによって放射性物質がばら撒かれたりすると大変 なことになりますからね。 一番心配なのは、このままでは作業員がいなくなると言うことです。 長期戦なのに、作業員はいなくなる。 年間250mSvに引き上げられましたが、たいした効果は 上げられないでしょうし。健康被害も心配です。 水蒸気爆発を防げたとしても冷却するすべがなくなると後は、 コンクリートで埋めるしかなくなりますね。 感情的なことや、政治的なことは理解してますので、特にありませんが、 意見ありがとうございました。

  • mappy0213
  • ベストアンサー率26% (1706/6353)
回答No.1

あくまであの400mSvってのは瞬間最大値です さすがにあの量を常時浴びていると大丈夫とはいいませんけど 実際はそうではありません 距離の2乗に反比例しますので距離が遠ければ遠いほど量は減ります。 1mSvに関しても一時間その値を示しているわけではありません  大丈夫かどうかってのは人それぞれあるのでなんともいえないですが 確かに他府県に比べ放射能濃度は高いでしょう でも今日明日中にどうこうなるレベルではない 50年後にもしかすると放射能が影響がガンになるかもしれない とかってレベル

suzuki_yuu
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 私も技術者の端くれとして、多少は福島の第一、第二原発にかかわっております。 11日も先輩が第一原発に行ってました。 幸い午後2時前に作業が終わり地震に遭遇したのは駅の中でした。 3日ほど避難所生活をし、火曜日に東京に帰って来ました。 ですので、ど素人よりは知識があります。 メーカーとして安全教育もかなりしっかりやってくれます。 法律で定められている年間50mSvも伊達ではありません。 >50年後にもしかすると放射能が影響がガンになるかもしれない とかってレベル 確かにそのように判断してもよいですが、ちょっと認識が甘いと思います。 このほど250mSvまで引き上げられましたけどね。 そういう意味で、一時的に400mSvが原発で確認されてもさほど気にはしません。 私が気にしているのは、20mSv/hと言う値が定常的に福島市で確認されている 事です。 今の福島市民は、普通に生活してます。もっとも原発を抱える県ということで、 普通の県よりは、意識が高い可能性はありますし、知識もしっかりしているかも 知れません。 まあ、政府としても、大丈夫としか言えない現実はあると思います。 変に不安をあおっても混乱するだけですしね。 数十年後に症状が出ても因果関係を結ぶのは難しいですしね。 ありがとうございました。

関連するQ&A

  • ええっ? 福島の放射線量いまだに1μSv/時

    昨日の新聞に福島市の1m地点の空間線量が1.26μシーベルト/時と記載されていました。 これって、1年間で11ミリシーベルトということですよね♪ 年間11ミリシーベルトも外部被曝を受けても大丈夫なのでしょうか? 子供だけでも強制避難させる必要はないのでしょうか? 子供が年間11ミリシーベルト受けても安全だという確かな情報があれば安心できるのですが… どなたかご存知ないですか?

  • よく解るシーベルト(放射線被曝単位)

    放射線被曝単位のシーベルト(Sv)には総量のSvと1時間当たりの量(Sv/h)がある筈なのですが、メディアに使われている「シーベルト」はSvとSv/hを混同しているように見えます。 例えば「観測されている放射線量0.01ミリシーベルトという値は年間被爆許容量20ミリシーベルトに対してあまりにも小さく、直ちに人体に被害を及ぼすものではない」と言っても0.01ミリシーベルトの単位がSv/hであれば単純計算で0.01×24×365=87.6シーベルトとなります。(単純計算で累積値を出せるとも思えませんが・・・) 胸部X線(レントゲン)写真の被爆量が大体0.05ミリシーベルトというのもSvとSv/hのどちらなのでしょうか? Sv/hなのであれば露出(被爆)時間など1/10秒以下でしょうから総被爆量は0.05ミリシーベルトの36000分の1(3600×10)以下ということになります。 メディアは速度単位の「km/h」を「キロメートル/時」と表示するものの「Sv/h」は「シーベルト」としか表示していないものが多々あるような気がします。(毎時XXシーベルトと表示しているもののあることにはあるのですが・・・) http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110411/dst11041122420086-n1.htm 原子力安全委員会は11日、福島県浪江町の一部で、事故発生から1年間の積算被曝放射線量が300ミリシーベルトを超えるとの推計を明らかにしましたが、今になってやっと20ミリシーベルトの年間被爆許容量と比較し得る累積被爆量値を見ることができ、それが危惧していたとおりの「年間累積値では危険値を軽く突破するじゃないか!」であったのには呆れてしまいました。 野菜から何十万ベクレルの放射線量が計測されようとも人体に影響を及ぼす単位であるシーベルトに換算して表示してくれないことには「何万」や「何十万」という大きな数値で不安を煽るだけのように見えます。(最大1000mW+1000mWの大出力などと記されたラジオのカタログならば苦笑するだけで済むのですが・・・) 質問は・・・ (1)毎時や1年間のなどという但し書きがないシーベルトはSvと受け取って良いのかどうか (2)累積Svは「(Sv/h)×時間」で良いのかどうか(放射性ヨウ素のように半減期が短い物質の減少率を考量するとどうなるなどというのではなく、常に0.1mSv/hが観測される地域では年間87.6mSvの累積を生じると考えて良いのかということです) (3)野菜の放射線量に使われているベクレル(Bq)をシーベルト(Sv)に換算する「大凡(おおよそ)の」目安を教えてください。(放射性物質の種類や測定点までの距離、間にある遮蔽物の効果などをどう考慮すべきか見当も付かないのですが、10万Bqの放射線量を示すレタス100gを生で食べたら何Svの被爆量になるのかみたいなものの数値から単純計算で他の野菜も比較できないものでしょうか) ・・・です。 長文になってしまいましたが宜しく御願い致します。

  • 0.13μSv/hを越える放射線量について

    0.13μSv/hでチェルノブイリでは放射線管理区域だという記事を見ました。 大阪堺市の線量が、線量計で0.13μSv/h前後を指すことが増えているようです。 0.2μSv/hで1回レントゲンを撮ったに等しい被ばく量だそうです。(とすると1日24回レントゲンを撮ったに等しい) 0.1μSv/hや、0.13μSv/hでも小さい子供を育てるには厳しい環境なのでしょうか。。。

  • 空間放射線量と被曝線量の関係

    新聞に各地の空間放射線量が載っていますが、これと被曝線量はどういう関係にあるのでしょうか。 仮に空間放射線量が50μSv/時として、一年間では50*24*365=438mSvとなりますが、これと自然被曝線量(2mSvくらいだったと思いますが)の関係を教えて下さい。 99%くらいは、建物、衣服、皮膚で遮蔽されるということでしょうか。

  • 自然放射線外部被曝 1年間の線量と1時間の線量の差

    日本で受ける、自然放射線による年間線量、平均1.5mSvのうち、 宇宙から0.39mSv、大地から平均0.38mSvという値を元に、 1時間あたりの自然放射線の外部被曝量を計算すると、 (0.39mSv+0.38mSv)÷365÷24で、0.0879μSv/hです。 各都道府県の、年間自然放射線量の資料から、 (※「原子力・エネルギー」図面集2011-全国の自然放射線量 http://www.chuden.co.jp/energy/nuclear/nuc_hosha/nuch_sizen/index.html) こちらは、「宇宙、大地からの放射線と食物摂取によって受ける放射線量 (ラドンなどの吸入によるものを除く)」というこのですので、 食物摂取分、年間0.29mSvを除いた値で計算したところ、 各都道府県の1時間あたりの自然放射線の外部被曝量は、0.059~0.102μSv/hです。 ニュースに、原発事故後の比較として使われている、 (※文部科学省-「はかるくん」による測定値の都道府県別平均 http://www.kuis.ac.jp/~nakayama/images/essay/japanrad.jpg) 各都道府県の1時間あたりの自然放射線の外部被曝量は、0.025~0.064μSv/hです。 資料において、1時間あたりの自然放射線量の値と、 年間の自然放射線量から計算した、1時間あたりの自然放射線量が、 ずれているのは、何故でしょうか。機種の違いでしょうか?

  • 広島市在の学校での戦後の放射線量推移は?

    福島県の小学校校庭の放射線量が、年間20ミリ・シーベルトでは多すぎ、年間1ミリシーベルト以下を目指すとのこと。 それはそれで結構なことと思いますが、広島市在の小学校校庭での年間放射線量が、20ミリ及び1ミリシーベルト以下になったのは、それぞれ昭和何年だったのでしょうか? 正確な計測実績値が無ければ推計値ベースでも結構ですので教えてください。

  • 福島県の低線量被曝生活で健康被害なしの実例について

    現在、福島県の放射線量は、いわき市で0.09マイクロシーベルト、福島市で0.6マイクロシーベルト、会津若松市で0.07マイクロシーベルトの状況です。 原発事故前は、通常値の0.02~0.04と聞いていますが、この状況を健康に影響がないと、国や県は言っています。 確かに内部被曝を度外視すれば、安全とされる年間被曝量は1ミリシーベルト以下となりますが、事故前の大気の放射線量を考えれば、年間1ミリシーベルトのうち、ほとんどが内部被曝線量と想定されます。 この状況で、本当に子供や幼児を育てることは、全く健康に影響がないと言えるのでしょうか。 できれば、この福島県のように常時低線量被曝の中で、数年~十数年生活して、全く子供や大人にも健康に影響がなかった事例をご存じの方がいれば、教えていただきたい。

  • 韓流問題と10シーベルト

    今フジテレビ韓流が大問題となってるけどその影で小さく福島原発屋外で10シーベルトもの超高濃度汚染ってニュースがあるよね? なんらかの見えざる大きな力によって意識を原発から韓流にすり替える情報操作とかはあったりすると思う? 福島原発 屋外で1万ミリシーベルト超/時の放射線量 http://okwave.jp/qa/q6915117.html

  • 年間被曝限度「1ミリ」→「20ミリ」シーベルト引上

    【原発問題】 年間の被曝限度量、現在の「1ミリシーベルト」→「20ミリシーベルト」へ引き上げ検討 原子力安全委  原子力安全委員会は5日、放射線量の高い地域の住民の年間被曝(ひばく)限度量に ついて、現在の1ミリシーベルトから20ミリシーベルトに引き上げるべきか検討を始めた。 放射線の放出が長引き、「長く生活する観点で考えないといけない」とし、現実路線への 見直しを検討する。  会見した代谷誠治委員は「防災対策での退避は通常、短期間を想定している」と指摘。 すでに数週間に及ぶ退避や避難の考え方について、政府から見直しを検討するよう相談 されていることを明らかにした。 原発から半径30キロ圏外の福島県浪江町の観測地点で 放射線量の積算値が上昇している。先月23日から今月3日までの積算値は10.3ミリ シーベルトになった。日本では人が年間に受ける被曝限度量は現在、一律1ミリシーベルト。 国際放射線防護委員会(ICRP)の勧告では、緊急事故後の復旧時は1~20ミリシーベルトを 目標としている。 http://www.asahi.com/health/news/TKY201104050616.html これって基準の意味が無いんじゃないかな? 基準を上げるんじゃなく放射能漏れを止めたり 住民を避難させるのが正しいんじゃないの? 政府は何度も今回みたいな逃げばかり繰り返してるような気しないかな? 世界中を巻き込んで大問題になってるのに簡単に上げれば済む問題なの?

  • 放射線被曝量による人体への影響

    気になってネットを中心に調べたのですが、書かれているモノによって意見が違うようです。 添付した画像はあちこちで見るのですが、 ここに書かれている「影響」が出るのは「一度にまとめて受けた場合」か「1年など限定された期間に受けた場合」か「蓄積した送料が数値に達した場合」なのかがわかりません。 wikipediaによれば特に(年間)などの表記がない場合は「一度にまとめて受けた場合」を指すようです。 しかし、福島県や茨城県などでは1時間に5マイクロシーベルト(以下μSv)を超える値を観測するところもあるようで、そうした放射線は累積しないのか?心配です。 1時間5μSvを1日あびれば120μSv。8日で年間の線量限度1000μSv=1ミリシーベルトになります。その計算で年間なら43ミリシーベルト。 この計算式でいいんでしょうか? 例えば被爆した放射線量は、24時間経ったらリセットされる。などということがあるのでしょうか? 詳しく正確にご存じの方、教えてください。