- 締切済み
真理値割り当ての方法について。
akatsuki_0の回答
- akatsuki_0
- ベストアンサー率65% (13/20)
真理値割り当てということは命題論理の範囲内で解かなければいけないのでしょうか。「すべて」とあるので、通常であれば全称量化子を使って形式化するところですが。例えば Ax：xは教授である Bx：xは研究者である Cx：xは知的である Dx：xは冷静である とした上で、推論を形式化すると ∀x（Ax→Bx） ∀x（Cx→Dx） ∴∀x（Bx→Cx）→∀x（Ax→Dx） になりそうです。これは述語論理では妥当な推論だと思います。
noname#145872
関連するQ&A
- 論理学の問題がわからなくて困っています。
大学で論理学の授業をとっているのですが、恥ずかしながら自分では理解できません。 そこで今回この場をもって質問させていただきます。 ○×でできれば答えていただきたいです。 １前提がすべて真の推論がみな妥当であるとは限らない。 ２偽の前提を含む推論はすべて非妥当である ３結論が真の推論はすべて妥当である ４結論が偽の推論はすべて非妥当である ５前提にトートロジーが含まれる推論はすべて妥当である ６結論がトートロジーの推論はすべて妥当である ７前提に真理関数的矛盾を含む推論はすべて非妥当である ８結論が真理関数的矛盾の推論はすべて非妥当である ９Ｓ１が真でＳ2が真なら＜￢ｓ１∧￢Ｓ２ ＞∨（Ｓ1∧￢Ｓ２）は偽である 長文失礼しました。 お時間があるときによかったら答えてください。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 人工知能（AI）の課題_命題論理
証明問題が苦手でわかりません． わかる方，教えてください．課題は下に記します． (1) 三段論法について，この推論規則が妥当であることを証明せよ．証明に際しては，真理 値表，同値関係を用いた式変形，意味木のどれを用いてもよい． (2) 前件否定について，この推論規則が妥当でないことを証明せよ．証明に際しては，真理 値表，同値関係を用いた式変形，意味木のどれを用いてもよい． よろしくお願いします．
- 締切済み
- AI・機械学習
- 宇宙の真理は？
こんにちは、初めまして。公立高校に通う高校３年生です。今回は、なんでだろう？と思うようなことがあるので、質問させていただきます。 みなさんは宇宙の真理？ついてどうお考えでしょうか？僕は、このサイトで宇宙の膨張先は？という記事を読んで感銘を受けたのですが、全てはビックバーン？ビッグバーン？から始まったということは、以下のことはどうなのでしょうか、、、、？ なぜ今まで何もなかった？あった？空間からそのような現象が起こるのか？ なぜそのような現象が起こるに当たって宇宙空間というものができてしまったのか？ 宇宙の膨張先は無の空間なのか、あるいは、なんらかの空間が広がっているのか？ このようなことがわかってしまえば、それが果たして全ての真理なのでしょうか？みなさんはどのようにお考えなのでしょうか？よろしくお願いします。
- 締切済み
- 地学
- 第三者割当増資と議事録
本年度から会社で総務を担当しております。宜しくお願い致します。 第三者割当増資を取締役会において決議をし、 割当先を記載しなければいけないとのことですが、 その記載方法についてご教授願います。 記載方法としまして 「某金融機関三社に対し計100000株を割当先とする。」 のような表現で問題ないのか、(割当先を曖昧にする) それとも、 ２．「Ａ社50000株 Ｂ社30000株 Ｃ社20000株にそれぞれ割り当てる。」 のような表現にしなければいけないのか？（具体的に割当先を記載する） それとも、どちらでも構わないものなのでしょうか？ かなり初歩的な問題化と思われますが、宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 数学における内容的真理？と構文について
再質問になります、ご容赦ください。 数学の質問になっていないかもしれません、自分としては真剣なのですが、単なる言葉遊びと見えてしまったら申し訳ありません。 ゲーデルの定理の解釈の文脈などで数学における内容的真理は構文的な公理と推論規則だけでは表現しきれないと言われることがあると思います。 しかし、フォーマル(数理論理の立場)には数学は記号変形のみを対象とするのではないでしょうか？ つまり、記号変形のみを対象とするのであれば、どうして内容的真理があるということや内容的真理と構文論間のギャップがあるとわかるのでしょう。 これらはどの視点、観点から言えることなのでしょうか、恐らく、上でいうような内容的真理というものも異なる構文規則によって指定された文字列のことと思っているのですが、ならばどうやってその間の関係を考えることができるのでしょうか？(つまり、ただの文字列で内容は副次的なものとするとそれが表していること同士の関係を考えることなどできないのではないでしょうか) 厳密な数学の議論を日常言語に引っ張られて行ったせいで発生した擬似問題だと思うのですが、結構悩んでいるのでこの分野に詳しい方、教えて頂けるとありがたいです。
- 締切済み
- 数学・算数
- 妥当でない推論についてです。
情報数学の「推論」についての質問です。「妥当な推論、妥当でない推論の文章をそれぞれ考え、式で表せ」という問題が出ました。妥当な推論の方はわかるのですが、妥当でない推論の文章の例、式の立て方がわかりません。誰か教えてください！お願いします！
- 締切済み
- 数学・算数
- ヨーロッパ人の真理論は成っていない
ヨーロッパ人の真理論は成っていない。という見解を示して問います。 ▲ （ヰキぺ：真理） ～～～～～～～～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9C%9F%E7%90%86 § １ 西洋哲学における真理論 真理とは何か、についての研究を真理論という。以下に代表的な説を挙げる。 （１） 真理の対応説（correspondent theory of truth）：「思惟」と「事物」（羅：res、レス）が一致ないし対応していることが真理であるとする。 アリストテレス、トマス・アクィナス、イマヌエル・カント、カール・マルクス、バートランド・ラッセル、前期ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン、アルフレッド・タルスキ、カール・ポパー （２） 真理の整合説：他の命題と整合的な認識が真理であるとする。公理的で演繹的な真理観。 中期プラトン、ライプニッツ、スピノザ、ヘーゲル （３） 真理の明証説：意識に対して明証的に現れるものを真理とみる。 ルネ・デカルト、エトムント・フッサール （４） 真理の実用説（有用説）：生にとって有効・実用的な認識を真理であるとする。 フリードリヒ・ニーチェ、ウィリアム・ジェイムズ （５） 真理の合意説：合意された認識を真理であるとする。 チャールズ・サンダース・パース、ユルゲン・ハーバーマス （６） 真理の定義不可能説：命題Pは命題「命題Pは真である」と同値であるから、真理の概念は定義不可能であるという立場。 フレーゲ （７） 真理の余剰説（redundancy theory of truth）：命題Pは命題「命題Pは真である」と同値であるから、真理の概念は無用な余剰であるとする。 フランク・ラムゼイ （８） 規約主義：真理はその言語体系における規約に依存するという立場。 アンリ・ポアンカレ、デュエム、オットー・ノイラート ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （あ） ▲ （２） 真理の整合説：他の命題と整合的な認識が真理であるとする。公理的で演繹的な真理観。 ☆ にちなんで言うとすれば 大前提を《公理》ではなく 《想定》とするとよいのだ。経験合理性を超えた絶対的な整合性の世界――それは 人間には分かるか分からないかが分からない――を 真理として想定しますよと。 （い） 《イデア》では ダメである。いや 真理と想定したものを《イデア》と名づけただけなら よいのである。つまり イデアなる絶対真理の世界からこの仮象の経験世界のものごとを《演繹》して来ては ダメである。絶対と相対とが――人間の思考において/によって――つながったことに成ってしまう。 （う） 経験合理性による《整合性》だけでは ダメなのである。なぜなら想定によれば 真理は そのような・人間に理解しうる整合性から自由であるのだから。善悪の彼岸であり 或る意味で人間の判定する真偽をも超えている。 （え） ▲ （２） 真理の整合説：他の命題と整合的な認識が真理であるとする。 ☆ だから これはマチガイである。《いくつかの命題》を 経験世界において並列させても それらから真理は自由であるのだから。 （お） 言いかえると 経験事象にかんしてさまざまな認識をおこない命題として提出する。その命題の真偽がどうかという問題は 相対的な真実を問うている。絶対としての真理ではない。 （か） まづ 《事実》について人は認識する。これを自己表現する。その命題について まづその当人については 《明証性》があるなら 主観真実であると見なされる。――これが ▲ （３） 真理の明証説： 意識に対して明証的に現れるものを真理とみる。 ☆ であり これは 厳密な定義としては 真理ではなく 相対的な真実のことである。 （き） すなわち ここから《明証性に立つ主観真実》が その認識内容として《事実》と合っているなら それは一般に《事実認識》として認め合われる。（ただし 真理ではなく 真実である）： ▲ （１） 真理の対応説（correspondent theory of truth）：「思惟」と「事物」（羅：res、レス）が一致ないし対応していることが真理であるとする。 （く） そのことをもう少し具体的に細かく見てみよう。この一人のひとの主観真実が 当の事実と照らし合わせてほかの人たちによって検証される。やはり同じく自己の主観において真実として見解を同じくするなら そこでは 主観の共同化が成る。 （け） この主観共同化が 地域を超えて歴史を超えて共有されるなら――たとえば民主制なる理念など―― これは 共同主観（コモンセンス）と呼ばれる。これは 或る程度普遍的な真実であると見なされる。すなわち 次の説に相当する。（ただし 真理ではなく 真実である）： ▲ （５） 真理の合意説：合意された認識を真理であるとする。 （こ） 地域や民族の文化などによってその普遍性が狭まれたなら 共同主観は 部分的な真実となる。（ただし 真理ではなく 真実である）： ▲ （４） 真理の実用説（有用説）：生にとって有効・実用的な認識を真理であるとする。 （さ） 民族（≒言語）文化をさらにその独自性において重く見る立ち場では この《部分真実》をさらに限定するようである。（ただし 真理ではなく 真実である）： ▲ （８） 規約主義：真理はその言語体系における規約に依存するという立場。 （し） この部分真実を けっきょく一人の個人（つまりその人の主観）にまでもう一度収縮させたものが 次の見解である。われが思えば・言葉で語るならば それが《真実》である。のだから それの共同化などは 問う必要はないと。（ただし 真理ではなく 真実である）： ▲ （７） 真理の余剰説（redundancy theory of truth）：命題Pは命題「命題Pは真である」と同値であるから、真理の概念は無用な余剰であるとする。 （す） それではあまりにも独りよがりではないかと批判されたときには ふたたびのようにこの相対世界を超えて 絶対の真理の桃源郷にのがれる。： ▲ （６） 真理の定義不可能説：命題Pは命題「命題Pは真である」と同値であるから、真理の概念は定義不可能であるという立場。 ☆ これは《真理》を言おうとはしているのである。 つまり （あ）に戻って 真理を《非知――知り得るか知り得ないかが人間には知り得ないナゾ――》として想定すればよい地点に戻っている。 （せ） ご批判をどうぞ。賛成票をもどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- さとりとは 真理がすべてにおいてすべてであることだ
○ 神（宇宙なる非経験の場：マクロコスモス）および信仰（わが心なる非思考の庭：ミクロコスモス）ならびに〔信仰の偽造物たる〕宗教にかんする一般理論 第六章 さとりとは 何か １． さとりとは 真理がすべてにおいてすべてであることである。 ２． 真理とは 変わらざる真実である。 ３． よって 世界のすべてにおいて真理が真理であることが わが主観において成っていることである。 ４． たとえば あのときアイツは これこれのことを言った。けれども それは あれそれの事情とひろく情況とからひとつの判断をして自己表現をしたものだ。・・・というふうに すべての世界条件を知ることが出来て その場の相手やまわりの関係者のそれぞれについて 事情が分かるということ。 ５． 真理を知ると 世界との・そしてなかんづく自己自身との 和解が成る。真理はきみたちを自由にする。 ６． わたしは 真理であり 道であり いのちである。という命題をたずさえてわれわれは生きる。この動態が さとりなる実存である。 ７． 未完成であり 人間にとっては 未完成なる実存の道が さとりの成就した状態である。 ８． ただし すべては ひとりの人間における主観の問題である。そこにおさまるコトである。よって主観は すでにつねにひらかれていなければならぬ。未完成だと言っているのだし 言っているからには。 ☆ 思いっきり自由なご批判をどうぞ。賛成票をもどうぞ。 賛成だとしても 添削をもどうぞ。 ９． このさとりなる動態主観は 相手とのあいだに言わば肝胆相照らす状態にあることが出来る。未熟なる状態をも互いに分かり合える。そこでは いくら批判をし合いまたけんかをしても 仲が傷つくことなく こわれることもない。――これが さとりだ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ハードディスクＣで空き領域を「未割当」にする方法
ハードディスクＣで空き領域を「未割当」にする方法教えて下さい ハードディスクＣを拡張するのはどうしたらいいでしょうか？ ＯＳはＷｉｎｄｏｗｓ７です ←ーーーーＣ－－－－→←－－空き領域－－－－→ 今、Ｃが189.08GB、空き領域19.53GBです デスク管理は、現在、上記のようになっています 未割当てを作って？ Ｃで右クリックしたときに「ボリュームの拡張」が反応するようにしたいのですが、方法が分かりません。 具体的に教えて貰えませんか ＜以下私の操作＞ スタートボタン コンピュータを右クリック デイスク管理を選択 記憶域のディスクの管理 各ドライブのなかで右クリック そこで操作できません （お願い） 右クリックしたときに「拡張」が反応するようにするいはどうすればいいですか？ 「縮小」は今、反応しています 未割当になれば、Ｃで右クリックすると拡張が反応すると思うのですが 空き領域を未割手てにする具体的な方法を教えて下さい
- ベストアンサー
- Windows 7
- WILLCOM03でキー割り当てを元に戻す方法
WILLCOM03で、sortinchkeyでCLRキーの長押しにVibMannerを割り当てていましたが、使い勝手が悪いので元の仕様（テキスト全クリア）に戻したいと思いますが、その方法がわかりません。 できれば、その他の割り当て（Winキー等）はそのままにしておきたいので、元に戻すと言うよりもCLRキーの長押しに、テキスト全クリアを再度割り当てるという事なのかも知れませんが、その方法がわかりません。 どなたかにご教授いただけますと助かります。 何卒、よろしくお願い致します。
- 締切済み
- WILLCOM