• ベストアンサー

放射性セシウムの問題はあるのか?

WW-Cの回答

  • WW-C
  • ベストアンサー率25% (2/8)
回答No.6

放射性セシウムを安全だと主張する如何わしい人間達から、善意の人たちを守る為に、食品中の放射性セシウム濃度に関して規制値が設けられてます。 その規制値が来年度から数倍厳しくなりますね。 別の質問にも書いたのですが、ここにも書いておくほうがヨカレと思いますんで、その一部を引用しておきます。 ------ 以下引用 ------- 放射性セシウムを少しでも摂取すれば、摂取した量だけ危険性が高まりますよ。 現在日本は公式に、放射線被曝による健康への悪影響の直線性仮説を採用しています。被曝した量だけ直線的に健康を害する量(可能性)が高まる… という考え方です。 ですので、放射性セシウムを食べた分だけ危険性が高まり、健康を害すと考えるのが、現在の日本の公的思想であり、行政もこれに従ってます。 これに反旗を翻す原発御用学者や一部の悪辣な関係者が居ますが、既に主流から外れています。(いわゆる閾値説は排除されてます) 簡単に言えば、放射性セシウムを0.1Bq食べても危険であり、極力食べないでください。 食べても全く何の役にも立ちません。 しかしそうは言っても、全ての食品中の放射性セシウム量をゼロにする努力が並大抵のものではない為、「業者の都合を考えて」ある程度の量までは許容しよう、だが規制値を設けてそれを超えるものは厳しく規制しよう、というのが、食品安全規制値。 これは来年度からは、一般食品が100Bq/Kg、牛乳や子供用食品が50Bq/Kg、飲料水が10Bq/Kgに変更されます。 これを超過する食品を扱う事は禁止されます。また、これを超過した食品が安全であると主張することも、商売上は禁止されます。 この数値は放射性セシウムの摂取によって年間の被曝量が1mSv相当を超過しないように定められてます。 日本では昔から1mSv/Yearのラインが一般人の人工放射線被曝量の制限値でしたから、放射性セシウムという人工放射能に対する規制値もこのラインに合わせたんでしょうね。 この他にもまだまだ人工放射能による外部被曝、各種の人工構造物からの放射線など、同様に1mSv/yearに規制されるものもありますから、少し油断すれば1mSv/yearのラインなんか直ぐに超えちゃいますよ。 その他にも医療用機器による被曝やら、飛行機搭乗時に被る被爆やら、地面に元々有る自然放射性物質やら、食品中に元々含まれてる放射性カリウムやらが大量に有りますので、放射性セシウムのような要らない放射能は極力排除するのが○です。

kyokusinn
質問者

お礼

ありがとうございますm(._.)m 色々な意見ありますが、実際はどうなのでしょうか? とりあえず基準値は気をつけつつ、考えて行きたいと思います。

関連するQ&A

  • 放射線の数値よりも、放射性物質が怖いんじゃ?

    ただしい知識と情報をいただきたいのですが。 原発の事故により、各地で放射線の値を報道して、xxマイクロシーベルトだから、人体に 影響ないとか言っていますが、そもそも、放射線が飛来しているのではなく、放射性物資が 飛来していて、いかにそれが微量でも、食料について、それが人体の中に入ったら 大変なんじゃないかと思いますが、いかがなのでしょうか? あくまで放射線は、放射線物質から発生しているものとの認識ですので、報道されている 以上に、放射能物質を人体に入れないことの警告や、報道のう方が必要なのだと 思うのですが?

  • 放射能・放射線について

    私達の自然界には、常に放射線が(様々な物や宇宙より)存在し、それを浴びながら地球上の全ての生物が存在し続けてきた、よって今回の福島原発事故による放射線による人体が受ける影響は、ただちに害が及ぶレベルではないとテレビ・新聞などで報道されています。私が疑問に思うのは、自然界に存在する放射性物質や放射線は、人類・生物が永きにわたって消化してきた物で、今回の事故による放射性物質、放射線は人間が新たに作り出した自然界には存在しない全く新しい物のように思います。人間が作り出した放射性物質や放射線を自然界と比較することが出来るのでしょうか?X線やCTスキャンなども良く例にでていますが、歴史がまだあさくて人体が受ける影響もわかってないように思います。飛躍のし過ぎですが、日本人に肺がんが多いのも小学生の頃よりレントゲン検査を数多く受けているからではないでしょうか?

  • 放射性物質{セシウム)について教えてください。

    http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-1000.html 蒸気に「あさイチ」と言う番組の内容が書きだされています。 その中で安斎育郎(立命館大学名誉教授)という人の発言が記されています。 安斎: 今は、被災地にドッと汚染があって、他のところには無いとかそういう状況じゃなくて、 薄く広く広がっている。 ま、チェルノブイリの原発事故の時にも非常に広く、日本にまでも飛んできたんだからね、 そういう状況になりつつあるという事が一つと、 それから僕も、現地の土を取ってきて、大量の水で洗うと、セシウムが溶けだしてくる感じ。 実験でやったんですけど、水には殆ど全く溶けてこない。 土がイオン交換樹脂で、しっかりとセシウムを取らないと、畑とか田んぼに仮に汚染した土があっても 水にとけないので植物も吸い上げようがないので、食品の汚染は総じて低かったという。 これはチョット、幸いなことでしたね (上記サイトより引用) (1)福島第一原発事故に由来する放射性物質は日本全国に薄く広く広がっている。 札幌、広島、大阪の野菜なども福島と同程度に汚染されている。 (2)水にはセシウムはとけにくいので、植物のセシウムの汚染は少ない。 というようなことをおっしゃっているのだと思いますが、(1)(2)は正しいのでしょうか。 また土がイオン交換樹脂ってどういうことでしょうか? ※後日、調査のデータに誤りがあったとして有働由美子アナウンサーが謝罪しています。 装置の調整ミスでビスマス214をセシウム134と読み間違えたということです。 ※ビスマス214は自然界にある放射性物質 よろしくお願いします!

  • 放射線の種類による影響について。

    放射線量とひと口に言っても色々な種類の放射線があるようですが、今回の原発事故で放出された放射線(例えばヨウ素131やセシウム134など)と、原発事故前に計測されていた放射線とで人体に与える影響に違いはないのでしょうか? よく、国内各地域の数値が出ていますが、一部の温泉地などは通常でもかなり高めの数値となっていて、それと比較すると東京などは全く心配ないように思えます。 また、日常生活で浴びる放射線量(レントゲンや航空機による飛行時など)と比較しても同様に思います。 素人ゆえ稚拙な疑問なのかも知れませんが、事故後ずっと気になっていたので質問させて頂きました。

  • 放射線量について

    私は放射線については素人です。 そのため何msvの計算だとか、メルトダウンとか言われてもイマイチ分からないです。 しかし先程、「都内の放射線量はチェルノブイリの強制退去以上」という記事を某掲示板で見ました。 素人の私でもチェルノブイリの原発事故が人体に大きな影響を及ぼしたことは知っています。 皆さん否定しておらず、情報源もあるみたいなのですが、これは事実なのでしょうか? 今後の避難などのため皆さんの意見を聞きたいです。 よろしくお願いします。

  • セシウム牛肉やら米やら。

    セシウムにまみれて売れなくなってしまった牛肉や米は、 政府が全部買い取って、食糧不足の国にめちゃ安く売ればいいじゃないですか。 そもそも食っても安全性に問題はないんですから、 日本で売れないからといっても、外国に売るのに何の問題もありません。 あ、今ニュースで、セシウム牛さんを政府が買い取るということが報道されました。 やっぱり政府も僕と同じ事を考えているんですかね。 水騒動もそうでしたし、日本は思い込みが激しい国ですからいくら安全といっても信じない人が多すぎます。 ですからやはりここは貧しい国に廉価で売ってあげましょう。 北朝鮮なんかどうですか。 先日人間の死体を解体して売ってた人も居たくらいですよ。 セシウムくらいどうということもないでしょう。 それにもしかして万が一、何か人体に影響があるとしても、 北朝鮮なら情報開示しませんから誰にもわかりません。 最高じゃないですか。 政府は買い取ったセシウム牛さんをどうするんですかね。

  • 自然界の放射性物質と人工に作られた放射性の違いとは

    素朴な疑問ですが福島原発事故以前にも自然界には放射性物質が存在して いて人間は放射線をあびているんだから原発事故以後大気に放射性物質が 撒き散らされて線量値が少しぐらい上がったとしてもそれほど人体に問題がな いと思われます。 でも良く分からないのですが原発事故以後に放出された原子炉内で作られた ヨウ素やセシウム134、137やストロンチウム89、90やプルトニウム238~241 などの放射性物質は原発事故以前の自然界にも存在していたのですか(正 確にはソ連やアメリカによる核実験やチェルノブイリ事故よりも前の時代の時で す)? もし存在していなかったならそれは人間にとって新たな脅威となるのではないで しょうか?問題なのは放射性数値の大小よりどんなタイプの放射性物質が身 の回りにあるかではないのでしょうか?

  • 神奈川県の放射能汚染は深刻?

    3月までは人類史上最悪の原発事故といえば間違いなくチェルノブイリでした。 25年以上経過してもチェルノブイリは安全ではありません。 ところが、この日本でも同様の事故が発生してしまいました。 フクシマです… この事故の影響で、人体に強烈な害を及ぼす放射性物質がかなりの広範囲にばら撒かれ、日本中の善良な市民がその恐怖に怯えています。 しかし、一部の人が、チェルノブイリのときはもっとすごい放射能がこの日本にり注いでいた、それでも顕著な害は見当たらなかった。 だから、今回のフクシマでも心配する必要はない。心配する人は神経質、ヒステリックとまでののしられています。 気の弱い私は、そこまで言い切れるのなら、何か根拠があってのことだと信用しよう、信用すれば安心できるかも?というような気持ちに傾きかけていました 実際、産経新聞ニュースでも、たいしたことは無いと図表を掲示して説明してくれました。 産経ニュース 放射性物質の降下量 http://sankei.jp.msn.com/life/news/110428/trd11042823060023-n1.htm これで安心できる!と思い、その図表をよくみました。 http://sankei.jp.msn.com/life/expand/110428/trd11042823060023-l1.htm その図表からチェルノブイリの影響で年間約200Bq/m2のセシウム137が関東周辺に降り注がれたことがわかります。 これは、一日あたり0.55Bq/m2です。なんだか物々しい数字です。 ゴジラは55 何か関係あるのでしょうか?とにかくすごい数字で、その当時日本でも母乳から放射能が検出され大騒ぎになったと私のおじいちゃんに聞きました。 たしかに、こんなすごい放射能でその後日本では大きな害が発生しなかったのだから、今回のフクシマも大丈夫!と思いかけました… し、しかし! ひょんな事から国の正式機関である文部科学省の公表データを見つけてしまいました。 文部科学省 定時降下物のモニタリング 3月20日 http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/03/28/1303977_20_21.pdf 3月21日 http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/05/02/1303977_032219.pdf 3/20に神奈川茅ヶ崎で約200Bq/m2のセシウム137が降り注いだとの数字です。 3/21には約110Bq/m2。 一ヶ月で計約600Bq/m2のセシウム137が降り注がれました。 これはどういうことでしょう。 チェルノブイリのときは年間200、一日あたり0.55 フクシマでの神奈川は月間600、一日あたり最大200 これってチェルノブイリのときより総量で3倍、一日あたり最大360倍ものセシウム137が降り注がれたいうことですよね? 神奈川県はチェルノブイリの事故当時に比べると、間違いなく放射能汚染された地域になりました。 チェルノブイリの何百倍も!! 神奈川県民はこれからどのように暮らしていけばよいのでしょう? ちなみに私も神奈川県民です。 どうぞお知恵を拝借させてください。

  • 放射線による人体への影響

    原発事故による放射線による人体への影響が日々報道されてますが、放射線が人体へ及ぼすことは害しかないのでしょうか?例えば(人ではなくても)治癒力が高まるなど被曝量によっては利点が多少あるといったことはないですか?被曝を避けられない、あるいは被曝してしまったという場合に少しでも希望が持てればと思い質問致します。詳しいかたがいらっしゃいましたら回答お願いします。

  • 核分裂生成物でヨウ素とセシウムばかり注目されるのは

    福島第一原子力発電所から漏れ出した核分裂生成物が問題となっています。 核分裂では原子核が様々な原子核に分裂し、その他の物質についても問題があるはずですが、 マスコミから話が来るのはヨウ素131とセシウム137についてばかりです。 ヨウ素131とセシウム137ばかり取り上げられるのはなぜでしょうか? 気になって自分でもいくつか理由を考えて見たのですが、ご存知の方は教えていただけないでしょうか? [考えられそうな理由] 1. ヨウ素131とセシウム137の収率(生成率)が比較的高い 2. ヨウ素131とセシウム137の危険性・人体の影響度合いが比較的高い 3. 様々な放射能物質の計測機器がヨウ素とセシウムに対応しており、事実上計測基準の標準となっている 4. 東京電力や原子力機構がヨウ素とセシウムしか言わないので、マスコミがそれらしか知らない 5. その他 (1. 2. については、例えばこのリンクを見ると半減期が中途半端に長いストロンチウム90や気体で拡散しやすそうなキセノン131/133なども気になるところですが、どうなのでしょうか? http://www.geocities.co.jp/Technopolis/6734/kisogenri/untenbougai.html)