- ベストアンサー
自転車事故での警察の対応に腹立ちます
- 自転車での事故で警察の対応に腹立ちます。ドライバーの予測ミスが原因の事故で、私には過失はないと思っていましたが、警察は説教をしました。また、自転車の制限速度についても誤った情報を伝えられ、被害者扱いされるなど、警察の権威主義的な態度に失望しました。
- 私は自転車で移動中にドライバーから突然の左折をされ、衝突して転倒しました。車間距離が狭かったため避けることができず、ドライバーの予測ミスが事故原因だと思います。しかし、警察の対応には腹立ちを感じました。私にも過失があるか聞かれ、説教をされました。さらに、自転車の制限速度についても誤った情報を伝えられ、被害者扱いされるなど、警察の態度に疑問を抱きました。
- 自転車で事故に遭い、腹立ちを感じる警察の対応について述べます。事故の原因はドライバーの予測ミスであり、私には過失はなかったと思いますが、警察は私にも注意を促しました。さらに、自転車の制限速度についても間違った情報を伝えられ、私を被害者扱いする態度に失望しました。警察の権威主義的な態度に疑問を抱き、謝罪がないことに驚きました。
- みんなの回答 （24）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>なんで被害者にも説教するのでしょう？ その警官が間違っているからです。 また、事故の調書には、質問者さんの不利になることが書いてあるかもしれません。 ちなみに、過失割合は民事事件で問題になり、刑事事件ではさほど問題になりません。 要するに、警察は過失割合に関与できません。 ＞そして間違った事を言っているから論破されているのに何故謝罪をせずに 話しをすり替えて権威を振りかざすのでしょう？ 権威を振りかざしても何とかなることが多いからです。 不満があるのなら、正式に苦情を申し立てをしてください。 警察法７９条１項は、下記の通りです。 都道府県警察の職員の職務執行について苦情がある者は、都道府県公安委員会に対し、 国家公安委員会規則で定める手続に従い、文書により苦情の申出をすることができる。
その他の回答 (23)
- 別須斗 庵沢 （べすと あんさぁ）（@councellor）
- ベストアンサー率24% (184/741)
あなたは、自分の物を他人に盗られたらどうしますか？警察に届け出て犯人を捜してもらうでしょう。 あなたは、交通事故を起こしたらどうしますか？警察が来て事故処理をして、あなたの命は救われるでしょう。また、保険の手続きの対応もしてくれるでしょう。 あなたは、強そうな相手に殴られそうになったらどうしますか？警察が来て、その違法な行為を制止してくれるでしょう。 あなたは、家族が行方不明になったらどうしますか？警察に頼んで探してもらうでしょう。 あなたは、物をなくしたらどうしますか？警察に届けて探してもらうでしょう。 あなたは、山で遭難したらどうしますか？警察は、家族の届出で捜索救助隊をあなたに派遣してくれるでしょう。 あなたは、家庭内で親子又は夫婦喧嘩などがあったらどうしますか？警察が来て、家庭内喧嘩でも収めてくれるでしょう。 あなたは、通り道に不良は暴力団などがいて身の危険を感じたらどうしますか？警察に言って付いてきてもらうでしょう。 あなたは、家の中や庭に不審な人間が入ってきたらどうしますか？警察に通報して急いで来てもらうでしょう。 あなたは、お金をなくして帰るのに困ったらどうしますか？警察に相談して、場合によってはお金も借りることもあり助けられるでしょう。 あなたは、他人にお金を騙し取られた時はどうしますか？警察に相談してその悪い人間を懲らしめてもらうでしょう。 あなたは、通り魔的に殺されそうになったらどうしますか？警察に助けを求めるでしょう。 このほかにも、いろいろの場面であなたは、警察のお世話になることでしょう。ですから、そういうことでいちいちカッカしないで、大らかな気持ちで考えた方が精神的にもいいです。ここで不満をぶちまけても、何の解決にもなりません。また、どこの職種、職場においても、似たりよったりの問題があるのです。 もしそんなに不満・反発を感じるなら、あなたが警察官になって、あなたの思う理想の警察官実現に頑張ってみてはどうでしょうか？
お礼
あほらしすぎる論理ですね。 ではあなたは 例えば今お使いのパソコンを今後も使う必要があると仮定すると、 OSメーカーが脆弱性をほったらかしにしてハッキングされまくっても致し方無いと考える方なのですね。 そしてそれを不満に思うのならば自分でOS開発したりMSの役員にならなければならないと考えるわけですね。 論点がずれているし、それはあなたの価値観の押しつけです。 回答する気がないならば回答しないで頂きたい。 または頭が悪いのであれば回答しないで頂きたいです。
- zoffy2011
- ベストアンサー率0% (0/2)
まず、人対人は感情がつきものです。 警察の人も色々な人を対応しており、かなりイヤな思いをされてきたのでしょう。 だからと言って横柄な態度は許されるものではありませんが背景は予測できます。 あなたの行動に落ち度がなく、言動の論理に弱点がなかったとしても、警察官 は勿論、通行人を味方につけるような巧さが伝わってきません。むしろ、必要以上 に敵にまわしているような印象を受けます。 良い・悪い、正しい・正しくない、以外の相手の感情を刺激する部分で損しているのではないでしょうか。 おべんちゃらを言う必要はないと思いますが、もう少し歩み寄りをされたほうがうまくいくのではないでしょうか。結果的に損をしない自分につながると思いますが、いかがでしょうか。 くどいですが、あなたが悪いと言っている訳ではありません。 「あなたは損している」と推測されますので、ちょっとした工夫をするだけで「結果的にうまくいく」のではと考えます。
補足
気を使って回答して頂いてありがとうございます。 言ってる事はわかりますが、信念を貫くべき時と 結果を求めていかなる手も臨機応変に使う時は違います。 また人の真意などは感情的になった時程出てくるのが常ですので相手が感情的になる様な対応はわざとやっています。 加害者がきちんと反省して謝罪するか 警察官が職務を全うするか この２点は決して感情が先に立って正論を曲げていい様な事柄ではないと考えます。 今回の私の求める結果とは決して迅速な事故処理や適正な慰謝料なんて打算的な事では無いのです。 ※事故った瞬間に相手に過失が相当あるのは計算していますから話し合いなどせずとも法は自分に味方すると瞬時に判断しました、 その点は打算ではありますが 求める結果とは前述した２点 加害者がきちんと反省して謝罪するか 警察官が職務を全うするか を一時の感情論を抜きにして行えるかどうかを見極めるのが求める結果なのです。 と、こういう私の様な面倒くさい人間もいるのをご理解下さい。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
＞色々な警察絡みの事件や不正なんかニュースで見ますがリアルに体験するとは思ってなかったのでアホさ加減に驚くと共に悲しかったです。 悲しみを乗り越えて生きてください。いつかきっと良いこともありますから。 ＞なんで被害者にも説教するのでしょう？ 朝、家を出る時に母ちゃんと口論でもして、むしゃくしゃしてたんでしょう。 ＞間違った事を言っているから論破されているのに何故謝罪をせずに話しをすり替えて権威を振りかざすのでしょう？ おれは警官だぞ！と、思っているからでしょう。 ＞警察官ってみんなこんな奴ばっかりですか？ 警察官もいろいろ居ると思うにゃ。
お礼
ありがとうございました。 悲しみの向こうに向かって頑張ります。
- -oAo-
- ベストアンサー率27% (10/36)
過失割合は基本的に裁判で争われる物。 判例を元にして、基準を当てはめる事が多いですが、 双方納得いかなければ最終的には裁判ですね。 野次馬が先方の味方をするのは、あなたの運転マナーが著しく悪い場合も考えられます。 裁判になった場合非常に不利ですよ。 警察官は通行人ともめて胸ぐらを掴んだか？と目撃情報から聞いているだけですよね。 相当あなたの運転マナーが悪かったと判断されてもしかたがないでしょうね。 通行中の遅い車両は、追いつかれた車両に道を譲る義務があるのは理解されていますか？ 車両は追突しないだけの車間を取らなくてはいけない。と言うことも理解されていますか？ ごめんなさいあなたの自転車は車より速い速度を出せるので、譲る必要は無かったわけですね。ｗ 自動二輪の急制動８ｍ以内での停止と違い、 自転車では安全に止まれる速度で走る必要も無いわけですしね。ｗ 自分は悪くないから車間距離も開けなくて良いし、 速度も落とす必要は全くないわけですしね。ｗ 車に追い越されてしまったという過失だけがあるのでしょう。ｗ ただ、警察官は結構無知もいますから、 免許の点数も何点減点と平気で誤った言い方で切符を切っている程度の物です。
お礼
ごめんなさい 頭悪いなら回答しないでください。
- casa1953
- ベストアンサー率17% (22/128)
昔、「ああ言う上裕」という言葉が流行ましたが、警察官という職業に従事している人の中には”えせ”が居て、意見しよう物ならここぞとばかりに嘘八百を偉そうな態度でお説教してくる奴は居る。しかしだからと言って警察官全員がとは言わない。 娘が事故にあった時、左右をしっかり見て渡ったが、あいにく左方から来る自動車側は坂を上がりきったところだったし、４ｍ幅の道を自動車が６０キロも出して走ってきたので娘を見たときにはすでに遅し。助手席に同乗していた娘さんにも「お父さん道狭いからスピード落としたら」と言われた矢先の事だった。 つまり、娘が横断しているところまでは、見通し２５ｍなので、ぶつかるまでは約１．５秒だな。 娘は跳ね飛ばされてしまったが、事情聴取の警察官は「安全確認が充分でなかった」と娘が言っていない証言まで調書に書き込む始末。娘は未成年だったので親の承諾が必要と言うことでその部分を読んだ私は削除させました。 とんでもない警察官が居た物だ。現場をしっかり把握しているのかと言ってやった。 また、嫁さんが夜に道路左を自転車で走行していると無灯火で走ってくる若者と衝突（相手は右側通行ね)、若者は嫁さんから見れば右を歩いていた若い女性に脇見していたとのこと。 現場検証の警察官が嫁さんに言ったことは「自転車は右側を走らないとね」。！！！！！！！驚きですよ。 加害者の若者を擁護した上に道路交通法無視の発言に開いた口が塞がらないとはまさにこのことを言うのか、です。
お礼
回答ありがとうございました。 調書偽造はドラマやニュースの中だけでなくこんな日常的に行われているのですね、驚きました。 私もしつこく「あなたに過失はあったと思うか？」「強いて言うならばどこか？」「無くともあえて言うならば？」と何度も質問されました、全て「全く過失は無いと思う」と答えましたが、あると思うと回答していたら調書がそうなっていたのかもしれないですね。 奥さんの件も驚きですね、無知な癖に偉そうに説教しないでほしいですね。 ありがとうございました。
- silversmith
- ベストアンサー率27% (68/243)
災難でしたね。怪我や後遺症は大丈夫でしたか？ 基本的に質問者様の考えや意見に賛成です。 私なりに少し思った事を。 ●なんで被害者にも説教するのでしょう？ 質問者様自身も書かれているように、多少油断していた為に起こった事故。（過失はおいといて） その多少の油断で死亡する可能性もあったはず。 ＞「事故は割合はあるものの、双方の過失により起こる物だからあなたも気をつける様に。」 説教というより、多少の油断も危険ですよ。と注意喚起の為に言ったのではと私は感じました。 そこに論破も何もないと思います。 「はい。以後気を付けます」でいいのでは。 無駄に論破してしまったばかりに、この現状になってしまったような気がします。 ●そして間違った事を言っているから論破されているのに何故謝罪をせずに話しをすり替えて権威を振りかざすのでしょう？ それは、その警察官の意に反して、予想以上に論破されたからだと思います。 人間誰しも、理詰めで責められるとイラッとします。 質問者様もそれを解って論破しているのだと思いますが。 だから相手も逆上しているのだと思います。 論破して敵を増やしても自分の得にはならないと思います。 私も理屈っぽい人間ですが、損得勘定で動く時が多々あるので これは私の個人的な意見です。 ●そして警察官ってみんなこんな奴ばっかりですか？ そんな事はないと思いますよ。 私の周りに3人程警察官がいますが、人間としてはちゃんとしています。 職業には立場ってモノがあると思います。 その警察官も、地域の安全を守る義務があると思っているのでしょう。（一般論ですが） そこで、地域の安全の為に注意喚起しただけで、予想以上の論破をされたものだから、 職業上の立場を忘れ、いち人間として腹が立った。ムカついた。ってだけだと思います。 まぁ、そこに立場を利用して質問者様に対してキレてる時点で、 その警察官は人間として小さいですが。 警察官というより、近年の日本人に多い気質のような気がします。
補足
いや～ そんな上っ面の話しじゃなくてですね。 多分警察は ・必ず両方に説教（注意喚起？）する様にマニュアル化されている ・マニュアル化されていないけど悪しき習慣があって、基本上から目線で考えているから気づかない のだと思いますがいかがでしょか。 今回の事故の様に、過去の判例で過失割合が10:0になる様な物って、客観的に10:0なわけですから相当一方的な過失ですよね。 それでも過失が無い方に、説教又は注意喚起 なんてされても普通は不快感をもつし、 素直な人は「ああ自分も注意しないといけなかったんだな」と思っちゃいますよね。 例えば今回の事故で私は警察に「具体的な注意点」を聞きましたが全てが糞な内容、例えば ・店の入り口がある度にスピードを落とせ ・追い越されたら巻き込まれると思え ・そもそも30キロも出すな こんなの遵守するなら歩道のママチャリしか自転車乗れないです。 上記の改善点が正しいならばそもそも法律をかえなければならないでしょう。 偉そうに説教されて自尊心を満たされても私も不快ですし、 他の方の回答でもあるし世間でもよく聞く話しでやはり事故時に被害者にも説教する習慣があるのは事実で多くの人が不快に思ったり、事実と違う注意内容を信じこまされているのではないかと不安になります。
- masaaki509
- ベストアンサー率48% (674/1389)
＞事故の状況は時速30キロ位で車道を巡航中の私の自転車を相手の車が右から追い越して、 数メートル先でいきなり左折、避けきれずに先方の右後方部に激突してこちらが転倒、 といった状況です。 まともなドライバーであれば自転車を先に行かす事が基本、殆ど巻き込みに近く、事故を誘発してる事が質問文を読む限りでは明らかであり自動車側の重過失です、100：0の主張でも良いです。 『車両』は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。(道路交通法22条1項)と規定されています。そして、『車両』とは、自動車、原動機付自転車、『軽車両』及びトロリーバスをいう。(同法2条1項8号)と規定されてます、自転車の最高速度の記述が無い以上は車と同じ標識通りの速度と考えますね、原付があって自転車が無い所に疑問はあるが、【「おたくは30キロくらいで走ってたと言っているが、30キロならギリギリ問題ないが、それ以上なら速度超過なので気をつける様に」】 法律に自転車の記載が無い以上は警察官の誤り。 ＞なんで被害者にも説教するのでしょう？ そして間違った事を言っているから論破されているのに何故謝罪をせずに話しをすり替えて権威を振りかざすのでしょう？ そして警察官ってみんなこんな奴ばっかりですか？ 全てが全てでは無いでしょう、ですがここで投稿される質問文を読む限りでは、無知な警察官も居ます、警察が全てが法律を熟知してる訳ではありませんからね。 ただ一つだけ、事故がおきた場合、警察官が来るまで余計な事を言う必要ないのですよ、野次馬と討論しても何も結果は変わりません、労力の無駄ですよ、所詮、事故を興味本位で見て、そして、でしゃばり、そして渋滞を引き起こす野次馬ですよ、どこにも野次馬は居ます、救命活動や消化活動の一番邪魔してる野次馬ですよ、相手にするだけ無駄ですよ、相手して嘘の目撃証言されてもたまったもんじゃ無いですよ、野次馬相手する暇あるなら、後続車のナンバーを控えるとか後続車に証言お願いすべきなんですよ、一番よく見てるのは後続車ですからね。
お礼
ありがとうございました。
もはやクレーマーと化した人と 対等に対峙するには そういう対応になってしまうのは しょうがないかと思いました。 中には 高圧的に来られたら どうしようもなくなる気の弱い警察官だっているでしょう。 そんな中で相手に気圧される事無く対応する事の出来る警察官は立派だと思います。
警察とはそういうものです。 私も道路を横断していたとき、たまたま交通事故の処理中で車列が渋滞で動いてないので横断したところ、警察が横断歩道を渡るように言うので、いつも携帯している六法全書の該当箇所を示し、直近の横断歩道までは３０メートル以上あり、道路交通法では禁止されていない、横断は自己責任だと思うが、横断を禁止しようとする根拠は何かと問いただしたことが発端でもめたことがあります。 事故処理で警察が車を停めているんだから、横断しても全く安全、横断禁止部分でもない。 横断しようとした人が轢かれた事故処理中だからという理由ですが、それとこれとは別の問題で、後で野次馬に訊いたら夜なのに黒い服を着た老人で、しかも右折車線で矢印信号の時にいきなり飛び出すように渡ったという状態で、ドライバーの責任はないだろうと言いたいような事故でした。 はあそうですかと相手にしないのが一番で、民事になると警察など無関係ですから、事故証明などを出してくれればそれで縁切りでよいと思います。 あなたの行為は時間の無駄だけで、意味は無いので淡々と事故相手をとっちめてやった方がよいですよ。
お礼
回答ありがとうございました。 六法全書で論破とはかっこいいですね、痺れました。 少し周りに引かれても正論で警察にも立ち向かう方が他にいて心強いです。 私には時間の無駄だから相手にするなとクールな助言を言いつつもご自分は六法全書で論破しちゃう辺りに、勝手ながらシンパシーを感じちゃいました。 ありがとうございました。
- tutan-desu
- ベストアンサー率21% (1009/4652)
以前はこういう事例なら間違いなく自動車側の全面的な過失で処理されていましたが、ここ十数年あまりにも自転車の走行マナーが悪くなりすぎて、事故が多発するようになりました。そこでようやく様々な法改正や取締が始まったのです。何もなければ警察だってわざわざ変えたくないですからね。私も自転車に乗るときは、自動車を運転しているときほど、法律やマナーを気にしませんでしたし、平気で右側を走行したりしていましたから。確かにこの事例は車側の後方安全確認不足ですが、もし自転車でなくあなたが自動車を運転していたら追突ですから、警察官は説教ではなくその点を言いたかったのだと思いますよ。車対車のたいていの事故は双方に過失がありますが、過失割合の少ない方は自分は悪くなかったのに、相手がぶつけてきたと正当性を主張するものです。あなたも車が横を追い抜いた時点で、いつ曲がってきても止まれるような意識を持つべきでしたね。区別されたサイクリングロードを走っているわけではないので、自分の命は自分で守らないと死んでからでは遅いです。
補足
その後過失割合を調べたら10:0でした。 調べる前は、状況を考えた心情的に10:0で保険の扱いは8:2とかなんだろうなと思ってました。 本文にも記載しましたが、追い越しされて数メートル先で突然の左折ですので30キロで巡航している自転車は普通防げないと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 現状で唯一具体的な対応策を提示して頂いた回答でした、参考になりました。