土日放置してある行政の罠

質問

小さい自治体に帰省しています。
土曜日早朝から、保健所の仕掛けた捕獲用の罠に、子犬が閉じ込められています。

罠のあるのは私有地（休耕田）内です。
子犬はしきりに悲しそうな泣き声で鳴いています。
罠の周りには、子犬の親犬1匹と、プラス2匹ほど来ていて、心配そうにみている感じです。

今日明日は土日で当然、保健所はお休み。月曜日の朝まで放置する予定のようです。雨も降っていて寒いです。

なにぶん小さな自治体なのでクレーマーのように扱われると不利益を被らないかと不安でしたが、一度、残酷なのでなんとかならないかと市役所に電話したところ、市役所の方が来られ、罠の周囲に、ブルーシートと段ボールをかぶせて隠れている状態です。

寝室から10メートルくらいのところに罠があり、親子の犬の鳴き声をきいていると眠れません。
（１）写真と動画で証拠をとり、（２）近所の人や、他県の動物愛護団体（？）の土曜日当番の方に電話相談してはいます。ここが田舎であるだけに、警察に駆け込むのはあまり効果もないだろうし、抵抗があります。

畑を荒らしたりする害獣を捕獲することには全く異論がないのですが、最低限の権利はあると思います。また親犬やその他の野良犬も、人間を憎むようになるのではないでしょうか。

（１）このようなことは普通に行われているのか。動物愛護条例に抵触しないかどうか、ご存じないでしょうか。
（２）親犬から攻撃されないか心配ですが、自分自身で罠を開けて、子犬を逃がすことも考えています。休耕田（私有地）への無断侵入以外に、罪に問われることはあるでしょうか。

回答No.6

patent123 · ベストアンサー

＞（１）このようなことは普通に行われているのか。動物愛護条例に抵触しないかどうか、ご存じないでしょうか。

普通に行われているか否かは分かりませんが、動物愛護法４４条２項に抵触します。

＞（２）自分自身で罠を開けて、子犬を逃がすことも考えています。休耕田（私有地）への無断侵入以外に、罪に問われることはあるでしょうか。

ないです。

刑法１３０条は、正当な理由がないのに、人の住居もしくは人の看守する邸宅、建造物もしくは艦船に侵入した場合には、住居侵入罪が成立する旨を規定します。

休耕田は、住居、邸宅、建造物、艦船の何れにも該当しないので、住居侵入罪は成立しません。しかも、今回は、衰弱している子犬を逃がすという正当な理由があるので、法に触れません。

ところで、衰弱している子犬を逃がしても、公務執行妨害罪は成立しません。

刑法９５条１項は、公務員が職務を執行するに当たり、これに対して暴行または脅迫を加えた場合に公務執行妨害罪が成立します。

本件では、市役所の職員（公務員）に対して暴行を加えてもいないし、脅迫を加えてもいないので、公務執行妨害罪が成立しないのです。

早く子犬を助けてください。

お礼

重ねての補足をどうもありがとうございます。

住居侵入や公務執行妨害について、自分が中途半端な理解しか持っていないことを反省しました。
論点を思いついたのだから、自分で調べてみて、正確に調べてみるべきでした。
（また、自分は捕獲された犬が保健所に殺されると思い込んで、それを前提で考えており、hiroki0909さん（NO.4）のアドバイスにあったような保護という道を想像しておりませんでした）

ともあれ、田舎の慣習を考慮しながら、出来る範囲でアクションを起こしてみます。
ありがとうございます。

回答No.7

onbase koubou（@onbase）

野犬を捕獲するのに問題があるとは思えませんが・・・・。
その子犬や親犬が飼犬なら問題ですし、質問者さんがその子犬や親犬を飼うつもりなら「罠を壊して救助する」のも良いかと思います。
「かわいそうだから助けて野に放す」なら無責任極まりない。

お礼

ありがとうございます。
ご指摘の通りで、飼って面倒をみることができないので、そもそもの私の考えが無責任な発想なのだと感じました。
おそらく罠にかかったのは野良犬で、子犬です。

・寝室から距離が１０ｍくらいで、ずっと鳴き声が聞こえる
・たとえ害獣であっても、寒い中で罠を48時間以上、ずっと放置するという発想に疑問を感じる（P.シンガー著の題名しか知りませんが、「動物の権利」のようなもの）

という二点で、「お役所は少し鈍感だな」と感じたので、「逃がす」という発想に至りました。
また経過をご報告します。
ありがとうございました。

回答No.5

patent123

これは子犬が可哀想ですね。

動物愛護管理法４４条２項は、下記の罰則を規定しています。

　愛護動物に対し、みだりに給餌又は給水をやめることにより衰弱させる等の虐待を行つた者は、五十万円以下の罰金に処する。

そして、市役所の職員は土日に水も餌もあげることができません。また、子犬の方が成人している犬より衰弱することは明らかです。動物愛護法４４条２項に違反しているので、刑事罰があり、警察に通報してください。

「市役所の方が来られ、罠の周囲に、ブルーシートと段ボールをかぶせて隠れている状態です。」とあるので、土日に水、餌を与えることなく、衰弱させる故意を認定することができます。

害獣を捕獲する意図でわなをしかけて害獣を捕獲するのは問題ありませんが、愛護動物を捕獲して放任することは害獣を捕獲する趣旨を逸脱しており、害獣を捕獲することを許容する法律に基づく行為と認定することはできません。したがって、刑法３５条の法令行為という違法性阻却事由が成立せず、動物愛護法４４条２項に違反すると解されます。

要するに、通常、市役所が職務で行う行為は、法律に根拠があり犯罪にならないのですが、今回はその根拠条文の趣旨から逸脱しているので、動物愛護管理法４４条２項に違反するということです。

わなで捕獲されている犬が狂犬病であることが確認されているとは到底思えません。捕獲される前に狂犬病のウイルスに感染されているか確認できないからです。

早くその子犬に水、餌をあげてください。

それでは。

お礼

日曜日の一日、仕事と移動で疲れきっていて、お礼が遅れました。
わかりやすく法的に詳しい説明、ありがとうございます。

具体的な法令を参考にさせていただいて、動いてみます。
感謝です。

回答No.4

hiroki0909

>（１）このようなことは普通に行われているのか。
>動物愛護条例に抵触しないかどうか、ご存じないでしょうか。
・・・この件については、狂犬病予防法という法律に規定があります。

　第４条
　犬の所有者は、犬を取得した日（生後90日以内の犬を取得した場合にあつては、生後90日を経過した日）から30日以内に、厚生労働省令の定めるところにより、その犬の所在地を管轄する市町村長（特別区にあつては、区長。以下同じ。）に犬の登録を申請しなければならない。
　　第２項
　市町村長は、前項の登録の申請があつたときは、原簿に登録し、その犬の所有者に犬の鑑札を交付しなければならない。
　　第３項
　犬の所有者は、前項の鑑札をその犬に着けておかなければならない。
　第６条
　予防員は、第４条に規定する登録を受けず、若しくは鑑札を着けず、又は第５条に規定する予防注射を受けず、若しくは注射済票を着けていない犬があると認めたときは、これを抑留しなければならない。

　とらわれた子犬に「鑑札（首輪）」はありましたか？
　ないのならば、それは野犬です。上の第６条にあるとおり、保健所は公益を代表して、その犬をつかまえる『義務』があるのです。

>（２）親犬から攻撃されないか心配ですが、自分自身で罠を開けて、
>子犬を逃がすことも考えています。休耕田（私有地）への無断侵入以外に、
>罪に問われることはあるでしょうか。

・・・保健所という「役所」が、正当な業務権限に基づいて行っていることを妨害するわけですから、『公務執行妨害罪』に問われます。

　犬への愛情は理解できないではありませんが、保健所が犬を収容すれば、保健所の費用負担で避妊・去勢手術などを施され、新たな飼い主に引き渡される、という道も開けます。
　質問者様が身勝手に子犬を野に放てば、その子犬がやがてまた子を生み、結果として地域住民が野犬のほえ声にさらに悩まされたり、野犬に襲われるなどの被害が発生する恐れがあります。

　質問者様が責任を持ってその犬を飼うおつもりがない限り、とらわれた犬の運命は保健所にお任せするべきです。

参考URL：

http://www.houko.com/00/01/S25/247.HTM

お礼

狂犬病予防法ですか！
法律にお詳しいですね、とても参考になります。

土日に放置する前提で、寝室から１０ｍのところに罠をしかけるというところなどは、自治体の鈍感さなのだと思います。

「セクハラ」「アカハラ」などと同様、親子の鳴き声に哀れみと苦痛を感じてしまう私の側の権利や、動物の最低限の権利は、公共の利益に比較すると、守ってもらえないかもしれないです。

ありがとうございました。

回答No.3

trajaa

ホントに自治体が設置した罠なのでしょうか？

画像からも檻ではなく罠の様ですが、何を目的にしたモノなのでしょうか？
狸やハクビシンと言った野生生物を目的にしたモノか？それとも野犬の捕獲用なのか？

親犬・子犬とあるので、姿が見えているのが親犬で段ボールで覆われているのが檻なのでしょうか？

もし子犬が捕獲されていて、目の前に親犬がいるのなら檻に近づいた貴方を親犬が攻撃しないとも限りません。
素人が敢えて手出しをすべきでない。

自治体の庁舎には当直さんがいますので、当直さんに担当部署や担当者へ連絡して貰ってください。

それが駄目なら警察に対処願いましょう。

法に反するのかどうかは、その画像だけでは分かりません。
害獣駆除や野犬保護などの目的があって設置している物なら、それなりの手続きを踏んでいるのでしょうし。
私人が勝手に設置したような物なら、充分議論の余地はあっても

回答No.2

tekitouni01

子犬は可愛いからダメで、害獣は畑を荒らすから良いと言う考えは、個人的には１番嫌いです。
それは置いといて、犬の鳴き声が煩くて眠れないのなら、警察に対処して貰って下さい。

お礼

ありがとうございます。参考になります。

oyajitokushimaさん（NO.1）の回答に書いたように、私の説明が下手ですみません。

仕掛けたのが小さい自治体であることもあり、そもそも動物の権利や騒音を無視して、自分たちが休暇をとる48時間、罠を放置するという保健所の発想が鈍感で幼稚なのだと思います。

土日で相談相手もなく、何より、田舎でクレーマー扱いされると不利益を被りそうだという葛藤もありました。

回答No.1

徳島 太郎（@oyajitokushima）

写真撮る時間があれば、助けてあげて下さい。

。。これじゃ。川で溺れている子を撮影してる報道カメラマン

　　じゃないですか。。。

自治体にどうして頼るのですか？

「自分自身で罠を開けて、子犬を逃がすことも考えています。」

＜---　早く行動して下さい。

蛇足　：　私も犬を飼ってます。

お礼

ありがとうございます。
私も共感します。

長文でわかりにくくてすみませんでした。
溺れているならば迷わず助けるのですが、今回は、

一方で、
・勝手に自治体の罠を解除して罰されないかどうか

他方で、
・48時間、罠を放置している自治体が、そもそも動物愛護条例などの動物の権利に抵触しているのではないか

という二極の葛藤がありました。
ともあれ、ありがとうございます。