次の総理は誰がいいかなんて馬鹿らしいと思いませんか

質問

• 自民党時代からずっと、ほぼ毎年のように首相が替わってきました。何かあればすぐ首相やめろと叫び、次の首相は誰がいいか、なんてテレビで特集していました。
• でももう日本の国民は学習してると思うんですよね。首相が替わっても良くなることなどなく、むしろ色々な政策が停滞するだけだと。
• マスコミは、騒ぎを大きくすれば、それを餌に国民を釣れると思ってるのでしょう。そんなものに付き合わされるのはやめましょうよ。

回答No.9

翔（@sil_master）

＞首相が替わっても良くなることなどなく、むしろ色々な政策が停滞するだけだと。
　停滞？ご冗談を（笑）
　民主党政権になって以降、何の対策も取らないからこそ経済の弱体化を招いているんです。その証拠に、経団連が「辞めろ」と言ってますよね？民主党政権下になって、どれだけの影響があったか調べてみてください。
　http://bea2003.iza.ne.jp/blog/entry/1770684/

　また、デフレ対策・雇用対策。何かやりましたか？震災直後に原発対応に終始したが余り、被災地支援も手つかず。これで停滞ですか？現地に対策本部を置かなかった事で、今の畜産農家が被害を被っています。今まで、被災地において放射能の影響を懸念する声が大きかったにも関わらずです。もちろん、他党が政権を握っていたとして対策が１００％行われたという保証は出来ません。が、ここまで酷いのは絶対にあり得ない。

　首相が替わる事でプラスになるのではありません。いくら悪くとも、効果を０に『戻す』のが今の世論です。「悪くなる一方」なのを「停滞以上」に戻すのが今の世論です。

＞マスコミは、騒ぎを大きくすれば、それを餌に国民を釣れると思ってるのでしょう。
　でしょうね。報道を過熱させ、部数を増やすのが彼らの目的です。しかし、その報道に踊らされている訳ではありません。

＞今のリーダーにとことんまでやらせましょうよ。
　現政権擁護の常套句ですね。悪くなる一方でも良いなら、そういう考え方でも良いでしょうね。震災直後であるにも関わらず、増税を示唆する事だけでも悪影響がある事すら総理は知らないのでしょう。

＞それで駄目ならその党を選挙で落としましょうよ。
　任期まで待っていたら、更に酷くなるのは目に見えています。

＞首相や閣僚が駄目だと思うなら、辞めさせるのではなく、選挙で負けさせよう。
　比例代表制度がある限りは、例外も生ずるでしょうね。

　確かに、首相・総裁がコロコロ変わる事は日本の為にも良く無い。しかし、ここで変えなければ野党との折り合いどころか与党内すらまとまりません。自身が所属する党すらまとめられない。震災後の対応も、それに関連する予算付けも、自身の言葉にすら責任が持てない。そういう方が総理大臣をやっているんです。言い換えれば、政治家と称するに値するかどうかすら疑問に思える方が総理大臣をやっている。総理を続ける事で経済が悪化するならば、震災の対応が更に遅れるならば、復興・復旧が遅れるならば変えて上を向けねばなりません。

お礼

日本の戦後史を振り返ってみると、長期政権と好景気が連関していることがよく分かります。

佐藤栄作までの数代の長期政権時代に日本は高度経済成長を続けました。

その後、三角大福が二年交代で首相を務めた時代は景気が鈍化します。

中曽根康弘の長期政権時代にバブルを迎え、退陣して二年後にバブルは崩壊します。

以後10年間、頻繁に首相は替わりましたが景気は後退しつづけました。

小泉政権では、貧富の差が拡大したものの、一時的に景気回復しました。

オイルショックやリーマンショックなど、不況の直接の原因は、

日本国内の政権の不安定さにだけある訳ではありません。

しかし政権が不安定である限り、成長は鈍化するものと私は考えています。

さて、回答者様は、リンク先のグラフが鳩山政権時代のものであることから見ても、

民主党そのものを支持されていないようですね。

私は、野党を支持する方が、首相に辞任を求めるのは特に問題にしていません。

野党が元気でなければ、政権に緊張感が生まれないだろうと考えるからです。

しかしこの震災のときぐらいは、不信任案の提出などするよりも、

もっと前向きな政策で協力するべきだったと思います。