- 締切済み
コンピューターティング
noname#198951の回答
コンピューターティング → コンピューティング
関連するQ&A
- 「再び定義し直す」ってつまり何回定義しなおしてますか?
あるものが矛盾するとき、そのものを再び定義しなおす。 という言葉があるとします。この場合 1、再び「定義しなおす」 つまり定義しなおすのが2回目 2、再び定義しなおす いや、定義しなおすのは1回ともとれる 3、再び定義し「直す」 定義をする→直す やっぱり定義しなおすのは1回。 どれですか>?
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 「再び定義しなおす」の解釈
中間テストで英語の「redefine」を「再定義し直す」と訳しました。 re+defineで「再び+定義する」という意味ですが、「再定義しなおす」では定義しなおすことを2回、つまり2回定義を訂正したとも取れます。 実際、定義の訂正は一回なので「定義しなおす」か「再び定義する」が正しいわけですが。 しかし「再定義し直す」を再び定義(を)し(て)(以前の定義を)直す」つまり「再び定義し、なおす」という風にはとれないでしょうか?こうすれば訂正は1回になります。 お願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- アレニウスの定義・ブレンステッドの定義の基礎
基礎的な質問です。 “アレニウスの定義”は狭い意味での定義で、“ブレンステッドの定義”は広い意味での定義っと習ったのですが、“アレニウスの定義”より“ブレンステッドの定義”の方が広いのであれば、“アレニウスの定義”で解ける問題は“ブレンステッドの定義”で解けるということでしょうか?また、“アレニウスの定義”でしか定義できない事もあるのですか? 習ったばかりなので、分かりやすく教えていただくととてもありがたいです。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 化学
- ∞×0は0じゃないんですか?
0を単なる整数の0だとした場合、∞×0は0と定義できない場合があるんですか? ただし、∞の定義は決めてません。 こういう定義の場合は∞×0が定義できないと答えてもらえればいいので。 0が無限小の意味だと定義できないのは分かりますので、それは省いてください。
- 締切済み
- 数学・算数
- 「神とは、定義できないものである」と定義する。
「神とは、定義できないものである」と定義する。 ただし、ちょっとまってね。神だとやっかいそうなので、 「Gとは、定義できないものである」と定義する。 Gはもともと意義を持たない、単なるラベル。この定義によって、「定義できないもの」という属性概念の名称になる。そして意義が生成する。 Gの性質は、本質的に「定義できないもの」という属性と言うことになり、 「AはG」ということで、「Aは定義できないもの」ということをさす。 そして、定義以外の「GはB」という形式の概念思考はできないとする。 というのは、Gの定義から考えられることは、この定義以外の属性を分析判断することができないと思うから。 それとも、たとえば、「Gは創造主である」とか、「Gは絶対者である」とかでてきますか? ちなみにこれは、真面目な問いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 公理と定義はどうちがうのでしょうか?
公理とは「仮定」のことです。 「仮定」とは「仮に定めたもの」です。 「仮に定めたもの」とは「仮に定義したもの」です。 「仮に定義すること」(公理)と「定義すること」(定義)は同じなのではないのでしょうか? 定義と公理のちがいは何でしょうか? 例えば行列のかけ算は縦と横を掛けて足しますけど、 それは定義です。 しかし、それを公理と呼んではいけないのでしょうか? また、たとえば分配法則は公理ですが、これを定義と呼んではいけないのでしょうか?
- ベストアンサー
- 数学・算数
- a^0=1,a^-1=1/a と定義すると教科書には書いていますが、
a^0=1,a^-1=1/a と定義すると教科書には書いていますが、 定義することができるのか、疑問に思っています。 この疑問を別の例で言うと、 2×3=6と定義する。というのと似ているように思うのですが。 2×3は定義しなくても、6を求めることができる。 同じように、 (1)a^0は定義しなくても、0をもとめることはできないのか。 (2)そもそもa^0=1と定義してよいのか。 以上の点について、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 国語の問題(ひねくれ過ぎ?)
「定義」の定義は? そもそも「定義」に定義は存在するのでしょうか? あったとしても説明できる人はいるのでしょうか? 考えれば考えるだけ深く堕ちていきます 気になって仕方ありません 誰か助けてくださいー
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語